Один из частых вопросов - "какой из статинов самый лучший?". Попробую дать ответ. Если вы ожидаете, что я сейчас скажу что-то типа: "розувастатин самый лучший, потому что он самый мощный" - нет, я так не скажу.
В исследовании STELLAR, где напрямую сравнивали способность разных статинов снижать уровень холестерина ЛПНП ("плохого ХС") розувастатин в дозе 40 мг снижал его на 55%, а эквивалентная доза аторвастатина 80 мг - на 51%. Имеет ли такое различие какое-то значение? Когда в исследовании SATURN с помощью внутрисосудистого ультразвука сравнили способность максимальных доз что розува-, что аторвастатина приостанавливать рост атеросклеротической бляшки и даже слегка уменьшать ее размеры - оказалось, что различий в эффектах этих двух статинов нет. Хотя отмечалась некоторая тенденция к чуть более выраженному уменьшению уменьшению объема бляшки на фоне применения розувастатина.
С другой стороны, у аторвастатина - самая мощная доказательная база во вторичной профилактике. Т.е. у пациентов, у которых уже есть ишемическая болезнь сердца (ИБС), либо был ишемический инсульт. Розувастатин - так уж сложилось - больше изучался в исследованиях по первичной профилактике. Есть мнение, что неважно, каким статином вы добились достижения оптимального уровня холестерина ЛПНП, главного действующего лица в развитии атеросклероза, а важно, чтобы вы этого вообще добились. Возможно, у разных статинов есть тонкие нюансы в биохимических сторонах их действия. Ибо не всё сводится в эффектах статинов исключительно к воздействию на холестерин. Поэтому суммарный эффект что аторвастатина, что розувастатина на снижение частоты инфарктов миокарда и инсультов, а также частоты выполнения операций на сердце и сосудах - может быть одинаковым. Но напрямую в крупных исследованиях с оценкой таких исходов эти статины не сравнивались.
Важное замечание: при проблемах с почками (низкая скорость клубочковой фильтрации) предпочтителен аторвастатин. Т.к. он лишь на 2% выводится почками, поэтому не произойдет значительного повышения его концентрации в крови.
По вопросам межлекарственного взаимодействия - розувастатин "в среднем" лучше - меньше риск нежелательных взаимодействий между лекарствами. Но тут надо оценивать конкретно, с чем можно сочетать, а с чем - нет, а не огульно утверждать, что розувастатин лучше. Например, нежелательно сочетать аторвастатин с амиодароном или верапамилом. С циклоспорином любые статины сочетать не стоит.
Есть данные, что новые случаи сахарного диабета возникали чаще на фоне применения розувастатина. Но поскольку частота таких случаев вообще достаточно мала, я бы не стал этому придавать большое значение. Абдоминальное ожирение порождает гораздо больше случаев диабета, но это почему-то мало кого волнует. А вот статины - беда-беда! - "вызывают диабет".
Есть еще питавастатин, но о нем как-нибудь расскажу отдельно.
И еще. Все важнейшие данные о статинах были получены именно с применением оригинальных препаратов - крестора и липримара (липитора). И если крестор довольно дорог в сравнении с ближайшими по цене дженериками, то липримар вполне доступен. Это самый доступный оригинальный статин из числа современных. Поэтому в случае, если врач назначил аторвастатин - я бы всегда предпочел липримар.
Подозрительно дешевые дженерики статинов стараюсь не применять. Прямых доказательств, что они плохи, нет. Есть только отдельные кулуарные впечатления и мнения. Но от греха подальше я бы лучше перестраховался.
Наше тело даётся нам один раз в жизни, и нового мы не купим. Если для любимого автомобиля мы готовы купить лучшее масло, то почему со своим телом мы должны поступать иначе?
Если вам интересно то, о чем я пишу - приглашаю подписаться на этот мой дзен-канал, или мой медицинский блог в ВКонтакте https://vk.com/dr.zafiraki и в Телеграм https://t.me/+fpaUxN6czkI4Yjgy