На днях Госдума приняла во втором и третьем чтении знаменательный для многих аграриев "Закон "О навозе". Известный как законопроект "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Фактически инициатива устанавливает отдельное регулирование обращения таких побочных продуктов.
Под побочными продуктами животноводства подразумеваются навоз и помет, а также складируемые на специализированных площадках иловые осадки сточных вод, содержащие экскременты сельхозживотных.
Подробнее читайте на © DairyNews.today
В аграрном комитете Госдумы заявили: «При принятии законопроекта важно соблюсти баланс интересов: с одной стороны, создать условия для развития животноводства, прописав четкие и конкретные правила по регулированию отходов животноводства, с другой стороны - сохранить нашу природу».
Генеральный директор Союза Артем Белов назвал принятый закон «одним из самых важных событий в регуляторике АПК последних лет».
— Члены союза также отмечали случаи, когда контрольно-надзорные органы признавали причинением ущерба внесение навоза на основании того, что содержание азота в пробах выше фонового, и абсурдность ситуации заключалась в том, что внесение навоза в почву и осуществляется для передачи азота почве, то есть питательных веществ - растениям. Таким образом, по мнению Союзмолоко, зачастую к ответственности привлекались добросовестные сельхозтоваропроизводители, — сообщала пресс-служба Союзмолоко. В объединении отмечали, что закон не снимает ответственности с недобросовестных сельхозпроизводителей и не отменяет требований закона об охране окружающей среды, но может помочь предприятиям, использующим навоз в качестве удобрений, избежать огромных штрафов и защитить свои интересы.
член Рабочей группы Комитета по экологии и охране окружающей среды по обращению с отходами Государственной Думы ФС РФ Диана Обухова отмечает, что в пояснительной записке к законопроекту говорится о проблеме неоднозначного толкования законодательства об отходах производства применительно к побочным продуктам животноводства. Однако практика как раз однозначна, добавляет она.
«Если сельхозпроизводитель не реализовывает приемлемый технологический процесс, то иски в отношении такого предприятия судами удовлетворяются. Инициатива внесения изменений в законодательство возникла как раз после громких судебных дел в отношении предприятий, итогом которых стали взыскания миллионов, десятков миллионов и миллиардов рублей», - напоминает Диана Обухова.
По ее словам, у экспертного сообщества есть целый ряд причин не поддерживать законопроект в текущей редакции. В том числе, потому что термин «источник повышения плодородия почв» и критерии отнесения веществ к таким источникам законодательством не определены, а техусловия на экскременты сельхозживотных утверждаются собственником таких экскрементов. Техрегламент на обработку и использование экскрементов животных утверждается также собственником на основании определенных им самим норм. Требования к таким ТУ и ТР определяются Минсельхозом России.
Аграрии конечно же поддерживают принятие законопроекта. За последние два года было несколько дел в которых фермы обвинили как в отсутствии лицензии на обращение с отходами, так и во внесении "патогенной флоры" на поля.
Нормализовать ситуацию придется еще долго... Слишком много недостающих элементов в законодательной клетке.
А вы, что думаете об этой проблеме? Нужен закон "О навозе" или нет?
#ферма #dairynews #деревня #экономика #экология
В начале июня мы писали как коров в Новой Зеландии обвинили в снижении качества воды.