"Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть. Это народ, вызывающий беспокойство народов Запада" (Н. Бердяев).
"Целая часть света"
Николай Бердяев был сам частью русского народа и знал, о чем и о ком писал. У русских, как и у евреев, он подмечал наличие сильного мессианского сознания и выводил его из комплекса причин.
Сложность русской души, по Н. Бердяеву, проистекает из факта столкновения в России двух потоков мировой истории - восточного и западного. По этой причине русский народ "не чисто европейский и не чисто азиатский". Россия - целостная "часть света, огромный Востоко-Запад", соединяющий в себе два мира. Из-за этого в русской душе всегда боролись восточное и западное начала.
Физическая и душевная география
Есть связь, пишет Н. Бердяев, между "необъятностью... русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной". Как и в русской равнине, в русской народной душе есть такая же необъятность и "безгранность". Русскому человеку всегда было трудно овладеть и оформить пространства огромной страны. Поэтому большая сила стихий всегда преобладала у нас над сравнительной слабость формы
"Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности", - писал Н. Бердяев.
Дионисизм и аскетизм
В основе "формаций русской души", согласно Н. Бердяеву, лежат два противоположных начала. Первое, это "природная, языческая дионисическая стихия", а второе - "аскетически-монашеское православие". В итоге, русская душа веками существует в состоянии "двоеверия", в котором православная вера соединяется "с языческой мифологией и народной поэзией..." Это "объясняет многие противоречия в русском народе". Н. Бердяев вспоминал, как один поляк сказал ему в разгаре русской революции: "Дионизос прошел по русской земле".
Обобщая мысль философа, можно сказать, что в русской стихии всегда сохраняется языческий, природный элемент сознания, периодически уводящий русскую душу в сторону от рационального мышления.
Единство и борьба противоположностей
Борьба дионисизма и православно-монашеского аскетизма, протекающая на фоне неспособности русской души сделать выбор и остановиться, приводит к неопределенности и крайностям в отношении к жизни. Сам Н. Бердяев пишет об этом так:
"Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм; вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт".
И, между прочим, из всего этого Н. Бердяев делает вывод, созвучный в чем-то современности, что "никогда русское царство не было буржуазным", и неприятие буржуазных ценностей сказывается в нас до сих пор.
Периодичность или прерывность русской истории
По мнению философа, в российском обществе за долгие века не сложилось резких социальных граней и не появилось выраженных социальных классов. Древняя Русь никогда не знала рыцарства с его жаждой подвига. Начиная со св. Бориса и св. Глеба вместо рыцарского героизма у нас преобладала идея жертвы. Отсюда русский подвиг - это подвиг непротивления. Отсюда же то, что Россия никогда не была в западном смысле страной аристократической, как не стала и буржуазной.
Для русской истории характерна прерывность. Н. Бердяев считал, что "она менее всего органична" и насчитывал в ней пять различных этапов. Это "Россия киевская, Россия времен татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская". Развитие каждого из них было, по его мнению, "катастрофическим", но особенно это касалось Московского царства:
"Московский период был самым плохим периодом в русской истории, самым душным, наиболее азиатско-татарским по своему типу. И по недоразумению его идеализировали свободолюбивые славянофилы".
В удушливой атмосфере Московского царства угасла даже святость (менее всего святых было в этот период, пишет Н. Бердяев). Но и впоследствии русский народ был подавлен огромной тратой сил, расходовавшихся на сохранение огромного русского государства. "Государство крепло, народ хирел", говорит В.О. Ключевский.
Прерывность отечественной истории наложила на русский народ специфический отпечаток. "Внутренняя свобода была у нас велика", писал Н. Бердяев. Но одновременно в нас долго отсутствовало просвещения. Среди "народа очень одаренного и способного к восприятию высшей культуры" процветала "культурная отсталость и даже безграмотность", "отсутствие органических связей с великими культурами прошлого".
Постскриптум
Русские мыслители ХIХ в. указывали, что потенциальность, невыраженность сил русского народа одновременно является залогом его великого будущего. Многие верили, что наступит время, и он, наконец, скажет свое слово миру и проявит себя.
В первый раз это случилось в октябре 1917-го года. Пройдя через крепостное право, "которое было самой страшной язвой русской жизни, гонения на интеллигенцию, казнь декабристов, жуткий режим прусского юнкера Николая I, безграмотность народной массы, которую держали в тьме из страха" и т.д., русский народ свершил социальную революции, разрешив глубокие противоречия в насильственной и кровавой форме.
Н. Бердяев не увидел 1991 года, когда закончился пятый и наступил шестой период русской истории. Но если бы он дожил до наших дней, то наверное заново подписался бы под своими словами о непрекращающейся борьбе дионисического начала с православно-фундаментальным корнем в русской национальной душе, которая никак не может успокоиться и побороть свои предрассудки.
А что вы думаете по этому поводу? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы
О неточностях и опечатках просьба сообщить автору