Почему посыл "...и чтобы никакой токсичности!" - разрушителен?

Я уже писала почему токсичность - плохой мотиватор.
Однако, последнее время регулярно вижу другую крайность: менеджмент так много слышит про токсичность и ее вред, что берет на вооружение схему «лишь бы кому чего не сказать, чтобы не дай Бог не обидеть» и тогда компания берет курс «мы тут все дружим». Но бизнес это не про дружбу. Это про партнерство, взаимовыгодное сотрудничество и результаты. И да, это про иерархию, подчинение и директивное выполнение задач.

Как только менеджер занимает позицию «лишь бы никого не обидеть» он стопорит себя в управленческих воздействиях, потому что:
🍭 «ой, если я дам негативную обратную связь, это токсично»
🍭 «ой, если я скажу, что задача не сделана и это урон для всей команды, я буду манипулировать»
🍭 «а как я ему объясню, что это недостаточно хорошо? Это же оценочное суждение, это демотивирует. Лучше пусть будет так или я сам исправлю»
🍭 «ой, тут может быть жесткая коммуникация между сотрудниками, лучше одному из них поручу всю задачу. Не важно, что компетенций не хватает, зато не будет конфликта»

Мы оказываемся в стране сахарной ваты и единорогов, где все боятся давать любую обратную связь, кроме сладкой. Улыбаются, но внутреннее напряжение растет (потому что недовольство существующими проблемами никуда не девается), производительность падает.

Если в такой среде появляется деятельный сотрудник, которому нужен результат - сладкая группа сжирает его по принципу «изгнания чужака».
Компания входит в штопор: деятельные сотрудники уходят, расслабленные середнячки (или хуже того - бездельники) комфортно себя чувствуют. От менеджера и пользы особой нет, и уволить не комильфо - он же «свой парень».

Жизнь не состоит из сахарной ваты. Мы все испытываем разные эмоции: и позитивные, и негативные. И хороший менеджер знает, как растить позитивные в мотивацию и экологично утилизировать негативные. Избегание негативных эмоций и их заметание под коврик - плохая стратегия в долгой перспективе.
Выбор такой стратегии свидетельствует о недостаточно развитых soft skills менеджера и управленческой недоформированности. И это точка роста!

Что же должен делать руководитель?
1. Руководитель оказывает управленческие воздействия. И да, они могут не всем нравиться и даже побуждать кого-то работать!

2. Руководитель обязан давать обратную связь. И да, ее надо учиться давать - даже негативную можно дать НЕ токсично.

3. Руководитель подсвечивает команде провалы и это не манипуляция. В правильном тоне это мотивация.

4. Руководитель оценивает работу сотрудников и несет командную ответственность за результат. И это нормально.

5. В коллективе бывают конфликты и это тоже нормально. Разруливать их - часть работы руководителя.

А вы сталкивались с ванильной "не токсичностью"? Как работалось в таком коллективе?