Как же я люблю, когда люди, ничего собственно в чём-то не понимающие, начинают это "что-то" якобы активно анализировать, препарировать, раскладывать "по полочкам", и, как итог всех предыдущих этапов, или открыто критиковать, или хотя бы завуалированно как бы намекать - вот смотрите, что-то явно не то тут с... вот именно с тем, в чём они абсолютно как раз и не разбираются.
Этой статьёй открываю, наверное, нежданно-негаданную новую "рубрику" на канале - "Разбор полётов". Натолкнулся тут на статейку одного "угрюмого товарисча", который, скорее всего, и нам, и сам себе, видимо, совсем не товарищ, и, как говорили ранее, да и сейчас многие говорят - не смог пройти мимо.
Вон оно как! Не имеют реального решения. "Парадоксы" этакие. Ну, с этим Угрюмый лимон явно погорячился. Скопирайтил, видимо, у кого-то из либеральной интеллихенции... Ну а если и нет, тем горьше и плачевнее его судьба. Ибо показал он всю глубину своей мысли. А она оказалась по глубине, как лужа во дворе. Пусть и после сильного ливня. А не так, что дождик поморосил. Но уровень так себе. Не впечатляет.
Да и с тем, что те "парадоксы", о чём говорится в статье, которые совсем в данном контексте и не парадоксы вовсе, являются якобы именно что "ключевыми отличиями капитализма и свободного рынка" от социализма и "экономики соцлагеря", говоря словами автора, тут тоже промашка вышла. Ошибочка, да не простая, а вполне себе сурьёзная.
Не то ключевое в проблемах социализма. И не парадоксы это - всё приведённое в статье. И имеют, и ещё как, в наше время уж точно, описанные проблемы реальные и эффективные решения.
Это для вас спойлер, если не захотите дальше читать. Можно было бы на этом и закончить. Но, вероятно, есть среди моих читателей и любезных моему сердцу подписчиков, и такие въедливые персоны, в хорошем смысле слова, конечно же, кто скажет: Постой, паровозте, автор, а почему вы, собственно, вот всё ваше сие вышеизложенное, так уверенно и голословно утверждаете?
Может, чуточку поподробнее вот с этого места? Да легко. Но жара сегодня, голове тяжело, мозги раскисли, рубрика новая для меня и канала, так что сегодня в лайт версии. Не особо напрягаясь. Без "дебрей".
Вот первичные утверждения автора из начала статьи:
Ну, шо сказать
Минимум раз в жизни, вам встречались, конечно же, люди, которые рассказывают, как хорошо жить при капитализме. А, нет. Минимум, уж точно, два раза. Потому что второй - это вдудь. Уж его-то почитай каждый смотрел, а не смотрел, то уж точно наслышан об одной фразе этого персонажа детских сказок про иванушек-дурачков и нашей непростой жизни, о том, что капитализм - это счастье и "зае..сь".
Я как-то уже недавно тут написал, что эта фразочка под собой в действительности подразумевает. Для кого будет вот это вот - счастье, а кому будет только одна "пахота" до того самого состояния, что "зае...лся". Вот тогда и будет то самое искомое - "зае..сь". У тех, у кого счастье отбирает и будет отбирать не заслуживающая этого "верхушка" взбитых сливок, что управляет нашим миром, каждым государством в нём, и каждой компанией. Кто нерегулярно читает мой канал, или вообще не подписан, сделайте и то и другое - подпишитесь и регулярнее, регулярнее! - читайте. Тогда будете в курсе всего. А я продолжу.
Ведь так хорошо же, когда люди относятся друг к другу не по-людски, а по-скотски, по-волчьи, верно? И количество бедных, нищих, бездомных и пухнущих с голодухи увеличивается в геометрической прогрессии, это же так прелестно, так прелестно, не так ли?
И есть якобы 5 великих "парадоксов", которые приводят к "глубокому отставанию государства".
Сразу скажу, хотя это, возможно, и разрушит всю интригу: далеко не эти "парадоксы" привели к тому, что произошло с социалистическим лагерем..
Соцпроект не "получился", не "вышел в люди", в реально передовой строй совсем по другим причинам. А не из-за 5 "парадоксов", описанных в рассматриваемой статье. Главная из этих реальных причин - не удалось вырастить, воспитать подавляющее большинство именно что "новых людей" в обществе. С истинно новым сознанием, с новым мироощущением, с новым видением и новыми принципами. Сложно это. Дико сложно. Вот и не потянули. Да и не мудрено. Решая попутно все те другие сложнейшие задачи, которые и кроме того ставила жизнь.
Другие причины есть. Совсем иные, не из "5 парадоксов" угрюмого автора рассматриваемой статьи...
Всегда, когда ты - первопроходец, тебе тяжелее всех. Всегда, когда против тебя весь остальной мир - тебе тяжелее всех. Всегда, когда тебя в общем заплыве заставляют плыть в бронежилете да с автоматом, и ещё с полным боекомплектом, да отстреливаясь, рекордов по плаванию не поставить. Всегда, когда за короткий исторический промежуток времени, буквально - мгновение, тебе нужно несколько раз поднимать из руин общество и экономику, это - сверхтрудная задача.
Автор, скажете вы, да уже толком расскажите, что же это за 5 парадоксов социализма и его экономики, если точнее, уже даже интересно! Да легко.
Вот они по мнению автора разбираемой статьи:
1. Беневолентный планировщик (о какая фраза, чтобы это ни значило!).
2. Эффект "распылённого знания".
3. Материальное поощрение труда.
4. Поощрение - значит расслоение.
5. Нет стимула быть лучше.
Сразу бросается в глаза то, что п.п. 3 и 4 - об одном. И там, и там - речь про поощрение. Но, по мнению автора - совсем нет, про разное. Ибо 5 пунктов у некоторых всегда лучше, чем 4, верно же? Так же "красивше". Но разберём все подпункты, не важно, сколько их.
1. Беневолентный планировщик
Беневолентный - это всего лишь "доброжелательный" по первоначальному значению. Наши большие "друзья" западные в последнее время любят "придумывать" лишние сущности. Типа множества небинарных гендеров и прочую муть. Туда же и беневолентность надо бы добавить. В топку. Что хотел сказать именно этим прилагательным автор, "прилагая" его к слову "планировщик", он не пояснил. Для красного словца? Ну, пусть.
"(...) планировщик должен располагать всей информацией, которая нужна для обеспечения благосостояния всех экономических агентов.
(...) Это априори невозможно. И дело не только в том, что это гигантский объем информации и опросить каждого человека (а ведь это не просто хлеб, а сотни и тысячи наименований товаров) просто не выйдет. Дело в том, что человек зачастую сам не знает, чего он захочет через полчаса." -
Так считает автор.
Или тот источник, откуда он это "списал"? Неважно. Важно другое - что это всё полная чушь. ВСЕЙ информации не нужно. Кроме того, если задуматься, то можно понять, почему все люди очень разные, но можно смело взять, и по статистическим данным подсчитать, сколько и что каждый из нас покупает. И купит завтра. И за другой период. За неделю. За месяц. За год. За жизнь.
Кроме того, в наше время есть фактически все вычислительные мощности, чтобы рассчитать всё буквально до гвоздя. Если только не тратить их на "добывание" биткоинов, расчёт военных программ и не нужных маркетинговых стратегий миллионов и миллионов компаний по всему миру и прочую подобную дребедень.
Кроме того, то, что какой-либо каждый конкретный человек якобы сам не знает, что он захочет через полчаса - никак на стратегию глобального планирования не влияет.
2. Эффект "распыленного" знания
"В рамках рыночной экономики, система подстраивается под нужды клиентов, основываясь на постоянной аналитике. Нельзя спланировать, сколько телефонов люди закупят за следующий год. Нужна гибкость системы, а его не может дать госплан."
Ну, началось мыло-мочало, начинай сначала. Снова-здорова о том же, о чём в пункте первом. Нужна "гибкость системы"? Ага. чтобы делать сотни тысяч невостребованных машин в год, которые стоят и гниют в огромных отстойниках"? Вот здесь, например, почитайте о "кладбищах новых автомобилей". О том, как "эффективные и гибкие" автокомпании, включая мировых гигантов, пускают под пресс непроданные авто.
В то время, когда в мире машин не хватает. По известным вам причинам. "Подстраивается под нужды клиентов", говорите? Ага. "Основываясь на постоянной аналитике"? Угу. Толку, правда, только - ноль. Отдать тем, кому они необходимы? Вы что? Тут налицо нарушение основополагающих принципов мироустройства! Лучше - на свалку и под пресс!
"Госплан" сегодня, да уже и давно, ещё какую "гибкость в теле" мог бы всем "нарисовать". Хотя бы по ключевым продуктам и ТНП. Но нет - адекватное планирование - это зло! Надоть всё по-правильному, по капиталистическому. Ну-ну. Много ещё примеров есть этого "правильного, капиталистического". Продукты вон давят бульдозерами, выбрасывают и оставляют гнить. В одних местах. А люди голодают - в других. А чё? Кто запретит-то? ООН что ли? Не6а, не запретит. Про них вообще отдельная песня, организация, достойная пера лучшего прозаика, поэта и художника.
3. Материальное поощрение труда.
"Суть социализма в том, чтобы избавить общество от расслоения. Однако, каким образом людей побудить на труд? В системе, где грузчик и профессор математики получают одинаково 3 рубля – никто не захочет трудиться."
Ну, тут даже говорить ничего не буду. Полная ересь и бред сивой кобылы. Не в том вопрос, не в том совсем. Но, автору вот так видится "вот это вот всё ваше неправильное". Сейчас поясню. Только вот 4-ое загружу:
4. Поощрение - значит расслоение.
"Надеяться на "благородное" желание безвозмездно работать – утопично. Как тогда поощрять лучших? Платить им больше? Но ведь тогда возникнет социальное расслоение, и вновь как в "плохом" капитализме – люди разделятся на достойных и бездарных."
Ну, тут вообще "вершина мысли". Только наоборот. Обратная сторона Луны логики. "Люди разделятся на достойных и бездарных" из-за того, что им будут платить больше? Поощрять лучших? Браво, "маэстро"! Даже без комментариев. Скучно, девочки, уже такое комментировать.
И про "утопичность" желания безвозмездно работать, это что? Автор глухой и слепой? Не видит сплошного "насаждения" во всём и везде в наше время такого явления, как волонтёрство? Утопично, не утопично, а люди вон оно поди что - и пашут и пашут за бесплатно.
Не государство и не милиция людей теперь ищут. А - волонтёры. Не дворники теперь мусор убирают - а волонтёры. Не необходимый штат оплачиваемого персонала обслуживает теперь многие важные и крупные мероприятия, например. А волонтёры. Можете сами продолжить.
Труд при капитализме, истинный труд, падает в цене. И обессмысливается. И обесценивается. Я уверен - намеренно. Это и есть задача капитала - его обесценить. Тут и ещё много есть других проблем. В капитализмусе нашем родимом. И не нашем, не родненьком. А зарубежном. Но не место и не время. А то и так статья "разрослась".
5. Нет стимула быть лучше.
Тут пока без цитат сразу спрошу - у кого? У кого нет стимула быть лучше? Почему он у меня - есть? Вон у Васи - есть? И у Люси - тоже есть! Что не так с этим? Он сейчас есть только потому, что у нас "вокруг" - капитализм? А капитализм "убрать", и все стимулы разом пропадут? Разве? А если подумать?
"Есть четкий стимул: хочется места под солнцем? Значит, придется усердно работать, сокращать расходы, нанимать профессионалов, анализировать конкурентов, учитывать экологичность производства и понимать, чего хочет покупатель. Другими словами – стремиться к лучшему."
В жизни есть только один такой чёткий стимул? А как же все остальные психологи, которые такие мега-теории свои создали по этой теме? Про стимулы? Аж закачаешься, какие. Но нет. Нету стимула, кроме стимула единственного! И точка. Аминь. Остальное по сути отрывка даже не хочу и рассматривать.
Как и этот пассаж:
"В экономике соцлагеря конкуренции попросту нет. Выдали план, завод сделал 500 машин. Никакого стимула делать лучше сидения, улучшать трансмиссию и привлекать дополнительными функциями – нет. Не надо думать над качеством рабочего места и т.д."
Это вам на "сладкое". Домашнее задание: Самостоятельный разбор благоглупостей в приведённом тексте.
Вообще, впечатление после таких статей складывается одно: написано для того. чтобы что-то там было. Публикация. Ни смысла, ни объёма, ни глубины, ни толка - ничего. "Надёргано" что-то и откуда-то. Но публикация то - есть. Вот и профит. Как там автор писал? "Есть чёткий стимул - хочется место под солнцем". Проблема в одном - хочется не совпадает с "можется".
Постскриптум
Для тех, кто в "танке" и не понимает- не знает. Я - не коммунист. Теорию Маркса во многом, но не во всём, поддерживаю, конечно, ибо там есть масса здравых мыслей и идей. Но вижу и её слабые стороны, и, главное, её всё нарастающее начавшееся уже достаточно давно "отставание" от реальной современной жизни. Её бы надо видоизменять, "приспосабливать" под новые реалии и новую реальность. И - дополнять!
Но не видно пока на "горизонте" тех, кто способен адекватно это хотя бы начать делать. Не говоря уже о том, чтобы сделать что-то новое. Надеюсь, такие люди и специалисты "растут". Но - не уверен.
К автору разбираемой статьи, как и всех и любых последующих разбираемых в "Разборе полётов", если они будут, ничего личного не имею. "Оскорбить" и "обидеть" даже и не думаю.
А вот именно думаю то, что думаю - и что думаю, то и пишу. Выражаю своё мнение. Возможно, полностью или частично ошибочное.
Ну, а что думать вам, предлагаю вам самим с собой и разбираться.
На этом у меня сегодня всё.
Всем мирного неба над головой и крепкого здоровья - единственные две данности в мире, которые не полностью зависят от нас.
Ставьте лайк, если понравилась статья, комментируйте, если есть, что сказать, подписывайтесь на канал и поддержите автора, если есть возможность!
Ну, и традиционный опрос: