В одном из прошлых постов я выдвинул тезис, что при фашизме государство, как таковое, демонтируется. После чего закономерно получил от товарищей в секретном чатике просьбу пояснить за сказанное. Действительно, думая о фашизме мы представляем нацистскую Германию, спаянное железной волей фюрера общество, факельные шествия, военную машину рейха, форму от Хьюго Босс и прочий орднунг. Я и сам, находясь во власти таких представлений, сомневался в верности сказанного, хоть это и проистекало из логики моего рассуждения. Решив для себя, что надо будет всё проверить я углубился в тему. Тема оказалась глубже, чем кажется на первый взгляд, и требует подробного и качественного исследования, однако сам тезис о «демонтаже государственности» я готов доказать уже в этом посте.
Прежде, чем мы перейдём к сути, дам небольшое уточнение. В вышеупомянутом посте я использовал термин «госаппарат», который можно понять двояко, поэтому поясню, что говоря о демонтаже госаппарата, я имел ввиду не физический разгон управленческих структур, а о потере ими статуса «государственных». Сам аппарат остаётся на месте, а вот государственность из него демонтируется и сейчас я это продемонстрирую.
Для начала более подробно опишу способ рассуждений, который привёл меня к такому выводу.
Как мы помним из законов диалектики наш мир состоит из противоречий, а явления, в процессе перехода количественных изменений в качественные, постепенно движутся к собственной противоположности, после чего происходит переход на более высокий уровень. Именно в процессе развития, в движении и нужно рассматривать окружающую реальность, в этом и состоит сила диалектического подхода.
Размышляя на тему Китая, я взял диалектическую пару, сформированную по признаку собственности на средства производства, где на одном конце шкалы — полная общественная собственность на средства производства (коммунизм), а на другом — ситуация, когда все средства производства сосредоточены в частных руках (уточню, что рассматриваю я империалистическую стадию монополий, а не капитализм свободной конкуренции, так что «частные руки» это ограниченное число крупных собственников).
Поместив на эту шкалу современные Китай, Россию, США и Украину, я заметил, что выступая в качестве коллективного собственника, государство увеличивает степень обобществления средств производства, что само по себе не является новостью, классики это отмечали, однако (и вот тут уже интересно) есть и обратная тенденция — увеличение доли собственности в частных руках ведёт к ослаблению государства, это наглядно демонстрирует (в порядке уменьшения роли государства) Китай с его зарегулированной экономикой и госмонополиями ключевых отраслей, путинская «вертикаль власти», США с их институтом лоббизма, когда корпорации фактически покупают себе сенаторов и конгрессменов, и даже эмиссия денег находится в частных руках, и украинский пример развала, в процессе личного обогащения, олигархией государственной системы, вплоть до утраты территориальной целостности страны. Нарастание фашистских настроений в обществе, от Китая к Украине, мы тоже, кстати, ярко наблюдаем. Так что выдвижение гипотезы о демонтаже государства при окончательной победе фашизма напрашивается само собой.
Но мало выдвинуть гипотезу, нужно её проверить.
Для этого нужно выяснить, какими признаками обладает государство и посмотреть сохраняются ли все эти признаки в фашистском обществе.
Расхожую в среде левых формулировку «Государство — инструмент насилия в руках правящего класса» мы отвергнем, потому что в ней проясняется классовый характер государства, но не даётся определение что именно оно из себя представляет. Потому что согласно этому определению, бандитская группировка на службе у буржуя — государственная контора. Точное марксистское определение государства ещё предстоит выработать, потому что классикам важней было показать его материальную (а не божественную, как ранее считалось) природу и, повторю, его классовый характер, а задача приведения понятийного аппарата к современным требованиям научности ложится уже на наши с вами плечи. Поэтому для данного поста я пока воспользуюсь формулировкой из Википедии.
Отличительные признаки государства:
Разделение и организация населения по территориальному принципу.
Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств.
Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция, тюрьма).
Средства, получаемые от налогов, пошлин и прочих сборов, идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата.
Исключительное право принимать законы и другие нормативные правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории.
Наиболее существенным, в рамках данного обсуждения, признаком я считаю последний пункт — правовой характер государства. Именно охрана правопорядка и обеспечение верховенства закона отличает государство от обычного менеджмента, организованной преступной группировки или ЧВК. И именно к этому пункту я буду апеллировать, доказывая свою гипотезу.
Теперь давайте разберёмся с тем, что такое фашизм. Предлагаю воспользоваться самым известным определением фашизма, представленным в резолюции XIII пленума ИККИ, потому что именно в нём на мой взгляд дана ключевая черта фашизма:
Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Фашизм есть диктатура, а диктатура в свою очередь, как пишут на той же вики:
В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами.
Итак, сводя вместе данные выше определения мы видим, что фашистский режим устанавливается тогда, когда финансовая олигархия ломает правовые механизмы, переходя к прямому насильственному насаждению своей воли, тем самым уничтожая государство, которое и есть правовой институт.
И законы при таком режиме управления заменяются приказами. А приказ от закона отличается тем, что закон обязателен для всех, а приказ только для тех, кому он отдан, но не для отдающего («В своём штабе я сам решаю, кто еврей, а кто нет!»). Таким образом, правящая верхушка находится вне правового поля и не ограничена ничем, а наличие «орднунга» не означает сохранения госаппарата, управленческие функции могут осуществляться прямым директивным методом, государственность для этого необязательное условие.
Посмотрим же как это происходило в нацистской Германии. В качестве иллюстративного материала я буду использовать предоставленную моими оппонентами брошюру Д.Б.Левина «Кто такие национал-социалисты» (скачать pdf можно здесь). Сам бы я предпочёл какой-нибудь более серьёзный источник, но для поста в жж сойдёт и этот.
Итак.
Одна из таких организаций <...> привлекла внимание мюнхенских властей и рейхсвера. Начальник мюнхенской контрразведки, подполковник Эрнст Рем <...> вводит туда Адольфа Гитлера, который в то время подвизался как агитатор рейхсвера и одновременно являлся шпионом контрразведки. <...> гитлеровскую партию начинает субсидировать помимо рейхсвера и крупная буржуазия. <...> Деньги поступают через Рема и Геринга, которые являются связующим звеном между гитлеровским сбродом и крупной буржуазией.
В изначальном посте я написал, что движение к фашизму начинается с олигархии, с контроля крупной буржуазии над государственными структурами, и вот мы видим, как начальник контрразведки бегает по делам коммерсов, выступая посредником в финансировании сомнительных структур.
Фашизма ещё нет, но по шву начинает потягивать.
Гитлер вступает в блок с генералом Людендорфом (одним из руководителей германской армии во время первой мировой войны) и подготовляет поход своих штурмовиков на Берлин с целью совершить государственный переворот.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но государственный переворот не является законной процедурой смены власти.
И хотя госаппарат ещё функционирует и попытка переворота пресекается,
Гитлеровский сброд был остановлен регулярными частями рейхсвера в нескольких десятках километров от Мюнхена. Некоторые из путчистов были убиты в завязавшейся перестрелке, многие разбежались, а сам Гитлер был арестован, судим и приговорен к тюремному заключению.
однако степень коррупции олигархами госструктур уже достигла значительных масштабов.
В крепости Ландсберг Гитлеру были предоставлены две комнаты и возможность свободно принимать посетителей и переписываться со своими сторонниками. Во время его пребывания в крепости там происходили бесчисленные совещания фашистских вожаков. После того как Гитлер вышел из крепости (задолго до истечения срока «наказания»), его партия получает все новые и новые субсидии от капиталистов.
Настолько значительных, что олигархия не стесняется давить на президента с целью протолкнуть в правительство своего протеже в результате прямого договорняка.
Как сообщает официозный историк гитлеровской партии Шмидт-Паули, «руководители народного хозяйства (т. е. крупные капиталисты — Д. Л.) являются к Гинденбургу и предлагают ему передать канцлерские полномочия Гитлеру».
сосед Гинденбурга по имению, также убеждает президента призвать Гитлера к власти. Снова через фон-Папена завязываются переговоры между Гинденбургом и Гитлером.
Но это за кулисами, а что же происходит в правовом поле?
В ноябре 1932 г. на новых выборах в рейхстаг гитлеровцы потерпели сильное поражение, количество же голосов, поданных за коммунистов, увеличилось.
В рамках законной борьбы попасть во власть Гитлер не имел никаких шансов. Неофициальные же предложения занять пост в правительстве поступают ему регулярно. Он, впрочем, под давлением Геринга от них отказывается, рассчитывая получить в будущем всю полноту власти. И наконец добивается своего
30 января 1933 года Гинденбург призывает Гитлера в президентский дворец и назначает его имперским канцлером.
И вот здесь заканчивается «олигархический капитализм» и начинается фашизм.
Первым мероприятием гитлеровского правительства была беспощадная расправа с рабочим движением, со всеми прогрессивными и демократическими элементами. Геринг, назначенный прусским министром полиции, инструктирует полицейских: «Полицейские, которые при исполнении своего долга будут прибегать к оружию, независимо от последствий этого, будут пользоваться моей защитой».
Вопрос к знатокам — какие юридические процедуры были задействованы в данном мероприятии? Был ли издан закон, запрещающий рабочее движение, и которому бы рабочие не подчинились, каковое неподчинение законным требованиям власти и вызвало полицейскую операцию? И как соотносится с полицейскими уставами инструкция Геринга? Если применение оружия законно, то зачем и от чего он обещает свою личную защиту?
Предположим даже, что эта операция оставалась в рамках права (я сомневаюсь, но не станем заострять), но вот провокация с поджогом рейхстага (госучреждения) устроенная Герингом (министром полиции, напомню), это тоже устоявшаяся правовая процедура? Даже если и это допустить (что, конечно, совсем абсурдно, но пусть), то
Поджог рейхстага явился сигналом для разнузданного кровавого погрома гитлеровских штурмовиков. Тысячи рабочих активистов и демократически настроенных интеллигентов расстреливались, подвергались зверским избиениям или заключались в концентрационные лагери, где их ожидали чудовищные пытки и издевательства.
вот этот произошедший впоследствии кошмар к законности подверстать никак не получится, его устроили негосударственные структуры.
Если назначение Гитлера на должность канцлера, пусть и сомнительное, договорное, ещё остаётся в рамках законности, потому что президент обладал правом назначения на эту должность, то все последующие действия игнорировали право целиком и полностью, являясь полным произволом.
Несмотря на дикий террор, в новый рейхстаг все же были избраны, наряду с национал-социалистами, депутаты от других партий и довольно большое число депутатов-коммунистов. Разумеется, они были немедленно же исключены из членов рейхстага и арестованы. К лету 1933 г. были ликвидированы все политические партии, кроме национал-социалистской.
А чо, так можно было? Даже без вбросов, каруселей, накруток, пропаганды? Зачем эти хитрости? Просто не понравился состав правительства — исключаешь неугодных. А чтоб не возникали — сажаешь. Если это торжество государственности, то я в сомнениях, почему ЕдРо до сих пор стесняется?
Ну и далее сплошь примеры правовых процедур и верховенства закона
они ограбили еврейских лавочников, изгнали евреев
из государственной службы, лишили их права пользоваться
свободными профессиями и передали ограбленное имущество
и освободившиеся места своим сторонникам
возобновили так называемую «восточную помощь», т. е.
предоставление крупных государственных субсидий прусским
помещикам, субсидий, которые шли не только на восстановление пришедших в упадок поместий, но и на покрытие долгов от разгульного образа жизни их владельцев. Гитлеровцы прекратили следствие комиссии рейхстага по поводу скандальных злоупотреблений в связи о этой «восточной помощью».
Или ликвидация ставших ненужными штурмовых отрядов это пример работы государственной машины?
На 30 июня Гитлер назначает в Мюнхене встречу с командирами штурмовиков. К этому дню в Мюнхен направляются многочисленные агенты
гестапо и охранники, которые действуют по инструкции Геринга и начальника охранных отрядов Гиммлера. В момент прибытия Гитлера на мюнхенский аэродром, по заранее условленному сигналу, гестаповцы убивают всех командиров штурмовых отрядов <...>. Высший начальник
всех штурмовых отрядов Рем был арестован еще до этого и
расстрелян по приказу Гитлера во дворе тюрьмы. Одновременно в Берлине агенты гестапо хватают всех фашистских вожаков, сочувствующих идее «второй революции», увозят их из квартир и за городом убивают. Так был убит Грегор Штрассер и многие другие. Заодно убили «социального генерала» Шлейхера и его жену.
Никаких заморочек. Ни следствия, ни адвокатов, ни судов, хоть бы и по упрощенной процедуре. Имея возможность штамповать нужные им законы и продавливать нужные им решения, фашисты не утруждают себя даже имитацией законности. Зачем, если можно просто устранить неугодных?
Тем более, что остатки государственных институтов раз за разом показывают разочаровывающие результаты
Рабочие не только голосовали против Гитлера, но в ряде городов
приняли меры к проверке правильности подсчета голосов и
обнаружили, что огромное количество голосов, поданных
против Гитлера, было просто уничтожено. Сами фашистские
власти вынуждены были официально признать, что против
Гитлера было подано семь миллионов голосов. «Всенародное
голосование» ясно показало, что власть Гитлера держится на
штыках рейхсвера, полиции и штурмовиков.
То есть мы ясно видим, как откровенные бандиты творят откровенный беспредел и произвол, который с течением времени всё усиливается. А государственные институты не оказывают на происходящее никакого влияния и просто напросто игнорируются властью. Такую ситуацию я не могу назвать «сращиванием» капитала с государством. Сращивание было на предыдущем, олигархическом этапе коррупции, личных связей и кулуарных договорняков, а фашизм это нулевая роль государства в управлении страной.
На мой взгляд, гипотеза в первом приближении доказана. Можно (и нужно) ещё уточнять, шлифовать и заглубляться, но суть, как мне кажется, уже обнажена.
А теперь я хочу обратить ваше внимание, товарищи, как, применяя диалектический метод, мы с вами создали новое и очень-очень-очень важное знание. Важность этого знания в том, что оно наносит удар по концепции «тоталитаризма», которая ставит знак равенства между фашистскими и коммунистическими режимами на основании того, что якобы и там и там осуществляется «абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни». И если даже предположить, что коммунистическое государство и впрямь осуществляет такой контроль (что надо бы доказать отдельно), то бандитский беспредел фашизма к таковому контролю не имеет никакого отношения, поскольку государство там полностью уничтожено.
Таким образом, имея на руках это знание, мы можем с громким хохотом ссать в лицо любому либерахе аргументировано пресекать попытки очернения коммунизма.
Об отличиях современного госаппарата от госаппарата предыдущих формаций, о коммунистической государственности, о роли государства в борьбе за коммунизм, и прочих интересных вещах мы поговорим в других постах, когда я закончу свои изыскания, а на сегодня всё.
