Начиная прошедший учебный год, спрашиваю учеников: интересно, ваше поколение увидит такой же колоссальный прогресс, какой увидело наше? Я слушал патефон; я крутил ручку телефона и говорил телефонистке номер, по которому хочу соединения, она вручную "стыковала" номера; меня-маленького стригли ручной машинкой, которая дергала волосы, и я возмущенно кричал; на глазах нашего поколения появились ЭВМ, переродились в компьютеры и стали побеждать людей в шахматы, во что в 60-е - 70-е годы мало кто верил... Мыслимо ли было даже в 80-е годы, что, идя в чистом поле, можно будет запросто позвонить в Москву или бог еще знает куда? Что в руке будет и фотоаппарат, и видеокамера, Интернет, калькулятор и пр.? Я упомянул ученикам про атомную энергетику, про то, какими были и какими стали автомобили, самолеты, очень сильно изменилось многое в медицине (вот только очереди в поликлиниках у нас какими были полвека назад, такими и остаются...), в производстве питания и пр. и пр. Немного жаль, говорю ученикам, что я не увижу вас в моем возрасте и не спрошу: за вашу жизнь изменений еще больше или меньше произошло?
Но не упомянул я и не спросили они: а в педагогике как было и как стало? Не спросили - и хорошо, а то пришлось бы ответить, что ничего радикального, ничего сопоставимого с прогрессами в других сферах не произошло, это видно по тому, главное, что как учились мы, примерно так же учатся и они: малое количество - на отлично, побольше - хорошо, очень многие - удовлетворительно, не мало и тех, кто не учился и не учится вовсе. Можно предположить, что многие (или некоторые?) педагогические "доценты с кандидатами" вспыхнули бы от такого ответа и возмутились: "Да вы что?! А компьютеризация?! А Интернет в школах?! А дистанционное обучение и учащихся, и учителей?! А как продвинули ФГОСы наше образование! Как усовершенствовалась методика преподавания предметов! Как изменилось их содержание!" Но в потоке вопросительных восклицаний они забывают (не раз этому был свидетелем), что в педагогической воде методик и прочего плавают обучаемые, и как у них это получается - единственный, конечный критерий прогресса или его отсутствия.
Давным-давно то ли прочитал я где-то, но забыл источник, то ли самому пришла мысль в голову: Пушкинский лицей двести! лет назад сумел "выдать на гора" гения и много кого еще масштабом поменьше, но тоже очень даже! Много ли сейчас сопоставимых с тем лицеем учебных заведений у нас? Значит, педагогика и педагоги в нем ничуть не хуже нынешних? Значит, за двести лет педагогике продвинуться не удалось? В охвате обучением - да, сдвиг колоссальный, но в качестве есть ли он?
Впрочем, сначала нужно ответить на вопрос: существуют ли измерения, которые объективно и точно показали бы это самое качество? Вот коммунистически-ориентированные люди утверждают: мы создали атомную бомбу, мы первыми запустили в космос спутник и человека, это благодаря замечательной, лучшей в мире, советской системе образования! Тогда пара вопросов:
1. Королев, Курчатов и др., родившиеся в начале 20 века, воспитанники советской школы?
2. к 90-м годам советская школа понавоспитывала таких людей, что СССР развалился?
У нас "побывала" "наша, советская биология"; я помню, как в годы студенчества читал в учебнике по психологии о том, что наш, советский человек, коренным образом отличается от человека в буржуазной стране - и думал: "Неужели?". И педагогика была "наша" и "не наша". Конечно, когда политиканы, хоть "тутошние", хоть "тамошние" вмешиваются в ту или иную область, то про объективность можно забыть, коммунисты это прямо провозглашали: "правда может быть только классовой!" Ну, а теперь можно ставить задачу достижения точной, объективной оценки движения вперед или назад в тех или иных областях, в педагогике в частности? Мне вот думается, что при просмотре достижений и наоборот советской школы и нынешней, при сопоставлении прогресса там и там мы просто не имеем надежных критериев. Конечно, их нахождение, их применение - вопрос сложный, да к тому же еще и "цепляющий" властные структуры всех уровней, однако движение вслепую к успеху привести не может. За десятилетия моей работы в педагогике много чего внедрялось, потом с треском или тихо рушилось или отмирало... а "воз и ныне там"? Да, педагогический "воз" если и продвигается вперед, то какими-то зигзагами очень медленно, однако с огромными усилиями тех, кто его тащит, погоняемые властью, педвластью, "товарищами учеными"...
Давайте ответим на вопрос: попытка приучить детей к труду через сбор картошки (сколько времени на это было потрачено!), хождение на фермы в помощь дояркам (было на моей памяти и такое, правда, не долго), через работы в пришкольных теплицах, кое-где до сих пор разгромленные остатки их "украшают" пришкольные участки, и пр. тому подобное - привели к существенному результату? "Всем классом в колхоз!" - кто помнит сей лозунг, тот знает, что ничего хорошего из всего этого не вышло... Колмогоровская реформа математики к чему привела? Это же надо: большой-большой ученый из самых благих намерений - приблизить школьную математику к современной - такое сотворил! А позже другой академик, Ершов, бросил лозунг: "Программирование - вторая грамотность!" - и что, все стали программистами? Все, даже в малой (бессмысленной) мере - нет, только очень немногие, как оно и должно быть... Долго, усердно "плясали" вокруг оптимизации по Бабанскому - совещания, заседания, погоняния! Но почему-то запомнилось: "Не можете научить на уроке - учите после уроков!" Что от тех большущих усилий осталось жить? Потом носились с ОРО - обязательными результатами обучения. Если оно было так хорошо-ценно, то почему сейчас... хотел написать: "нигде не упоминается", но нет, кое-какие рудименты от этого остались... и продолжают портить жизнь учителям и ученикам. Не мало времени мы в студенческие годы потратили на изучение методики проблемного обучения, а в педагогической практике, как оказалось, использовать ее почти невозможно.
Лет с десяток назад "сделали нажим" на профориентацию, элективные курсы внедрили, и, как у нас принято, стали погонять и отчитываться, заседать и восхвалять нововведение, причем до реальных результатов еще не дошли, даже не приблизились к ним, а уже: "Тепереча не то, что давеча! У-у-у теперь как у нас славно стало! Ура! Ура!" Спрашиваю на одном таком заседании у директора отчитывавшейся школы: "Прошло полгода после начала. Судя по докладам - все замечательно! А что по результатам учеников? Неужели за полгода они уже достигли того, что можно оценить на "Ура!"? Я вот знаю, что в шахматах за такой срок даже до третьего разряда очень и очень мало кто может дойти..." Директор ответил, что, конечно, мы только на начальном этапе, поэтому оценивать пока рано, однако, мол, ясно, что за этим направлением будущее... оно вскоре настало, а ярких результатов что-то так и не обнаружилось, шумиха закончилась, началась другая...
Если я скажу, что двигателем разнообразных реформ, преобразований и пр. в педагогике является псевдонаучный, может, точнее - полунаучный, похоженаучный педагогический мир, взявшийся за руки с управленческим аппаратом - это будет правдой? Что у того и другого свои интересы, часть из которых не только никак не влияет на прогресс в педагогике, но и мешает ему, поскольку отнимает огромную массу времени у учителей, являясь пустышками - это правда? Нагрузить себя работой, демонстрирующей нужность, большую значимость того или иного органа управления, причем все время быть как в поиске новизн - это обязательно совпадает с истинными интересами системы образования? Когда-то работал в РОНО - сколько разных отчетов, анализов и пр. там накапливается и при этом никак не влияет на действительную работу системы! Как-то зам. министра образования области показал мне толстенную папку: "Вот, отчитываемся... А убери этот отчет, устрани орган, который его требует - никто ничего плохого не заметит, а сколько людей "пашут" на этот отчет! Сколько пустой работы!"
Помню, один директор вернулся с очередного совещания и передает слова большого чиновника-контролера: "Если школа на 75% выполняет распоряжения, инструкции и пр. от всех вышестоящих органов , то это очень хорошая школа! Значит, 25% выполнять не обязательно...Но! Контролер может похвалить за 75%, а могут уволить за невыполнение даже одного... директору хуже, чем учителю..." - размышлял он вслух. "Наверно, творцы этих инструкций и пр. сознательно делают их противоречащими друг другу или заведомо невыполнимыми в полной объеме - так вертикаль власти сверху держит на крючке нижних..." - подумал вслух я. "И это так, но и ... просто дураков на всех этажах... может, даже не так уж и много, но если таковой сидит в важной точке, то одурачивает всю вертикаль ниже... на 75%... умные на 25% не выполняют его требований...".
У научно-педагогического мира тот же главный интерес - значимость, но через диссертации, написание новых учебников, их "модернизация" с переизданием, продвижение очередной "движухи" в систему образования (тут-то и берутся за руки...), очередной реформы, внедрение "новейшей" системы и пр. т.п. Оно бы ничего бы, даже и хорошо было бы, если бы это действительно было прогрессивно, что можно было бы доказать не словесами, а на основе реальных, объективных исследований... Но ими занимаются как раз те, кого нужно проверить по реальным результатам - какая уж тут объективность?!
Мне вот как учителю думается, что педагогика ни как наука, ни как практика ни за мои 40 лет педработы, ни в последние 200 лет (Лицей) фактически не развивается, все усилия (чтобы не сказать - потуги) ее реформирования ничего существенного не дают. Может, сказано чрезмерно сильно, желающие могут привести аргументы в опровержение... но если мысль про отсутствие прогресса в педагогике верна, то что из этого следует? Есть организмы, которые миллионы лет какими были, такими и остаются несмотря на меняющийся мир. Не является ли педагогика, во всяком случае пока что, как раз таким организмом, который на быстрое (в масштабах десятилетий, не говоря уже о меньших) развитие не способен? Тогда нужно устранить (если это возможно) видимые противоречия в ней, а в остальном - стабилизироваться до тех пор, пока не появятся по-настоящему прорывные открытия, технологии, эффективность которых удастся доказать сначала в малом масштабе, а потом - в широком. В 1997 году я был на курсах в МГУ и один из преподавателей сказал: "Если на Западе найдут мощную педагогическую технологию с опорой на компьютеризацию, то мы отстанем навечно." К счастью для нас таковой не нашли пока что нигде, как нет ее и у нас. Про возможности искусственного интеллекта в педагогике в другой раз, как и про то, что многое улучшить в педагогике все-таки можно, если...