Как либерализм непреднамеренно помог создать «расизм» и ложное представление о превосходстве «белых». Абдуллах аль-Андалуси. Перевел Adam Smith для Правда или. Источник: https://abdullahalandalusi.com/2020/09/04/how-liberalism-inadvertently-helped-create-racism-and-the-falsehood-of-white-superiority/
Либерализм непреднамеренно помог создать искусственную концепцию «расы» и ложную веру в превосходство «белых».
До появления либерализма в Западной Европе доминировала католическая христианская мысль. Поскольку Библия не объявляла рабство незаконным, вместо этого предписывая рабам быть послушными своим хозяевам, христианская мысль в целом не рассматривала рабство как проблему или явление, которое необходимо отменить.
Со времен римской правовой мысли и влияния оправдания Аристотелем рабства на Фому Аквинского, христианская мысль считала, что рабство не является естественным состоянием человека, а представляет собой вид наказания за грех/преступление для тех, кто его заслуживает. Утверждалось, что те, кто не в состоянии помочь самим себе, должны привлекаться к труду теми, кто может лучше о них позаботиться.
В эпоху крестовых походов католическая церковь поощряла порабощение «неверных» как средство подчинить их и заставить поверить в (католическое) христианство – «ведомых» руками их (католических) христианских поработителей. Это открыло возможность для оправдания эксплуатации африканцев и торговли с западноафриканскими государствами за рабов захваченных ими враждующих племен.
В этой ситуации возникли аргументы христианских мыслителей, оправдывающих порабощение «неверных», а не добродушное приглашение их в христианство, путем переноса предполагаемого «проклятия Хама» (проклятие потомков Ханаана) на африканцев. Ранее «проклятие Хама» использовалось для обозначения европейских крепостных, которые, как утверждалось, были «хамитами» и были вписаны в «предписанную Богом» кастовую систему крепостного права, управляемую «дворянами». Несмотря на этот вновь подогнанный христианский аргумент, по-прежнему считалось, что «хамиты» - это не другая раса, а проклятый род, происходящий от Адама ﷺ.
Однако все должно было измениться, поскольку в 17 веке началось западноевропейское «Просвещение» (рост материалистической политической и этической философии), и библейские аргументы в пользу родословной человечества (и всего остального) все чаще подвергались сомнению.
С появлением ранней формы либерализма, или «классического либерализма», соответствующего недавно завоеванным политическим правам или «свободам англичанина» против абсолютной монархии в Англии XVII века, и основополагающей работы Джона Локка, обобщающей новое течение мысли, западные люди постепенно приняли веру в «свободу человека».
Эта новая акида (догма) индивидуализма лучше всего описывается локковским высказыванием:
«Человек … должен быть абсолютным властелином своей личности и имущества, равным величайшему и никому не подвластным, все - такие же короли, как и он, каждый - равен ему» [1].
Хотя эти концепции были приняты массово и с готовностью взяты на вооружение многочисленными сторонниками по всему западному миру, для многих из этих «новообращенных» в (классический) либерализм возникла проблема - вопрос об инвестициях их промышленности в (африканское) рабство.
Теперь индивидуальный суверенитет утверждался на двух фундаментах в этой новой мысли, один из которых был духовным - равенство всех душ потомков Адама, а другое - материалистическим, равенство всех людей, обладающих интеллектуальными способностями.
Если все люди были самодостаточными и равными друг другу, то как можно оправдать рабство? Хотя известно, что Джон Локк сам оправдывал рабство в книге «Два трактата о правлении», его аргументы о том, что рабство было наказанием за преступление или войну, не очень хорошо подходили ко многим поколениям африканских рабов в Америке, родившиеся в рабстве и не совершавших никакого преступления.
Поскольку многие из этих (классических) либералов хотели продолжить и/или увековечить устоявшуюся практику рабства, или владения людьми, они приняли аргумент, гласивший, что правило абсолютного суверенитета всех людей над собой не нарушается при следующих обстоятельствах. Можно отрицать, что «черные» люди являются той же «расой», т.е. они некая низшая форма «человека» с меньшим интеллектом, и потому не заслуживают такого же права на суверенитет над собой.
Поскольку материализм не может обосновать, почему любая форма материи (включая людей) должна иметь права, материалистическая идеология классического либерализма не могла ясно установить, почему неправильно делить людей на разные категории и обращаться с ними по-разному.
Именно христиане (или материалисты христианского происхождения), принявшие либерализм и использовавшие авраамическое учение христианства (как и ислама) о том, что все человеческие души рождаются равными, смогли предоставить действенный аргумент в пользу равенства всех людей. Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим разницу в отношении к людям и животным, которую приводят либералы. Конечно, и те и другие - живые существа, которые могут жить самостоятельно и чувствовать удовольствие и боль. Однако в качестве аргумента в пользу того, что люди имеют больше прав, приводится человеческий интеллект.
Согласно этому либеральному аргументу, если интеллект дает больше прав, значит, менее умные люди заслуживают меньше прав, чем люди поумнее? Именно такой аргумент в пользу неравенства приводили расисты, ошибочно утверждавшие, что некоторые "расы" более разумны.
В конце концов, некоторые классические либералы стали рассматривать различия в интеллекте внутри «расы», утверждая, что умственно отсталые или «имбецилы» (как выразился Уинстон Черчилль) не должны иметь таких же прав на размножение. Это привело к оправданию евгеники.
В итоге все эти утверждения классического либерализма были устранены нематериалистическими аргументами, взятыми из различных источников (включая авраамические), провозглашавшие уважение и равенство всех живых существ, способных испытывать страдания.
Но материалисты, использующие «равенство» как непререкаемую догму (чтобы избежать когнитивного диссонанса), взяли курс не только на права животных, но и на идею равенства животных с людьми.
Однако в «материальном мире» не существует «прав» между животными, особенно между хищниками и их жертвами. Откуда же берутся права?
Без божественного критерия, объясняющего цель (т.е. должен/не должен) и место материальных вещей, живых или неживых, материализм/либерализм не имеет (по иронии судьбы) ничего существенного для утверждения чего-либо.Только Создатель устанавливает ясные и твердые права. Ислам отменил принудительный труд при любых обстоятельствах (за исключением вражеских военнопленных, но и им дал права), а все люди, независимо от их происхождения, равны перед Господом.
Это предотвратило появление в исламской мысли западной идеи «расы».
Ссылки:
[1] Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, [К Ефесянам 6:5]
[2] Experiments and Considerations Touching Colours (1664)
[2] Two Treatises of Government, John Locke, 1689
Источник:
Правда | или