Данная статья является переработанным материалом из ЖЖ А. Кураева[1] и А. Дунаева[2], которые собрали и поделились данной информацией в Интернете.
Начнем с «виновника», а именно с Полемона, кто он ?
Диоген Лаэртский пишет о Полемоне следующее:
«Полемон, сын Филострата, афинянин, из дема Эй. В юности он буйствовал и жил так распутно, что повсюду ходил с деньгами, готовыми к утолению любого желания. Он даже припрятывал их по закоулкам – в самой Академии у одного столба отыскалась монета в три обола, припасенная по такому же случаю. Однажды, сговорившись с молодыми приятелями, пьяный и в венке, он вломился в Ксенократову школу; тот не обратил на него никакого внимания и продолжал речь как ни в чем не бывало, а речь была об умеренности. Юнец послушал его, постепенно увлекся, стал так прилежен, как никто другой, и наконец сам сменил Ксенократа во главе школы, начиная с 116-й олимпиады. Антигон Каристский в "Жизнеописаниях" говорит, что отец Полемона, один из первейших граждан, разводил скаковых коней; а сам Полемон был привлечен к суду своей женой за дурное обращение, потому что он жил с мальчиками. Но с тех пор как он взялся за философию, нрав его обрел такую твердость, что он никогда не изменялся в лице и голос его всегда был ровен; именно этим он так поразил Крантора. Когда бешеная собака вцепилась ему в ногу, он даже не побледнел, и когда весь город шумел, расспрашивал, что случилось, он один оставался невозмутим. Даже в театрах он не выражал никаких чувств. Во всем, казалось, Полемон был ревнителем Ксенократа – и даже его любовником, как пишет Аристипп в IV книге "О роскоши древних".»[3]
Если верить словам Догена Лаэтского, то Полемон был молодым распутным подростком, гомосексуалистом, который впоследствии посещения Ксенократа «поумнел» и скорее всего стал его любовником.
Но, как же язычник, гомосексуалист мог попасть в тексты святых отцов и что они вообще пишут об Полемоне?
Св. Григорий Богослов пишет:
«Не умолчу и о Полемоне, так как очень много говорят об этом чуде. Прежде был он не из целомудренных,а даже из гнусных служителей сластолюбия ; но когда объят стал любовью к добродетели, нашед доброго советника (не знаю ,кто это был: мудрец ли какой или сам он ), вдруг оказался великим победителем страстей. И я представлю одно только доказательство чудной его жизни. Один невоздержный юноша приглашал к себе свою приятельницу. Она, как рассказывают, подошла уже к дверям, но на дверях изображен был Полемон; и его образ имел такой почтенный вид, что развратница, увидев его , тотчас ушла назад, пораженная сим видением и устыдившись написанного , как будто живого. И это происшествие, сколько знаю, пересказывают многие.»[4]
Преп. Иоанн Дамаскин пишет об Полемоне, как об «чудотворце»:
«LXXXII Не будет мною пройден молчанием и Полемон. Ибо и между теми, о которых очень говорят, он удивителен. Этот прежде находился не в числе воздержных и был весьма гнусным слугою удовольствий. А после того как, сам ли по себе или по совету какого-либо мудрого, конечно, человека – я не в состоянии сказать – кого [именно], – он исполнился любви к прекрасному, то сразу явился настолько выше своих страстей, что я представлю некоторым образом одно из его чудес. Какой-то невоздержанный юноша пригласил блудницу; когда же она, говорят, пришла близ ко входу в дом, [где] над нею возвышался [изображенный] на иконе Полемон, то, увидевши эту икону – ибо она была почитаема, – тотчас удалилась, побеждаемая зрелищем, устыдившись нарисованного, как если бы он был живым…»[5]
В чем собственно проблема?
Проблема в том, что данные тексты об Полемоне читали на 7 Вселенском соборе, на котором обсуждался вопрос иконопочитания. Сторонники иконопочитания, приводили в качестве аргумента данные тексты об Полемоне, которые по их мнению доказывало «древность» традиции почитания икон.
Е.Фирсов пишет по этой теме:
«На Седьмом Вселенском Соборе среди свидетельств древнего почитания икон в христианской церкви, приводится выписка из св.
Григория Богослова:
«Косьма, диакон, нотарий и кувуклисий, прочитал: «Святого Григория Богослова из стихотворения, находящегося в Слове о добродетели, начинающемся словами: “Прежде всего молю Бога, Творца всего”. И несколько далее: “да не будет мною пройдено молчанием то, что рассказывают о Полемоне: при том же это одно из очень распространенных чудес. Так, сначала он был не из числа людей благомыслящих и очень склонен к постыдным удовольствиям, но потом... Он показал себя настолько выше страстей, что я могу изложить одно из чудес его. — Какой-то невоздержный юноша приглашает непотребную женщину. Когда она подошла близко к воротам, на которых находилась икона внимательно смотревшего Полемона, то, увидев эту икону (а это была чтимая икона), тотчас, говорят, воротилась, быв побеждена этим взглядом: изображенного на иконе она устыдилась как будто живого”»[6]
Однако, как отмечает А. Дунаев, св. Г. Богослов писал не об иконе, а об изображение:
«Вот еще яркий пример внеконтекстуального цитирования святых отцов отцами 7 ВС. Святой Григорий Богослов писал об изображении язычника Полемона на дверях дома некоего юноши -- а процитировано, словно речь идет об иконе святого.»[7]
Так же А. Дунаев это хорошо прокоментировал на своей диспуте со свящ. Г. Максимовым:
«Но лучше всего Седьмой Вселенский Собор – это до всякого Фирсова. Посмотрим, важно ли для консенсус патрум, чтобы почитание было всегда с первых самых веков. Но этого же не было, приводят примеры чего из первых трех веков – Ветхий Завет – херувимы, и та же самая цитата из Ветхого Завета у апостола Павла – и всё, ни одного писателя первых трех веков нет, потому что не было иконопочитания. Да, были некоторые образы Христа как доброго пастыря, символические образы, которые потом Трулльским Собором были запрещены, но не было почитания. Где сказано, что херувимы почитались, где сказано что Бог изображался? Нет, конечно, потому что это была языческая практика и христиане не хотели даже малейших намеков на это. Потом с IV века ситуация изменилась, христианство стало официальным, имперским, языческие культы проникли – естественно, Церковь должна была реагировать, и возникло снова почитание, как его нужно было правильно интерпретировать? И Церковь его правильно интерпретировала, она могла и имела право это сделать.
Но в чем была ошибка святых отцов [Седьмого] Вселенского Собора? В том, что они хотели представить это именно как наследие отцов, как непрерывное развитие, как консенсус патрум, а не надо было этого делать. И вот если отцы Седьмого Вселенского Собора стали это делать, то, во-первых, они для первых трех веков (я просто выполняю Вашу просьбу проанализировать один Вселенских Соборов), они не смогли по первым трем векам ничего привести. Когда они по IV веку приводят, там из великих наших богословов по одному свидетельству, убедительно или неубедительно – это отдельный вопрос. И все. Дальше приводится куча псевдоэпиграфов. Псевдо-Афанасий, например, «чудо от иконы в Берите». Цитируют святые отцы без проблем, чудо Авгаря – ну это же возникла в IV веке эта легенда, надпись на воротах, потом еще через два века – что это образ. Потом Евагрий Схоластик.»[8]
А. Кураев предлагает свой взгляд на вопрос, объясняя причину такой ошибки следующим образом:
«Первая путаница: поскольку в греческом языке, в отличие от современного, слова "икона" и "изображение" неотличимы, то упоминание светского портрета светского философа начинает читаться как упоминание о христианской иконе.
Следующий шаг: на христианской иконе может быть изображение только христианина, а, значит, и ее "первообраз" - тоже христианин, причем святой.
И вот "чудная жизнь" в смысле "ЖЗЛ", удивительная жизнь, из текста Григория Богослова у Иоанна Дамаскина становится "полной чудес". У Григория Богослова почтенный облик персонажа картины для Дамаскина уже "досточтимая икона". Представьте себе, что речь идет о портрете Льва Толстого - и все станет понятно.»[9]
Так или иначе, но факт, того что язычник гомосексуалист стал одним из «аргументов» в пользу почитания икон, остается фактом, большинство православных ученных слепо следуя св. отцам, тоже считают Полемона святым.
А.П. Лебедев пишет:
«Григорий Богослов рассказывает в одном своем стихотворении следующий случай поразительного впечатления, какое икона иногда производит на душу человека. «Какой-то невоздержный юноша приглашает непотребную женщину. Когда она подошла близко к воротам, на которых находилась икона внимательно смотревшего св. Полемона, то увидев эту икону, тотчас, говорят, воротилась, быв побеждена этим взглядом; изображённого на иконе она устыдилась как бы живого» (Деян. VII. 238 – 9).»[10]
Макарий (Булгаков) в своем труде «Догматическое богословие» пишет об Полемоне как о святом(см. фото)
А. П. Голубцов так же утверждает, что Полемон «святой»
Архиеп. Сильвестр Малеванский того же мнения об Полемоне
Вот такие «чудеса» происходят, если не смотреть контекст и не сравнивать оригинал с текстом.
_____________________________________________
[1] https://diak-kuraev.livejournal.com/1329926.html
[2] https://danuvius.livejournal.com/591011.html
[3] Диоген Лаэртский «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» ст. 171-172
https://azbyka.ru/otechnik/books/file/23322-О-жизни-учениях-и-изречениях-знаменитых-философов.pdf
[4] Григорий Богомлов «О Смиренномудрии, целомудрии и воздержании» // Т.2 с. 192
http://www.k-istine.ru/library/grigoriy_bogoslov-55.htm
[5] преп. Иоанн Дамаскин «Три защитительных слова против порицающих святые иконы»
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/svidetelstva-drevnikh-i-slavnykh-svjatykh-otets-ob-ikonakh/
[6] https://www.academia.edu/28637090/Св._Григорий_Богослов_о_досточтимой_иконе_флорилегий_иконодулов_
[7] https://danuvius.livejournal.com/591011.html
[9] https://diak-kuraev.livejournal.com/1329926.html
[10] История Вселенских соборов. Часть II. Вселенские соборы VI, VII, VIII веков ст.132-133
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebedev/istorija-vselenskih-soborov-chast-ii-vselenskie-sobory-vi-vii-viii-vekov/3
Правда | или