Соавтор “Зари всего” анархист Дэвид Грэбер - это, видимо, один из тех профессоров-леваков, о которых так много говорят, что они за несколько последних десятилетий внедрили в мозги миллениалов и представителей поколения Z различные завиральные идеи от критической расовой теории и радикального экологизма до однополых браков.
В книге “Заря всего” он (совместно с также явно левым профессором Дэвидом Уэнгроу) описывает сезонные изменения общественно-политической формации как у современных до-индустриальных народов, так и у наших до-неолитических предков.
Например, зимой, какое-то племя разбивалось на мелкие группы и жило весь сезон как собиратели-охотники, а поздней весной возвращалось в деревню, где опять объединялось в большую группу и становилось земледельческим сообществом. И поздней осенью всё повторялось снова.
При этом зимой управление такими мелкими группами было весьма авторитарным, однако, по возвращении к летнему режиму институт вождей превращался в благотворительную организацию с почти отсутствующими властными полномочиями.
Это просто один из примеров - у разных народов могло быть по-другому, скажем, в зимнем режиме власть была слабой, а летом сильной и т.д., авторы приводят несколько непохожих друг на друга вариантов из разных частей света.
И вот, Дэвиды утверждают, что такая смена режимов общественно-политических режимов была (и сейчас есть) мало того, что сознательным экспериментаторством людей с формами власти, но ещё и намеренным же избеганием установления авторитарного правления.
Но только (по состоянию на конец третьей главы) не приводится примеров сознательной смены такого вот сезонного режима на какой-нибудь другой, т.е. народ повторяет его буквально тысячами лет. Поэтому, возникает впечатление, что такой тип функционирования общественно-политической жизни вызван, например, природными условиями данной местности (и авторы упоминают сезонные перемещения копытных или нерест рыб).
Также, по мнению авторов, такой сезонный режим смены видов хозяйственной деятельности (с охоты и собирательства на земледелие и наоборот) опровергает теории эволюционного развития общества от более простых форм к более сложным от Тюрго до Маркса.
Это очень похоже на критику креационистами дарвинистов в плане: а где же “недостающее звено” ? Только тут это самое недостающее звено, т.е. переходный этап между собирательством и охотой и земледелием объявляется доказательством того, что не существует постепенного (и неизбежного) развития общества от простого к сложному.
В сухом остатке получается, что до-цивилизованные люди сознательно и по своему желанию выбирают не только между разными общественно-политико-экономическими формациями, но и если хотят - становятся сложными государствами, если им надоедает - возвращаются опять к более простым формам, деиндустриализируются и т.д. )
Так авторы отвечают на утверждения многих западных учёных, о том, что до-цивилизованные народы глупее современных (в широком смысле) людей, страдают недостатком воображения и т.д., что, конечно, неправильно. Но, мне кажется, что опровергая эту мысль, авторы “Зари всего” уходят в другую крайность, наделяя людей способностью полностью разумно управлять жизнью своих сообществ, не подчиняясь своим биологическим неосознанным порывам, автоматизмам и инстинктам, и игнорируя свои весьма ограниченные технологические возможности перед лицом окружающей их неумолимой природы.