Почему либералы так нетерпимы к чужому мнению
Текст Михаила Дряшина
«Да, мы стали жить хуже, зато обрели свободу, поэтому и запрещаем вам слушать и смотреть всё, что противоречит генеральной линии нашей комендатуры», – так ведь в той же Эстонии или Латвии заявляют. Или примерно так.
Общество потребления вроде бы предполагает примат материального, возносит культ благополучия. Светское берёт верх над клерикальным, индивидуализм над коллективизмом, а бургер над идеалами, считающимися позорными атрибутами тоталитаризма.
Однако новый популярный на той же Украине лозунг «пусть мы стали жить хуже, зато обрели свободу» говорит скорее об обратном. Хлеба у них стало меньше, зато… Зато что?
Чего прибавилось? Неужто так сильно ущемляли их проклятые изверги? Да вроде особо и не мучили. Ничего конкретного не припоминается. Просто душно как-то им было, нечем дышать. А теперь посвободнее, конечно, стало, посвежее. Но без денег.
Почему либералы в массе своей столь нетерпимы к чужому мнению, хотя, казалось бы, должны вести себя совершенно иначе?
Как же быть с хрестоматийным «я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать», приписанное Вольтеру англичанкой Эвелин Холл? Как фраза «нет человека – нет проблемы» была вложена в уста Сталина Анатолием Рыбаковым.
В школе я любил геометрию. Разумеется, евклидову, другой тогда не учили. В ней всё держится на пяти аксиомах. Их нужно принимать на веру. Проверить их правильность невозможно. Зато всё остальное здание геометрии строится на строгих логических конструкциях, апеллирующих к этим пяти заповедям, простите, аксиомам.
Точно так же устроено любое мировоззрение в рамках христианского и постхристианского мира. Отталкивается оно, правда, уже от десяти аксиом, они же библейские заповеди. Как всякие аксиомы, заповеди недоказуемы. Их нужно просто принять. И то не все. Если далёк от церкви, хватит и семи. Но они – основа.
Однако либерализм или то, что принято называть этим словом, решительно противится такому фундаменту. Он сам по себе религия. Верность его постулатов в принципе недоказуема.
В либерализм можно только верить. На любой исторический пример процветания страны под либеральным флагом находится точно такой же под тираническим. Мало того, процветание под либеральным флагом чаще всего зиждется на беззастенчивом и совершенно нелиберальном грабеже стран третьего мира. Как известно, джентльмен к западу от Суэца не отвечает за то, что делает джентльмен к востоку от Суэца.
Преимущества всеобщего избирательного права перед меритократией или наследным правлением неочевидны. И голосовать может абы кто, и стратегические проекты длиною в десятки лет трудно осуществить, и стремление тупо обогатиться может стать для кандидата единственным мотивом.
Невидимая рука рынка, которая сама всё устроит, главное – не мешать, и вовсе химера социал-дарвинизма. Какой-нибудь вирус Эбола, если ему не мешать, тоже устроит всё в лучшем виде, не сомневайтесь.
Примат материального над духовным делает социум рыхлым. Культ благополучия, когда успех измеряется в цифрах на банковском счету, играет с обществом злую шутку, особенно в период больших испытаний. Начисто отбивает способность к великим свершениям.
О гибельности полного нравственного раскрепощения, воинствующего антиклерикализма, гендерной вакханалии, диктата меньшинств и не заикаюсь. И вообще ни о каких правах и свободах в библейских заповедях речи нет. Там исключительно об обязанностях.
Но в перевёрнутом мире всё наоборот. Только с доказательством правоты возникают неодолимые трудности. Символы либеральной веры – это новые заповеди. Иные аксиомы.
Вот и ведут себя либералы как фундаменталисты. Не выносят иноверцев почти физически. Истерят, пылкают огнём, катаются по полу, рвут на себе рубище, устраивают испепеляющие обструкции, поджигают дома и бьют стёкла. Чтобы наказать инакомыслящих, легко идут на клятвопреступление. Могут и убить. Ибо они на солнечной стороне улицы, мы же дремучие орки. У рыцарей демократии совершенно религиозный тип сознания, да ещё и архаичный.
Разумеется, кликуши встречаются и в нашем с вами стане. Мы тоже можем быть порою отбитыми пассионариями, но в этом случае мы – либо условные пенсионеры из КПРФ, либо взвинтившие себя истероиды, за которыми уже едут санитары.
Большинство же орков, как правило, адекватны, на порядок спокойнее и терпимее воинов Света, всё время грозящих развесить своих оппонентов на фонарных столбах, как только придут к власти.
У христианского или постхристианского мира аксиоматика уже имеется. Либерализм в этом смысле избыточен. Добавлять количество сущностей сверх необходимого по Оккаму невообразимо сложно. Наш мир не нуждается в этом. Десяти заповедей для него более чем достаточно.
А доказать правильность своих воззрений, без того чтобы ввести новые догмы, либералы не в состоянии. С аргументацией у них полный швах. Ни умом не понять, ни аршином не измерить. В либерализм – только верить. Или не верить. Последнее, очевидно, разумнее. Шаромыжникам вообще доверять не стоит.
А они ведь ещё и неофиты. Подавляющее большинство – либералы в первом поколении с пламенными чекистами в родовом анамнезе. Энергии через край. На таких дремучих только с рогатиной и ходить. Да с осиновым колом.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.