Странный вопрос, но вполне логичный. Что же заставляет некогда дрыщавое тело становится атлетичным и оформленным? Выводы не мои, я просто собрал для вас доступную в гугле информацию.
Итак, представьте себе одну из ваших основных мышц, грудные, бицепсы, квадрицепсы, что угодно. Мышца состоит из нескольких компонентов. На обоих концах находится сухожилие, которое прикрепляет мышцу к кости. Сухожилия представляют собой просто плотные соединительные ткани, хотя их плотность меняется от конца кости к концу мышцы, становясь менее плотной по мере продвижения от кости к мышце. Когда сухожилие встречается с мышцей, это называется мышечно-сухожильным соединением.
Забавный факт: когда люди «разрывают» мышцу, практически невозможно оторвать сухожилие от кости, потому что эта связь безумно сильна. Скорее, относительно более слабое мышечно-сухожильное соединение обычно находится там, где происходит травма. Мышца отрывается от сухожилия (сворачивается, как оконная штора, когда происходит полный разрыв).
Таким образом, между сухожилиями находится сама мышца, которая также состоит из нескольких компонентов. Это включает в себя сами миофибриллы, фактические сократительные компоненты мышцы, которые генерируют силу. Существует также саркоплазматический компонент, который представляет собой в основном все остальное: жидкость, ферменты, гликоген, все, что не является миофибриллами для всех практических целей.
Существуют также различные соединительные ткани, титин, десмин и множество других, которые соединяют миофибриллы всевозможными сложными способами. Одни идут вдоль мышечных волокон, другие соединяют мышечные волокна друг с другом в сеть, третьи связывают ее с другими частями клетки. Это просто взаимосвязанная решетка.
Итак, пришло время генерировать силу. Мозг посылает какие-то сигналы, которые движутся вниз по двигательному нерву, пока не достигают нервно-мышечного соединения. Затем происходит куча вещей, заставляющих мышцы сокращаться, генерируя силу, чтобы (надеюсь) выполнить все, что нужно сделать. Вообще, существует много факторов, которые могут влиять на реальную производимую силу.
Большое значение здесь имеет физиологическая площадь поперечного сечения мышцы или мышечных волокон. Итак, представьте, что вы взяли огурец и разрезали его посередине сверху донизу, так что вы смотрите на круглый конец. Этот диаметр позволяет рассчитать площадь поперечного сечения. Если вы разрежете мышцу таким же образом, это расстояние поперек будет практически таким же.
И количество силы, которую может генерировать мышца, связано с этой мерой, умноженной на то, что называется удельным напряжением. Удельное натяжение — это количество силы, которое может быть создано на единицу площади поперечного сечения.
Инициатор роста мышц
На протяжении десятилетий утверждалось, что «на самом деле мы не знаем, что заставляет мышцы расти», и это утверждение использовалось для защиты самых дурацких подходов к тренировкам, которые только можно себе представить. Если вы не можете сказать, что генерирует рост, то любая система тренировок, которую вы можете придумать, является справедливой игрой, пока она «работает» или, по крайней мере, кажется, что она работает.
Не помогало и то, что многие вещи, казалось, работали. Ну, особенно после того, как в игру вошли стероиды, и буквально все стало работать, потому что стероиды наращивают мышцы без тренировок (так говорят). Любая ерунда, которую вы делаете в тренажерном зале, работает до тех пор, пока доза достаточно высока.. Отсюда всякая хрень считалась за тренировку, потому что мы якобы не знали, что запускает процесс роста мышц.
Это не означает, что за эти годы не было отброшено множество теорий.
Наиболее распространенной и до сих пор распространенной была идея о том, что тренировка разрушает мышцы, которые затем восстанавливаются до более высокого уровня. Это было основано на почти полностью неверном представлении о суперкомпенсации, но это уже другая тема. Это тоже как минимум не работает.
Еще была связь с идеей о том, что повреждение мышц само по себе является стимулом для роста (почему так много людей продолжают гоняться за крепатурой и молиться на нее).
Была еще энергетическая теория роста, идея о том, что тренировки снижают энергетический статус скелетных мышц (т.е. АТФ/СР), что это каким-то образом запускает рост.
Были идеи, связанные с ишемией/гипоксией (в основном низкий кровоток/кислород), которые отвергались в течение многих лет, но могут иметь некоторое значение, если учесть некоторые работы по ограничению кровотока (BFR). Гипоксия, по-видимому, косвенно способствует росту, поскольку помогает организму задействовать больше мышечных волокон.
Другие считали, что ключевым моментом было наполнение мышц кровью: по сути, теория роста помпы.
В настоящее время существует интерес к метаболитной теории роста. Подобно гипоксии, накопление метаболитов, вероятно, просто помогает задействовать мышечные волокна с самым высоким порогом в конце подхода.
Затем была теория гормонального ответа, согласно которой реакция тестостерона или гормона роста на тренировку была важна. И, в значительной степени, это не с каким-либо эффектом, поскольку эти небольшие всплески гормонов просто не имеют большого значения. В лучшем случае она играет очень незначительную роль.
Тот, который я упомяну последним, потому что он, вероятно, был наиболее правдоподобным, был предложен Владимиром Зациорским. Он указал, что во время любого подхода для создания силы задействуется определенное количество мышечных волокон. Но этой «вербовки» как таковой было недостаточно.
Скорее, эти волокна тоже должны были утомляться (это было основано на идее, что усталость волокна сама по себе вызывает рост). По сути, вам нужно было задействовать волокно (незадействованные волокна не тренируются), но вы также должны были подвергнуть его достаточной работе, чтобы заставить его адаптироваться.
Таким образом, со всеми этими теориями, циркулирующими вокруг, кажется, легко понять, почему люди утверждают, что «мы не знаем, что вызывает рост мышц».
Будет вторая часть статьи и примерные выводы. А пока вопрос знатокам: почему же растут мышцы?