На обоих саммитах доминирующей темой была Россия, и на обоих пообещали продолжать поддерживать Иран Керенского «до тех пор, пока это потребуется». И это на фоне самого высокого уровня инфляции за последние десятилетия и быстро усугубляющегося глобального продовольственного кризиса. Больше у них нет там забот, конечно, кроме России? Да есть, есть. Просто итоги обоих событий указывают на ограниченность доминирования Запада в глобальном управлении и невозможности влиять на мировые процессы. Они и на Россию толком влиять не могут, а оказываемая поддержка нашему противнику носит всего лишь символический и декларативный характер. Но говорить о России было необходимо, ведь сегодня это главная тема.
Было бы наивно ожидать, что декларации и обещания на саммитах приведут к немедленным и решениям глубоких кризисов, с которыми в настоящее время сталкивается мир. Тем более проблемы лежат куда как глубже, нежели могут достать хваткие лапы Запада. Допустим, худшие последствия глобального продовольственного кризиса кажутся неподвластными лидерам самых богатых либеральных демократий мира. И это несмотря на объявление о дополнительном финансировании в размере 4,5 млрд долларов США для обеспечения глобальной продовольственной безопасности. То, что это половина месячного бюджета 40-миллионного европейского государства все умолчали. Что-то глобально решить такими подачками нереально. Поэтому никакие другие страны, вне Запада и не присоединяются к таким популистским решениям. Всё-таки становится отчётливо видно, что Семёрка становится маленьким клубом по интересам.
Даже на более насущные проблемы, такие как кризис стоимости жизни, лидеры G7 могут предложить мало эффективных ответов. Отчасти, если не преимущественно, это связано с тем, что ключевые факторы глобального экономического кризиса просто находятся вне контроля западного клуба государств. Оттого и список критических замечаний и требований, направленных в адрес Китая в коммюнике лидеров «Большой семерки» . Китай может влиять на глобальные протесты, например, кризис глобальных поставок, а вот Семёрка нет.
А объявление о создании Партнерства по глобальной инфраструктуре и инвестициям на сумму 600 миллиардов долларов , которое будет конкурировать с китайской инициативой «Один пояс, один путь» в развивающихся странах, попахивает отчаянием, а не реальной альтернативой. А учтём, что Партнерство значительно менее амбициозно, чем его неудавшийся предшественник, Партнерство по восстановлению лучшего мира , о котором было объявлено на прошлогоднем саммите G7.
Возможно, наиболее красноречивым свидетельством того, что «Большая семерка» не может моделировать глобальное управление по своему образу и подобию, была неудача в достижении соглашения с другими странами, приглашенными на саммит, о будущем направлении международного порядка. Если и существовала надежда на то, что «Большая семерка» и Европейский союз убедят лидеров Аргентины, Индии, Индонезии, Сенегала и Южной Африки занять четкую позицию против попыток России и Китая разрушить нынешний международный порядок, то итоговое заявление развеяло эту надежду.
Этот растущий разрыв между небольшой группой пока ещё богатых либеральных демократий и остальным миром также был очевиден на саммите НАТО в Мадриде, хотя и в иной форме. Уже в своем вступительном слове генсек НАТО Столтенберг ясно дал понять, что на этом саммите «будут приняты важные решения по укреплению НАТО в более опасном и конкурентном мире, где авторитарные режимы, такие как Россия и Китай, открыто бросают вызов международному порядку, основанному на правилах». К странам НАТО в этом противостоянии присоединились только Австралия, Япония, Корея и Новая Зеландия. Остальным или всё равно или они делают ставку на будущий БРИКС. Не прибавилось у Запада новых союзников, а похоже, что скоро и даже поубавится.
В совокупности снижение способности Семёрки решать важнейшие экономические проблемы на глобальном уровне и переход членов НАТО к позиции сдерживания, напоминающей «холодную войну». Всё это сигнализируют о фундаментальном изменении международного порядка. Однополярность во главе с США стремительно уходит в прошлое, а на смену ему идёт новый мировой порядок.
