БИОЛОГИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СЛАДОСТИ
Я большая сладкоежка, но на самом деле все люди это делают - люди биологически спроектированы, чтобы предпочесть вкус сладости.
С эволюционной точки зрения сладкие ароматизаторы означали безопасную, энергоемкую пищу, в то время как горький вкус часто означает ядовитые растения, которых следует избегать.
Это предпочтение укоренилось в нас с самого начала. Грудное молоко, естественно, сладкое, чтобы стимулировать потребление младенцем и предлагать успокаивающее, что является одной из возможных причин, почему люди обращаются к еде и сладостям для комфорта.
В нашей современной культуре это естественное стремление к сладости использовалось пищевыми компаниями, пытающимися зацепить потребителей, добавляя сахар практически ко всему.
В то время как умеренное количество натурального сахара идеально подходит, избыток добавленного сахара был связан со списком заболеваний и ожирения, что привело к созданию искусственных подсластителей.
ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ПОДСЛАСТИТЕЛИ?
В отличие от натурального сахара, содержащимся в пище, искусственные подсластители либо низкокалорийны, либо не содержат калорий и поэтому изначально считались более здоровой альтернативой сахару.
Но калорийность пищи не является хорошим показателем ее полезности, и за эти годы мы обнаружили, что то, что эти искусственные подсластители могут быть «безопасными», не означает, что они без побочных эффектов.
Давайте посмотрим на реальную науку об этих поддельных заменителях.
Непитательные подсластители могут быть созданы путем химического синтеза или получены из растений. Наиболее распространенным искусственным подсластителем является сукралоза, которая в 600 раз слаще столового сахара - неудивительно, что людям это так нравится!
БЕЗОПАСНЫ ЛИ ИСКУССТВЕННЫЕ ПОДСЛАСТИТЕЛИ?
В то время как FDA считает искусственные подсластители безопасными, новые исследования показывают, что они могут фактически усугубить те же условия, которые они должны принести пользу. Исследования показывают, что употребление искусственных сахаров увеличивает риск ожирения, метаболического синдрома и диабета 2 типа.
Одно исследование показало, что люди, которые ежедневно потребляли диетическую соду, имели на 36% повышенный риск метаболического синдрома и на 67% больший риск диабета 2 типа по сравнению с людьми, которые не пьют диеическую соду.
Есть несколько причин, почему это может быть так.
ИСКУССТВЕННЫЕ ПОДСЛАСТИТЕЛИ И ПОТЕРЯ ВЕСА
Во-первых, исследования показывают, что потребление низкокалорийных и безкалорийных продуктов и напитков не уменьшает общее потребление калорий в рацион человека и может даже увеличить тягу.
Одно исследование показало, что потребление аспартама - искусственного подсластителя в диетической коле и нулевой коле - повышает аппетит субъектов по сравнению с водой или глюкозой, иначе натуральным сахаром.
Таким образом, в основном, люди компенсируют снижение калорий в своей диете, потребляя больше калорий в других частях своего рациона, фактически нарушая цель искусственного сахара в первую очередь.
Еще одна потенциальная причина связи между искусственным сахаром и хроническими заболеваниями связана с кишечником. Наша пищеварительная система и микробные сообщества, которые там живут, играют важную роль в нашей восприимчивости к болезням.
К сожалению, в этой области отсутствуют исследования человека, но имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что искусственный сахар может нарушить хрупкий баланс нашего микробиома кишечника.
ИСКУССТВЕННЫЕ ПОДСЛАСТИТЕЛИ И МИКРОБИОМ
Одно исследование показало, что люди, которые потребляют искусственные подсластители, такие как аспартам, имеют другой микробный состав, чем люди, которые этого не делают.
Многочисленные исследования грызунов подтверждают это, показывая, что искусственные подсластители, включая аспартам, сахарин и сукракалазу, иначе Splenda, изменяют состав микробиоты кишечника и могут привести к непереносимости глюкозы, отличительной черте метаболического синдрома.
Теперь вам может быть интересно - но как насчет "натуральных" искусственных подсластителей, таких как стевия, которая получена из растения?
СТИВИЯ БЕЗОПАСНА?
Исследования на людях показали, что стевия, как правило, безопасна и не канцерогенна. Одно исследование показало, что 1000 мг в день стевиолгликозидов не влияет на кровяное давление и не изменяет метаболизм глюкозы у здоровых взрослых или людей с диабетом 2 типа.
Однако в научном заключении, написанном Европейским органом по безопасности пищевых продуктов, исследователи отметили, что есть предварительные данные, предполагающие, что стевия может оказывать иммуностимулирующие и воспалительные эффекты и может «вызвать озабоченность... у лиц, страдающих аутоиммунными заболеваниями и воспалением пищеварительного тракта».
Это очень расплывчатая формулировка и, конечно, не позволяет нам давать основанные на фактических данных рекомендации для людей, страдающих этими условиями. Но, учитывая то, что мы знаем об искусственных подсластителях в целом и тот факт, что они на самом деле не дают себе преимуществ для профилактики заболеваний, которые они провозглашают, я говорю, зачем рисковать?
Благодарю за подписку!