Парадигма мышления Нобелевского лауреата это "прорыв"?

Динамический тренд осмысления мышления был бодро подхвачен в 2011г. Даниэлем Канеманом - нобелевским лауреатом 2002г. по поведенческой (бихевиористской) экономике, считающимся некоторыми западными экспертами самым выдающимся психологом современности, что само по себе весьма странно, ибо бихевиоризм уже более как 50 лет находится на задворках серьёзной и ответственной науки.

Д. Канеман, полностью отказавшись от грубого деления мышления на верную и неверную практики – «фиксированного» и «возрастающего» в оптике Кэрол Дуэк, всё свое внимание сосредоточил на различных режимах мышления – быстром и медленном.

Столь методический упрощенный подход к мышлению в российском варианте был еще более философски примитивизирован некорректым переводом - оригинальное название книги «Thinking, fast and slow» стало почему-то вдруг названием «Думай медленно, решай быстро» (такой перевод очень показателен, ибо пусть это и результат маркетингового хода, но ведь он ярко отражает совершенное непонимание российским гуманитарием излагаемой темы, более того враз превращает автора в еще большего позитивиста, чем тот является на самом деле).

Д. Канеман явно отстаивает необходимость объединения двух режимов мышления - быстрого и медленного. Что само по себе уже шаг вперед по сравнению с методом Кэрол Дуэк - Growth Mindset, речь о котором шла ранее.

Но при этом Д. Канеман под быстрым мышлением понимает только мышление спонтанное, срабатывающее автоматически (интуитивно ли?) и которое нельзя отключить по желанию, мышление, быстро реагирующее на новые ситуации, новые задачи, заряженное чувствами (предчувствиями), впечатлениями, образами, намерениями. Подробный анализ этих утверждений будет проведен далее.

Быстрое мышление Д. Канемана по своей природе тождественно «ощущающему» мышлению, приписываемому Санстейном и Палером [2008] почему-то только гуманитариям, с их якобы четкой фиксацией прежней установки («прайминг») и жёстком влиянии на них эффекта WYSIATI («What You See Is All There Is»), который в краткой и емкой форме акронима (аббревиатуры) так ярко и выпукло выражает извечный смысл абсурдного позитивизма, который ныне питает безумный постмодернизм. Более саморазоблачающей фразы выдумать просто невозможно.

Именно быстрое мышление, согласно Канеману, склонно к самоуверенности (?), радикальным прогнозам и наполеоновским планам. Быстрое мышление четко генерирует предложения для медленного мышления, которое дает людям столь необходимую возможность ясно распознать ситуации, чреватые ошибками, ибо само медленное мышление это мышление сознательное и разумное (?), мышление, умело перехватывающее управление, когда возникает тот, или иной вопрос, на который у мышления быстрого нет, и не может быть ответа.

Только медленное мышление, как считает Канеман, не дает явно выходить на поверхность глупым мыслям и ненужным порывам (?), отслеживает и столь строго контролирует мысли (?), действия, поведенческие акты, предлагаемые спонтанно быстрым мышлением, одобряет или нет впечатления и предчувствия, и превращает их в убеждения, а те или иные импульсы - в ясные намерения.

Такая подчеркнуто жестко контролирующая функция медленного мышления, подрывающая в своей основе идею неодолимой силы подсознательного (во фрейдистском изводе), еще более теоретически усилена Канеманом акцентом на методах блокировки ошибок, генерируемых подсознанием.

К их числу отнесены следующие его практические рекомендации – учиться не доверять своим первым впечатлениям, использовать независимые суждения, прислушиваться ко всем аргументированным мнениям, уметь критиковать любой источник информации, стараться перефразировать трудно решаемый вопрос, не предаваться заблуждениям относительно правильных решений в прошлом и стремится быть настороженным оптимистом.

Взгляды Канемана на медленное мышление являются на данный момент вершиной современной западной мысли относительно осмысления алгоритмов мышления, хотя надо совершенно четко себе представлять, что в русле только динамических характеристик – «медленно/быстро» философски фундированных основ Мышления не достигнуть, ибо здесь нужны более совершенные метафизические характеристики, базирующиеся на диалектическом инструментарии, который позитивизму (примитивизму) принципиально закрыт навсегда.