«Шапкозакидательские» настроения действительно существовали в Красной Армии. Но советское руководство начало пересматривать идеологические установки РККА вовсе не в 1941 году, немного раньше.
«Моментом истины» стала Советско-финская война: первоначальные планы на легкую кампанию рухнули, выделенных сил оказалось недостаточно. Конфликт выявил заметные недостатки в плане дисциплины, организации, кадров, взаимодействия родов войск и т.д.
Тезис о «непобедимой Красной Армии» фактически подвергли резкой критике в 1940 году.
Выступая с докладом в мае 1940 года, Лев Захарович Мехлис (член ЦК ВКП(б), начальник Главного политуправления РККА) указывал на логичные причины, которые «создали образ» Красной Армии как мощной силы, не способной терпеть поражения и неудачи, даже локальные.
Я бы назвал эти причины «тремя китами».
«Кит номер один» — культ Гражданской войны. Победа в Гражданской войне Красной Армии оценивалась в СССР как нечто невероятное: молодая Советская Республика «побила» как разнообразных белых, так и «международный империализм». Мол, весь мир был против нас, но мы выстояли. Чего теперь-то опасаться?
«Те товарищи, которые возносят опыт Гражданской войны, не понимают и не могут понять современной войны, пренебрегают техникой, недооценивают роль артиллерии, не умеют пользоваться новейшими средствами борьбы...» (с) Л. З. Мехлис. Доклад о военной идеологии. / «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании.
«Кит номер два» — надежда на «восстание пролетариата», на международное сочувствие, на «классовую борьбу». Идеология побеждала здравые расчеты. Отчасти эта вера в непременное «выступление народа» базировалась на предыдущем пункте.
Ведь Интервенция в свое время встретила противодействие со стороны уставших от Первой мировой солдат Антанты и сочувствующего иностранного населения («Руки прочь от Советской России»). Не говоря уже о развале белых армий.
«Глубоко вкоренился вредный предрассудок, что, якобы, население стран, вступающих в войну с СССР, неизбежно, и чуть ли не поголовно, восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии, что рабочие и крестьяне будут нас встречать с цветами...» (с) Л. З. Мехлис.
В реальности же ни финны в 1939, ни немцы в 1941, ни даже поляки в 1920 не побежали радостно обниматься с Красной Армией. Так как у противника нашлись свои идеи.
Наконец, «кит номер три» — это уже феномен тридцатых годов. Сталинская индустриализация привела к насыщению вооруженных сил новой техникой.
Стали популярны утверждения, согласно которым РККА одолеет любого противника чисто за счет количественной технической мощи. Много танков, много самолетов, много пушек. На практике же оказалось, что сама по себе техника не способна стать гарантом легкой победы. Важно и качество этой техники, плюс уровень подготовки танкистов / артиллеристов / летчиков и т.д.
Но Мехлис в своем докладе верно заметил, что будущий противник может оказаться опытнее, сильнее в командном составе или просто применить новую тактику.
Кроме того, не следует забывать и о специфике ТВД, как это произошло в Советско-финскую (где из-за ландшафта и погоды техническое превосходство РККА оказалось малозначимым).
Для того, чтобы Красная Армия в будущем соответствовала современным военным стандартам, требовалось (цитирую Мехлиса) «ликвидировать болтовню о непобедимости Красной Армии, ликвидировать зазнайство, верхоглядство и шапкозакидательство. Нам нужно прекратить разговоры о том, что Красная Армия непобедима, а больше говорить о том, что мы должны многому учиться...»
Увы, времени на учебу оставалось совсем немного...
Любопытные каналы, которые вы можете оценить.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.