Всем привет! Сегодня я бы хотела поговорить о серии фильмов Светланы Дружининой. И речь идёт не о "Гардемаринах". С 2000-ого года фильм за фильмом выходили её "Тайны дворцовых переворотов", освещающие события, вошедшие в отечественную историю как эпоха дворцовых переворотов. Эта эпоха затрагивает период начиная со смерти Петра Великого и заканчивая убийством Павла Первого. Вот об этом неспокойном времени Светлана Дружинина и начала снимать свои фильмы, а мы сейчас достаточно подробно рассмотрим их как с исторической, так и с художественной точек зрения.
Саму идею серии фильмов "Тайны дворцовых переворотов" Светлана Дружинина вынашивала довольно долго. Идея показать зрителям эпизод российской истории, когда огромная империя лежала на женских плечах, эпоху которую она сама называла "бабьим веком" прошла через лихие 90-ые, когда казалось, что отечественное кино умерло безвозвратно.
В тот период от недостатка финансирования страдали многие именитые режиссёры. Юнгвальд-Хилькевич, подаривший нам "Мушкетёров", открыл ночной валютный бар со стриптизом. На заработанные деньги финансировал съёмки продолжения. В такие же безнадёжные условия попала и Дружинина.
Тогда, в 1996 она ходила по кабинетам и буквально вымаливала помощь. Начатые съёмки часто прерывались на долгое время, так как заканчивались деньги. С этим связан один забавный момент: однажды перерыв в съёмках затянулся на 9 месяцев, и игравший Петра Второго актёр Иван Синицын вернулся на съёмки с усами и сломанным голосом, его вскоре заменил актёр Дмитрий Веркеенко, настолько похожий, что мне в детстве даже в голову не приходила мысль, что юного Петра играют 2 разных актёра.
Причём недостаток бюджета преследовал всю историю "Тайн Дворцовых переворотов". В итоге из запланированных изначально 25 фильмов удалось снять только 10 картин. Всё пришло к тому, что Светлана Дружинина объявила о прекращении создания фильмов этой серии, а я так и не увидела долгожданного фильма о перевороте цесаревны Елизаветы Петровны. Теперь, по завершению выхода картин, можно уже чётко судить, удалось ли передать режиссёру неспокойную эпоху дворцовых переворотов.
О чём собственно повествует картина Дружининой? Сюжет начинается с допроса царевича Алексея, сына Петра Великого. Но главным двигателем повествования это не является. Пётр Великий выпускает свой знаменитый приказ о престолонаследии, который ломает привычную картину наследования трона. Теперь, согласно приказу, царствование достаётся не ближайшему родственнику по мужской линии, не сыну, не брату, а тому, кого укажет в завещании самодержец.
Так, бывшая пленница Марта Скавронская, а ныне супруга Петра, Екатерина должна наследовать государство российское. Но сыграла злая карма с российским самодержцем, и у жены завёлся фаворит Виллим Монс, брат бывшей любовницы Петра, Анны Монс. Это стало причиной того, что завещание императора оказалось разорванным, а единственная фраза, доставшаяся нам благодаря запискам Бассевича, звучит как "Отдайте всё..." С этого и начинается долгая история дворцовых переворотов, и завязывается сюжет фильма.
Прежде чем перейти к исторической оценке сериала Дружининой, сперва хотелось бы оценить актёрский каст. Скажу честно, в большей или меньшей степени Светлане Дружининой удалось передать внешний образ российского дворянства в XVIII веке. Удалось ли передать характеры исторических персоналий? Думаю, лучше раскрыть дальше, когда мы пройдёмся по историчности картин. Что же с внешним образом?
На мой взгляд, очень удачно были показаны Пётр II, которого в детстве сыграл Иван Синицын, а в юношестве - Дмитрий Веркеенко, Бирон, которого во всех фильмах сыграл Александр Лазарев, очень хороша несравненная Екатерина Никитина, сыгравшая Елизавету Петровну, если судить по портрету кисти Луи Каравака, где запечатлена молодая цесаревна в мужском костюме, определённо повезло с ролью Екатерины I, которую сыграла Наталья Егорова, получился очень неплохой Александр Данилович Меншиков, роль которого досталась Сергею Шакурову, не менее радует Владимир Ильин в роли барона Остермана, но и другие роли очень неплохо подобраны. Начиная от Феофана Прокоповича и заканчивая Павлом Ягужинским.
Однако есть и явные промахи в подборе актёров, если мы берём критерий соответствия внешности. Как бы ни старался Дмитрий Харатьян в роли Ивана Долгорукого, но внешне он никак не похож на картины фаворита Петра II.
Но, наверное, больше всего не повезло с ролями Анны Иоанновны. Племянницу великого Петра сыграло аж 3 актрисы, и если Нина Русланова, играющая Анну до её восхождения на престол смотрится вполне органично, то Инна Чурикова, при всём уважении к её таланту, вызвала истинное недоумение в этой роли. Позднее вопрос удумали решить, позвав на роль Анны Наталью Егорову, но это также вызвало недоумение, так как актриса сыграла ранее Екатерину I. Но мало соответствовать портретам деятелей той неспокойной эпохи. Как игра актёров уживается с историческими описаниями той или иной личности? Пришло время рассмотреть.
Что сказать про историческую основу фильмов Дружининой? В самих фильмах сказано, что сюжет фильма основан на исторических документах, мемуарах и воспоминаниях участников или очевидцев событий. Пресловутая википедия выдаёт нам следующую информацию: "По мнению некоторых критиков, сериал фактически является художественным изложением лекций историка В. О. Ключевского, при этом многие образы показаны слишком схематично."
Сама Светлана Дружинина даёт понять, что вдохновлялась "Историей государства российского с древнейших времён" историка Соловьёва. Какая версия правдива? Наверное, отчасти все три, однако я склоняюсь к тому, что основой для многих исторических линий, характеров послужил именно труд Соловьёва. Думаю, также на конкретном примере укажу на ошибочность идеи опоры исторической основы лишь на Ключевского.
Однако по порядку. Начну, наверное, с главного - для меня художественный исторический фильм не должен быть калькой документального кино, на то он и художественный. Если режиссёр хороший, он сумеет передать своё видение исторической основы через различные художественные приёмы, образы, жесты, взгляды, игру камерой, музыкальным сопровождением в конкретный момент, наконец, через прямую закадровую речь.
В пример приведу "Александра Невского" Эйзенштейна. Вёдра вместо большого шлема топфхелм, безбородый магистр Тевтонского ордена, даже не участвующий в знаменитом Ледовом побоище, ход сражения, оспариваемый рядом современных историков, должны говорить о том, что это плохой пример исторического фильма, однако посмотрим правде в глаза, много ли вы знаете людей, кто скажет, что "Александр Невский" - плохой фильм? Более того, он прописан в американских учебниках по кинематографическому искусству, и пускай так сейчас никто не снимает, думаю мой пример вы поняли.
Светлана Дружинина сделала очень много исторических отступлений, иногда противоречащих исторической основе. Порой это смотрится хорошо, например, вот диалог Меншикова и Екатерины I. С одной стороны, диалог выдуман, с другой - он опирается на вполне реалистичные исторические факты. В книге "Меншиков" историка Павленко, специализирующегося на петровской эпохе, можно найти доказательства правдивости сказанного в этом диалоге.
И таких моментов, на самом деле, много в первых четырёх фильмах. Беря за основу исторический факт, Дружинина вкладывала в своих героев фразы и поступки, которые вполне соответствовали исторической действительности, даже если не происходили на самом деле. Вот пример ярости Петра, которого сыграл великолепный Николай Караченцов, предшествовавшей удару и скорой смерти. Данный момент одновременно знакомит зрителя с некоторыми проблемами в семье Петра, а также объясняет важную вещь - почему Пётр оставил страну без завещания, породив первый дворцовый переворот. Такие моменты хорошо вставлены в повествование и играют в плюс картине.
Другие же моменты играют, на мой взгляд, во вред фильму. Это когда Дружинина вставляет своё видение в фильм, которое не только затягивает хронометраж, но и вовсе смотрится неуместно. Как правило, это экшн-сцены. Например, тайный побег Петра II из под охраны Меншикова или нападение разбойников во время следования к Анне Иоанновне в Митаву. причём чем дальше снимали фильмы, тем более нелепо смотрелись некоторые моменты. Абсолютно неуместная замедленная съёмка, погони по Петербургу на каретах и прочее. Затмили ли эти моменты фильм в целом? Первые шесть - определённо нет. Дальше - скорее да, чем нет.
Были моменты, когда Дружинина некоторым образом рисковала, выставляя свои виденья в повествование. Вот несколько моментов из диалога князя Меншикова и Елизаветы Петровны, которые подталкивают нас к мысли: "Вот почему Елизавета в будущем подпишет свой указ о приостановлении смертной казни". А в моменте с 4-ого и 5-ого фильма режиссёр Светлана Дружинина занимается опасным своемыслием, указывая на роман Екатерины Долгоруковой. И конкретное "подкладывание" её под юного Петра.
Также спорным кажется момент подписания завещания императрицы цесаревной Елизаветой. Как к ним относиться? Думаю, каждый решит для себя сам, однако художественный приём имеет право на жизнь. Однако есть указания вполне реальных исторических событий, показанных в фильме, одной из причин низложения светлейшего князя Александра Даниловича Меншикова многие историки указывают утрату влияния на юного Петра, и следовательно утрату доверия. В "Истории России с древнейших времён до начала XXI века" под редакцией академика Сахарова указывается ряд моментов и причин низложения полудержавного властелина.
В своей биографии Меншикова историк Николай Павленко также указывает на ряд занятных моментов. Как эти фрагменты передала Светлана Дружинина можно посмотреть. Как я говорила ранее, Дружинина не опирается лишь на труды Ключевского, примером того может послужить линия Бироновщины, которой как таковой в фильме нет. Нет, в конце фильма "Виват, Анна!" диктор говорит нам, что для России начинаются тёмные времена, но следующий фильм упускает события Бироновщины из вида. За исключением пары моментов в застенках, не складывается ощущение, что эта эпоха была опасной. Вопреки описаниям бедствий Елизаветы в заключительном фильме она носит яркие платья.
О жутком засилье иностранцами лишь упоминается. В фильме это засилье не чувствуется, что соответствует работам нескольких современных историков, специалистам по дворцовым переворотам. Что явно противоречит воззрениям Ключевского. Так или иначе, на мой взгляд, у Светланы Дружининой получилось пропетлять между двумя этими точками зрения и выдать свой достаточно нейтральный вариант. Что касается персонажей истории, то давайте поговорим и об этом.
Пришло время упомянуть то, как Светлана Дружинина передала историчность характеры персонажей. Раз мы уж затронули полудержавного властелина, то предлагаю рассмотреть этот пример более тщательно. Как я уже говорила ранее, роль Меншикова досталась Сергею Шакурову, и здесь скажу, что линия князя Меншикова удалась лучше всех. Актёру и режиссёру удалось передать как достоинства (смелость, ум, находчивость), так и недостатки (жадность, вороватость, жестокость и мстительность российского Голиафа). Пожалуй, особой харизмы персонажу добавил закадровый голос диктора.
С харизмой понятно, а что с историчностью? Многие историки указывают на вороватость, и в то же время безудержную верность Родине. Лучше всех сказал, пожалуй, сам государь Пётр Алексеевич: "Осталась у меня одна рука, вороватая, да верная." И в этом фильм очень удачен. За Меншикова действительно переживаешь, сочувствуешь ему, бывает, ненавидишь. Особый упор хотелось бы сделать на концовке фильма, а именно в моменте низложения полудержавного властелина. Такое ощущение, что Светлана Дружинина добавила какой-то своей любви и понимания к данному персонажу.
Что касается причин низложения, об этом я поведала ранее, однако хотелось упомянуть 2 точки зрения на это низложение, которые бытуют в истории. Николай Павленко придерживается достаточно циничной точки зрения в этом вопросе. У Сахарова можно встретить такое пояснение, " Есть разные объяснения бездеятельности Меншикова в критические дни перед опалой, но все они неубедительны. Возможно, все объясняется очень просто: князь, надломленный болезнью, постоянной борьбой за место у трона, потерял силу духа."
В кинематографе также бытует несколько попыток показать опалу князя. В двухсерийном фильме "Демидовы" Меншиков, в исполнении Куравлёва, показан именно как сосланный казнокрад и ничего более. Дружинина пошла дальше. Она попыталась и объяснить причину бездействия князя Меншикова, а самое главное отдала должное князю в критический для него момент. Пожалуй, это лучшая, и наиболее сильная, хорошо переданная линия всех фильмов, хотя оба фильма отдают должное страданиям князя во время своего последнего многострадального похода.
Как здесь не вспомнить знаменитую картину "Меншиков в Берёзове", где видно, как маленькая комнатушка, да и сама деревня давят на опального князя. Если же погрузиться в описание деревушки, следует вспомнить её следующих постояльцев, чету Долгоруковых. "Берёзов — маленький городок, который сидит на острову; кругом вода, жители в нём самый подлый народ. Едят рыбу сырую, ездят на собаках… Леса непроходимые, да болоты, хлеб привозят водою за тысячу вёрст. До такого места доехали, что ни пить, ни есть, ни носить нечего…" В целом же, как можно не согласиться с последним выводом фильма о князе Меншикове.
Но не Меншиковым единым, приведу пару описаний современниками ряда персоналий, а затем покажу, как они представлены в фильме. Начнём с Петра II. Австрийский посланник Рабутин писал в 1727 году следующее: "Дело воспитания царя идет плохо. Остерман крайне уступчив, стараясь тем самым приобресть доверие своего воспитанника, и в этом заключается сильное препятствие успеха. Развлечения берут верх, часы учения не определены точно, время проходит без пользы, и Государь все более и более привыкает к своенравию." И это показано в фильме в виде постоянный кутежей молодого императора. Английский посланник Клавдий Рондо пишет: "Охота — господствующая страсть царя (о некоторых других страстях его упоминать неудобно)", что тоже отражено в фильме. Как мы можем увидеть, в основном образ был передан верно. Однако не во всём. Светлана Дружинина по-отечески передала образ Петра с некоторой моралью и некрологом в конце.
Перейдём к Елизавете. Вот её короткая характеристика от фельдмаршала Миниха: "Она была чрезмерно сладострастна и была порождена в сладострастии, и часто говорила своим наперсницам, что она довольна только тогда, когда влюблена; но вместе с тем она была весьма непостоянна и часто меняла фаворитов." А вот мнение саксонского дипломата Георга фон Гельбига: "Самый снисходительный моралист был бы возмущен отношениями Елизаветы Петровны к мужчинам. Она не обращает ни малейшего внимания на привлекательные качества ума и сердца при выборе своих любимцев и руководится в нем единственно телесною их красотою."
Как Елизавета показана в фильме? Отчасти, режиссёр отдал должное написанному. Елизавета показана несколько легкомысленной. Уделено внимание её фаворитам, её к ним отношению. Например, показательный момент натравливания Бутурлина на Ивана Долгорукова. Но вместе с тем, Светлана Дружинина раскрывает нам и характер Елизаветы. В целом же, как мы можем видеть, работа над характерами была проделана достаточно скрупулёзная.
Если будем рассматривать всех персонажей, не хватит и нескольких дней, но в целом, стоит заметить, что, работая над ними, Светлана Дружинина учла самые разные, порой даже противоречивые описания современников и историков.
Пришло время рассмотреть художественные особенности фильма. Начну с того, что фильм мне понравился с точки зрения операторской постановки, особенно в последних фильмах, с точки зрения художественной композиции. Похвалить хочется костюмы, декорации, настоящие дворцы, музыку. В общем, отлично передали стилистику того периода. Имею ли я что-то, чтобы возложить на фильм тень? Да, имею. Во-первых, это пресловутые киноляпы, где во время хронометража можно увидеть ошибки, вроде розеток в стене или силиконовых губ у Екатерины Долгоруковой.
Во-вторых, неприкрытые заимствования у самой себя. Вот здесь мы наблюдаем момент из второй части фильма, с крестьянами. А в другом фильме те же съёмки, уже в позднейших фильмах. Вот здесь лес и гвардия в четвёртом, а здесь в последнем. Такие моменты смотрятся вторичными, что плюсов фильму не добавляет. Однако это секрет полишинеля, почему режиссёр прибегает к одним и тем же кадрам. Пресловутый недостаток бюджета.
В-третьих, нелепая для подобного жанра замедленная съёмка, которая смотрится ну не просто неуместно, абсолютно чужеродно. В-четвёртых, начиная с 7-ой серии, в фильмах появляются песни. То ли Светлана Дружинина соскучилась по "Гардемаринам", то ли необходимо было задействовать талант певицы Алсу, да её саму. Но на мой взгляд, это сыграло во вред серии.
В-пятых, этот персонаж из четвёртого фильма, имеет фамилию Сумароков-Юсупов, а в последующих фильмах этого персонажа не то, что играют другие актёры, но и вовсе, это уже не один, а 2 разных персонажа. В-шестых, чересчур переборщила она с откровенными сценами.
Тяжёлый, буквально рождающийся в муках, путь сериала наконец подошёл к концу. Об этом официально объявила лично Светлана Дружинина. А очень жаль на самом деле, очень. Сериал при всех его недостатках был многообещающим, а главное - он остался недосказанным. Упомянуть о перевороте Елизаветы Петровны и не показать его, на мой взгляд, большое упущение. Однако время идёт и, возможно, когда-нибудь продолжение будет снято, но очень вряд ли.