«Схема более совершенного общества должна соответствовать верному представлению о Вселенной, иначе неизбежны грубые ошибки, приводящие к опасным последствиям.» Д. М. Панин
Введение
Вопрос о построении идеального социума волновал человечество еще во времена глубокой древности. Впрочем, и сегодня, по прошествии тысячелетий, эта тема все также если не еще более актуальна. Повсюду идут непрерывные дебаты на тему того какой социальный строй (в политэкономическом плане) лучше – феодальный, монархический, диктатура пролетариата, демократический, автократический, республиканский, анархический, националистический, интернациональный, леволиберальный, теократический, атеистический и т.д.?
Политическая карта мира непрерывно мутирует, происходят бунты, революции, меняются местами правящая «позиция» с системной оппозицией и по прошествии времени (иногда очень недолгого) сменяются обратно. Иными словами, меняются времена, сменяются поколения, меняется облик городов, меняются средства передвижения и коммуникации, меняются средства производства и бытовая техника, но в социальной сфере все остается по-старому, человечество «бурлит» - воюет, размножается, гневается, любит, ненавидит, потребляет, мечтает о личном и общественном счастье, возмущается, пресыщается, голодает… По мере развития потребительских технологий, доступности массовой информации и невероятно раздутого информационного пула социальное напряжение возрастает небывалыми темпами, усугубляются экологические проблемы, истощаются природные ресурсы, а значит и борьба за контроль и обладание последними лишь усиливается…
То, что с современным миром не все в порядке, очевидно для большинства живущих. Сегодня разве что самый ленивый не высказывает свое недовольство в отношении происходящих в общественном поле политэкономических процессов. По большей мере все существующие в мире порядки (в той или иной степени), не нравятся подавляющему большинству населения планеты и, разумеется, все эти «недовольные» хотели бы эти порядки изменить, именно таких людей нынче принято называть - «оппозицией». Но безусловно есть и те, кто в той или иной степени являются «бенефициарами» текущей мировой социальной Системы. Казалось бы, что современный миропорядок полностью устраивает лишь относительно небольшую группу лиц, которые стремятся не только сохранить, но и увековечить свое привилегированное положение в данной Системе, сделав его неизменным для себя и своих наследников. Но последнее свидетельствует о том, что и сами бенефициары текущей мировой социальной Системы не совсем ею довольны и в свою очередь тоже стремятся к ее некоему своеобразному политэкономическому и социальному рестайлингу, под общим названием «глобализация».
Впрочем, и среди самих системных выгодоприобретателей есть люди, которые видят, что текущая социальная и экономическая парадигма, по своей сути суицидальна и идет буквально вразнос. Текущая социальная система требует либо полной замены, либо столь масштабных реформ, что сия реформация будет по своей сути аналогична полноценной системной «замене». Но что конкретно может прийти на смену? Кто знает? Посему те люди, кто сегодня стоит у системных рычагов управления, обычно говорят (критикам действующей Системы) – «Вот вы критикуете современные взгляды и порядки, а вы сами то, что предлагаете кроме их отрицания? Каков ваш собственный позитив? Как будет выглядеть ваша новая внесистемная альтернатива? Как будет устроен предлагаемый вами социум?».
И проблема действующей цивилизационной модели в том, что на этот вопрос никто из современных системных оппозиционеров внятно ответить не в состоянии! Причем не в состоянии ответить именно ввиду своей «системной оппозиционности». В самом деле, что альтернативного (именно как противовес современной социальной Системе) может предложить оппозиция, стоящая на таких же самых (что и правящая «позиция»), общепринятых, по сути, системных - мировоззренческих, метафизических, философских, религиозных, академических и иных подобных стандартах?
Для стороннего, внесистемного наблюдателя вполне очевидно, что «системная оппозиция» действительно не предлагает никакого отличного (от «общепринятого») взгляда на Мир. Системная оппозиция не предлагает альтернативное миропонимание! Системная оппозиция всего лишь предлагает «альтернативные» политические и экономические ключевые фигуры и некие сформированные из них «команды»! По большому счету, вся суть «оппозиционного» предложения «социальных перемен» сводится исключительно к перемене местами имен в списках ФСИН и списках ФОРБС, и как следствие того или иного менее или более «справедливого» (относительно общесистемного представления о справедливости) перераспределения имеющегося в частном, корпоративном и общественно-государственном секторах материального ресурса.
Следует так же прояснить, что под системной оппозицией, подразумевается не только оппозиция официально именуемая таковой, но и вообще всяческая оппозиция, выстроенная на идентичном, текущим системным ментальным смыслам, по сути, на некоем едином базовом миропонимании.
Очевидно, что подлинная альтернатива текущему безнадежно устаревшему и суицидальному миропорядку, должна включать в себя иное более современное, более приближенное к аутентичному, представление о Мироздании, о роли и функции в нем человека, находится в синергии одновременно с естествознанием и религией, не противоречить природной экологии, отвечать на все вызовы современности, иметь позитивное решение для этих вызовов и т.д. и т.п.
На непредвзятый взгляд, очевидно и то, что на созданной марксистами, современной общепринятой материалистической «научной» и «философской» базе, создать какое-либо альтернативно-позитивное человеческое будущее не представляется возможным.
Но, разумеется, не все потеряно. Природа Мироздания не только создает человечеству проблемы, но и сама предлагает их решение. Забегая вперед, скажу - слава Богу, что существует действительно альтернативная наука и действительно альтернативная философия. Но параллельно с озвучиванием альтернативного аутентичного представления (о позитивном социальном устроении), нам потребуется некий (в данном формате краткий) сравнительный дискурс старой и новой мировоззренческих Систем, на предмет выявления наличествующих в каждой из них системных смыслах и стандартах, а равно о практических социальных последствиях материализуемых при посредстве этих смыслов.
Необходимо так же, с точки зрения аутентичности, разобраться с ключевыми терминами общепринятыми в национальных, интернациональных и иных моделях соцбилдинга, поскольку в современном обществе изначальная суть таких понятий как - демократия, народовластие, государство, большевизм, монархия, автократия, суверенитет и т.п., полностью выхолощена ( в силу их оторванности от вселенского аутентичного Контекста), а сами сии термины возведены в ранг неких самобытных, самодостаточных, абсолютизированных фетишей.
Отмечу, что в упомянутой сравнительной части, я постараюсь быть по возможности как можно более краток, поскольку основной целью данной работы все же является не столько подробная критика тех или иных общеупотребительных (в настоящее время) социальных модальностей, сколько естественнонаучное, религиозное, философское, технологическое, нравственное. физиологическое и т.д. обоснование возможности создания аутентичной человеческой цивилизации в целом и аутентичного российского социума в частности.
Для нашего НИИ и лично для меня, как философствующего(1) технаря, очевидна та простая истина, что прежде, нежели приступить непосредственно к теоретическому описанию и научному обоснованию новой социальной Модели, необходимо сформулировать соответствующее техзадание(2). Иными словами, нам потребуется определится с теми внятными критериями, в соответствии с которыми мы сможем установить искомый нами Образ Грядущего Аутентичного Социума.
Собственно, с формирования критериев РИСК-а мы и начнем наш поиск...
____________
1) «ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, -ствую, -ствуешь; несов. - Рассуждать, размышлять на философские темы, заниматься философскими построениями. «Кто эти мелочные, разбитые или разорванные явления объединяет отвлеченной мыслью, сводя их в цельное миросозерцание, про того мы говорим, что он философствует»». Ключевский, Курс русской истории.
2) «Техзадание (техническое задание, ТЗ) — документ или несколько документов, определяющих цель, структуру, свойства и методы какого-либо проекта, и исключающие двусмысленное толкование различными исполнителями.» Википедия