Вот вопрос – в чём разница между хорошей и плохой фантастикой? Кто-то, наверное, будет говорить о том, что «хорошая фантастика, это такая, когда автор опирается только на научные факты, пишет серьёзно и описывает всё строго достоверно и научно, а вот плохая – когда автор даёт волю своей бурной фантазии и получается у него просто чёрте что». Ну разве не так? Ну, на самом деле – нет. Можно с научной достоверностью написать так, что книга получится совершенно нечитаемой – просто потому, что там нечего будет читать. Там не будет сюжета, героев и персонажей, на которых можно будет как-то эмоционально реагировать. А расписать, как работает какой-нибудь ракетный двигатель, или как ведёт себя время на релятивистских скоростях… нет, оно, конечно, интересно, но вот писать книгу только про это… Хотя, наверное, кто-то и смог бы написать «Новеллу о времени», например. Но это сложно.
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Василий, Савелий Солопов, Сергей Ряховский, Вадим Юрков, Виктор Айрон и Артём Васильев. Огромное им за это спасибо!
Вот буквально на выходных я хотел что-то почитать бумажное. Достал из шкафа «Ставку Соло» – третий роман арки про «Военачальника Зсинжа». Есть такая «сюжетная арка» уничтоженной «Расширенной Вселенной Звёздных Войн», если кто-то не знает. Так вот, можно ли отнести всю эту «Расширенную Вселенную» к хорошей фантастике? Если говорить за все книги – определённо, нет. Просто потому, что там немало книг, на самом деле… очень слабых. Откровенно слабых, которые не выдерживают никакой критики. К ним можно отнести, например, книги Кевина Андерсона, который пытался писать о Силе и джедаях, весьма слабо представляя себе канон по этой части. О том, как у него герои раскидали целый флот «Звёздных Разрушителей», чисто одной только Силой, я даже рассказывать не хочу. Один персонаж, клон какой-то, просто «выгорел» от перенапряжения, но, тем не менее, флот они раскидали аж по нескольким системам, даже на несколько десятков световых лет. И что – это хорошая фантастика? На мой неискушённый взгляд – нет.
А вот, если взять книги Майкла Стекпола и Аарона Олластона, который и писал «арку» про Зсинжа, то получается вполне себе интересно… Напомню, о чём там. Этот военачальник додумался «увести» с верфей целый «Суперразрушитель», линейный корабль типа «Палач», типа того, на котором ходил Вейдер в Пятом и Шестом эпизодах. Восемь километров брони, орудий и неприятностей. Понятное дело, что «Железный Кулак», на назывался этот корабль – штука серьёзная, но с одним кораблём, сколь крут бы он ни был, много дел не наделать. Так что Зсинж просто начал вредить и Империи и Новой Республике. Диверсии, теракты, махинации с недвижимостью и тому подобными вещами. Понятное дело, что он был не один – за такими, как он, нередко идут люди, если у них есть такая… гниль в душе. Например, адмирал Апвар Тригит вместе с крейсером «Неуязвимый», или Мелвар, генерал из спецназа. Были и учёные, что работали над разными проектами – взять ту же «доктора Гаст» и её дядю, что создал Хрюка, потом отпустил его и решил покончить с собой… В общем, Зсинж был тем ещё вредителем. И он настолько сильно достал всех, что Империя (!) отрядила за ним соединение одного отчаянного адмирала. Кстати, он даже делился данными с Соло в той книге…
Так вот, книги (а их три – «Призрачная эскадрилья», «Железный Кулак» и «Ставка Соло») рассказывают о том, как Ведж Антиллес (комэск Разбойного эскадрона) приходит со своими мыслями к адмиралу Акбару. Коммандер хочет создать ещё одну эскадрилью, что-то вроде «летающего спецназа», которые могли бы заниматься разведкой и разного рода диверсиями в тылу противника. И адмирал соглашается. Он вообще был довольно умным (адмирала ему дали не просто так, и не за то, что немало данных стащил у Таркина). И вот, на протяжении трёх романов, Призраки так или иначе, но добывают информацию о Зсинже, о его махинациях и так далее. Но, понятное дело, что книги не только об этом. Они о самих героях этой эскадрильи, об их жизни и взаимоотношениях. И вот, если можно так выразиться, то взаимоотношения между героями описаны ничуть не хуже, чем «боёвка». То есть, как и Майкл Стекпол, Оллстон отлично писал и о том, как герои лихо гоняют на «крестокрылах» и «жмуриках», как лихо они сражаются с имперскими штурмовиками (кстати, в книгах «мазил» среди них нет!), и всё остальное. И именно этими вещами книги и «цепляют».
Разумеется, читаю эти книги, я понимал, что это – просто фантастика. И, сказать честно, фантастика не самая качественная. Отнюдь не Хайнлайн, не Гарри Гаррисон и не остальные «корифеи» от фантастики. Тем не менее, в книгах нет ничего, что резало бы глаз, за героев переживаешь, как за родных, на то, что романы ненаучны от слова «совсем» – просто не обращаешь внимания, а просто наслаждаешься тем, что там происходит. Вот, например, в эскадрилью в первом романе попадает такая Йесмин Акбар – племянница адмирала. Девочка-мон каламари. Способная лётчица, которая только что выпустилась из Академии. Она хотела летать. И она гибнет на одном из заданий. Мин Дойнос – другой пилот – пытается её спасти, но у него ничего не получается. Вот казалось бы, ты понимаешь, что это просто вымышленный персонаж, это даже не человек, но её реально жалко! Или можно вспомнить Тона Фанана – врача группы. Человек с непереносимостью бакты. У него много протезов и вообще, он почти киборг. Так вот, во второй книге его сбивают, он идёт на вынужденную, и умирает на руках у другого пилота, Гарика Лорана по прозвищу «Мордашка» (актёром парень просто работал раньше). И сцена смерти Фанана – была очень тяжёлой и болезненной. То есть – по отношению к героям этих романов на самом деле можно испытывать какую-то эмпатию. Ты просто погружаешься в сюжет, и неважно, что «а вот так не бывает! А такой корабль невозможен в принципе! А то, как все эти истребители маневрируют в пространстве – это и вовсе «жидкий вакуум!». Просто при чтении книг на это не обращаешь внимания. При чтении ты просто следишь за интересным сюжетом и приключениями героев. Так что, эти две «арки» (ещё про Йсанне Айсард) я смело могу отнести к хорошей фантастике…
А можно привести и пример «плохой» фантастики. Я уже писал тут о романе «Факап» Харитонова. Вот честно – для чего он был написан? Чтобы показать, что автор хорошо знает миры братьев Стругацких и умеет над ними глумиться? Или показать, что он неплохо знает мировую фантастику и знает, что такое «отсылка»? Так я скажу, что про отсылки он ничего не знает. Отсылка – это, например, Конрад Кёрз из Вселенной «Warhammer 40000». Первая – отсылка на Бэтмена и Влада Цепеша. Вторая отсылка – последние его дни и смерть – отсылка на полковника Курца из «Апокалипсиса сегодня». И если посмотреть на ассасина, что убила его, то всё становится ещё проще. Ассасина звали М’Шен. Капитана Уилларда из фильма «Апокалипсис сегодня», сыграл Мартин Шин. Дальше, наверное, можно не пояснять? Вот это – отсылка! А не «у меня был лаксианский ключ, при помощи которого можно отменить всё», как в рассказе «Лаксианский ключ». Гениально! И таких «отсылок» в «Факапе» – полно. И давайте подумаем – роман про настоящих, живых людей, что живут на грани и на пределе, и каждый день рискуют своей жизнью (это я про героев «Призрачной эскадрильи» и… «дядя Яша Вандрехузе», у которого, оказывается, всё есть, и он может творить любую дичь… А чему тут сочувствовать вообще? Чему сопереживать-то? Комментарии тут, как говорится, излишни…
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!