Недавно со студенческой подругой оказалась в Доме кино, на показе работ юных кинематографистов, студентов Института кино и телевидения (ГИТР). Интересно было очутиться в тусовке двадцатилетних и попытаться понять, что их волнует, о чем они думают, о чем снимают кино.
Для показа короткометражек студентам был предоставлен Белый зал Дома кино. Думаю, это круто, и сегодняшние руководители мастерских в свое время вряд ли могли об этом мечтать. Короче, «Молодым везде у нас дорога…»
Давно не приходилось быть среди такого количества молодежи, да может, и никогда не приходилось, только в свою студенческую пору. А было это без малого сорок лет назад. Между нами – огромная временнАя пропасть: 20 –20 – 20. Три поколения. Тем интереснее то, что предстояло увидеть.
К сожалению, мы попали только на первый день, поэтому представление о премьерном показе не полное, скорее – эмоциональный взгляд.
В первый день было показано 9 фильмов, разных по жанру, уровню воплощения авторского замысла, актерской игры. Что-то сделано очень хорошо, что-то ученически, но это всего лишь третий курс.
Мне первые три фильма показались сильнее и интереснее остальных, о них стоит сказать отдельно. Если не ошибаюсь, это «Почему облака не пишут письма», «Панацея», «Автор». Особенно понравился последний.
То, что назвали «боевиком», на мой взгляд, игровая самодеятельность, хотя сами авторы бурно выражали свой восторг из зала. Комедия тоже была несмешной. Но это очень трудный жанр. Гораздо легче заставить человека плакать, чем смеяться. Ребятам предстоит еще многому научиться.
Хочу сказать немного о другом. Очень удивило отсутствие интереса ребят к работам друг друга. Перед показом фильма выходила на сцену команда, представлялась, говорила несколько слов о себе, затем показывала свою работу и шумною толпой покидала зал.
К концу показа фильмов зал оказался заполнен менее, чем на треть. Интересно было бы узнать, как определялась очередность показа: жребием или каким-то другим образом? Думаю, грустно было тем, кто показывал свои работы полупустому залу.
Хотелось понять, почему нет любопытства: а что сделали другие? Нет желания поддержать своих сокурсников. Неужели неинтересно посмотреть фильмы коллег, ведь это же конкуренты по творческому цеху? А сравнить себя с другими? Или каждый сам себе звезда?
Иные, видно, чувствовали себя такими звездами, что на сцену выходили в чем попало, чуть ли не в спортивных трусах, в которых позволительно разве что в южном городе на пляж ходить? Мне могут возразить, что это творческие люди, молодежь, и мои взгляды устарели. Но все же…По-моему, понятие дресс-кода никто не отменял?
И ни одна (!) команда, представлявшая фильмы в первый день, не поблагодарила руководителя мастерской. Думаю, что умение благодарить – это вневременное качество. Не важно, сколько тебе лет, двадцать, сорок или шестьдесят. И этому нужно учить.
В любом случае интересно было на три часа погрузиться в атмосферу творчества, понять, что значит быть молодым и дерзким и, конечно, талантливым. Думаю, что многие имена мы обязательно услышим.
Еще одно мнение: https://vk.com/gitrs?w=wall-32851_10021
#домкино
