Злодейский антигерой шекспировского "Ричарда III" - один из величайших персонажей театра. И на протяжении веков Шекспира принимали как историю, так, как он никогда не мог себе представить, что его вымышленная пьеса будет. Это все равно что смотреть "Аббатство Даунтон" и думать, что у тебя есть реальная история 1920-х годов. Итак, если Шекспир не заботился об исторической точности, чего он добивался этой пьесой?
Пьеса представляет собой сложное представление о психологии и зле, но это также пьеса, которая заставляет зрителей задавать вопросы самим себе. Нас поощряют любить Ричарда III, смеяться над его шутками и быть на его стороне, даже когда он рассказывает нам о коварных заговорах, которые он приводит в действие. Где та грань, за которой мы, зрители, перестаем надеяться на его успех? Что значит, что мы наблюдаем за всем этим и не предпринимаем никаких усилий, чтобы остановить это? Шекспир изобретательно заставляет нас требовать ответов на эти вопросы.
Кризис преемственности
Этот центральный магический трюк в "Ричарде III" - ловкость рук, позволяющая уподобить нас злодею, чтобы мы не смогли его остановить, - вполне может послужить объяснением пьесы Шекспира. Пьеса была написана где-то около 1592-1594 годов. Королева Елизавета I находилась на троне около 35 лет, и ей было около 60 лет. Одно было ясно: у королевы не будет детей, и созданный ею образ вечной Глорианы не мог скрыть этого факта.
Назревал кризис преемственности, и такие моменты всегда были опасными. Если бы Шекспир хотел решить эту современную проблему, ему понадобился бы надежный фасад, за которым он мог бы это сделать. Открыто ставить под сомнение преемственность означало бы обсуждать смерть королевы, которая переросла в государственную измену.
В династии Тюдоров недавно возникли проблемы с престолонаследием, но обсуждать братьев и сестер королевы тоже было бы неделикатно. Тем не менее, произошел кризис престолонаследия или серия кризисов, которые династия Тюдоров позиционировала как решившие: Войны алой и белой розы. Это может быть неплохо.
Не понял сути
Рассматривать "Ричарда III" Шекспира и другие его истории как, ну, историю - значит полностью упустить из виду их суть. Они говорят о чем-то вневременном в человеческой природе, и они часто говорят больше о дне самого Шекспира, чем о времени, в котором они были созданы. Возможно, что мы можем увидеть послание Барда гораздо яснее в Ричарде III, чем где-либо еще. Эта теория основана на признании того, что Шекспир был непокорным католиком, предпочитавшим старую веру новой.
В течение 1590-х годов велась работа по преодолению надвигающегося кризиса престолонаследия, даже если его нельзя было обсуждать открыто. Уильяму Сесилу, лорду Берли, ближайшему советнику Елизаветы на протяжении всего ее правления, было за 70, но он все еще был активен. Его поддерживал его сын, человек, которого он планировал занять его место в конечном итоге. Роберту Сесилу было 30 лет в 1593 году. Он был центральным в плане сделать Джеймса VI королем Шотландии следующий монарх после смерти Елизаветы. Джеймс, как и семья Сесил, был протестантом. Если бы симпатии Шекспира были католическими, то это был бы не тот результат, на который он надеялся.
Настоящий злодей Шекспира?
В этом контексте Роберт Сесил - интересный человек. Он служил Джеймсу VI, когда тот также стал Джеймсом I Английским, тоже став графом Солсбери. Он был в центре раскрытия Порохового заговора. "История Нидерландов" Мотли содержит описание Роберта Сесила, датируемое 1588 годом. Его описывают на языке, который мы бы сегодня не использовали, как “худощавого, кривого, горбатого молодого джентльмена, карликового роста”.
Известно, что у Роберта Сесила был кифоз, искривление позвоночника вперед, изображенное в "Ричарде III" Шекспира, которое отличается от сколиоза, обнаруженного в скелете исторического Ричарда. Тот же источник продолжает описывать “массовое притворство, [которое] впоследствии стало частью его собственного характера”.
Итак, если Роберт Сесил был лживым интриганом, у которого к тому же был кифоз, что бы аудитория конца 16-го века подумала о культовом злодее Шекспира, когда он появился на сцене? Легко представить, как зрители подталкивают друг друга локтями и обмениваются понимающими взглядами, сразу понимая, что они смотрят на изображение Роберта Сесила. Когда этот чудовищный персонаж ломает четвертую стену, чтобы рассказать зрителям все, что он планирует сделать, и когда Шекспир заставляет аудиторию противостоять их собственному соучастию через молчание, Шекспир действительно задает другой вопрос.
Как народ Англии может во сне участвовать в схеме Роберта Сесила? Если нация может видеть, что он делает, что он планирует, то позволить ему выйти сухим из воды - значит позволить ему уйти безнаказанным за убийство. Это будет смерть Старой веры в Англии. Невинные принцы в Тауэре олицетворяли бы католическую религию, брошенные на молчаливую смерть за сценой монстром, с которым зрители смеются вместе.
Возвращение Шекспира в качестве вымысла
На протяжении веков "Ричард III" Шекспира рассматривался как учебник истории. Действительно, после шекспировских времен последующие поколения ошибочно использовали шедевр Шекспира для цели, которой он никогда не предназначался, провозглашая ложную историю. Но все чаще мы начинаем признавать, что так никогда не должно было быть.
Королевская шекспировская компания выступает за этот сдвиг в перспективе. Их постановка "Ричарда III" в 2022 году подошла к пьесе как к художественному произведению, а не к исторической части, и в ней Артур Хьюз, страдающий радиальной дисплазией, стал первым актером-инвалидом, взявшим на себя главную роль.
“Шекспир знает, что смех - это согласие”, - сказал Грег Доран, директор постановки "Ричарда III" Королевской шекспировской компании в 2022году. “Я думаю, его не интересует историческая точность, - продолжает Грег, - но он заинтересован в привлечении аудитории и удержании ее внимания”.
