Всем привет!
Некоторое время назад я уже рассказывал о таком «звере» как заключение кадастрового инженера о некапитальности (кликабельная ссылка).
Отвечая на коммерческие предложения, которые направляются в компанию, где я работаю, в ходе построения диалога с потенциальным Заказчиком я начинаю приобретать понимание, что люди не совсем понимают чего хотят.
Вернее даже, чего они хотят, т.е. конечную цель, они понимают, но у них нет понимания к тому, что то, что они просят – им не поможет.
На примере типичного Заказчика, который обращается с таким вопросом, я постараюсь прояснить ситуацию.
Типичный Заказчик
Обращение достаточно стандартное – недвижимое имущество необходимо превратить в движимое.
Вне зависимости от того, кто обращается (юридическое или физическое лицо) цель одна – избавиться от регистрации на объект и не платить больше на него налог.
Разумеется, я предположил, что Заказчик заинтересован в том, чтобы работа по «избавлению от объекта» была полностью совершена и результатом стала бы соответствующая запись о присвоении объекту статуса «архивный». Прикинув в голове объем работ, я решил все-таки на всякий случай связаться с Заказчиком и уточнить, правильно ли я понимаю их конечную цель и что конкретно требуется.
На что Заказчик ответил, что работа по избавлению от объекта ему не нужна – ему нужно заключение кадастрового инженера о некапитальности.
Ради интереса, а также для того, чтобы приобрести вдохновение для написания новых статей, я уточняю, а зачем конкретно им нужно от нас такое заключение.
На что Заказчик, игнорируя мой вопрос, задает свой – будет ли наше заключение соответствовать 73 ФЗ о государственной экспертизе. А также уточняет, что конкретно нам потребуется для написания такого заключения.
Понимая, что в 73 ФЗ нет ни слова о формате заключения о некапитальности, я сообщаю это Заказчику и говорю о том, что если им нужно дополнительная бумажка судебного эксперта, то такая у нас есть.
На что Заказчик делает акцент на том, что имущество является ФЕДЕРАЛЬНЫМ ( и что?) и что им нужен пакет документов, который будет составлен в соответствии с законодательством и, соответственно, принят к рассмотрению в Росреестре.
Здесь я понял, что Заказчик не понимает чего он конкретно хочет и какой путь нужно преодолеть для достижения окончательной цели.
Два заблуждения Заказчика
1️⃣Во-первых,
Заказчик не понимает, что заключение кадастрового инженера, будь то заключение о некапитальности или о местоположении земельного участка – это не нормативный документ. Максимум, как его можно оценить – это документ эксперта, который является дополнительным доказательством в ходе судебного разбирательства, и то, если суд посчитает нужным принять его, а не как документ, с которым они обратятся в Росреестр и получат услугу.
Итак, заблуждение №1: с таким заключением нельзя пойти и получить какую-то услугу.
2️⃣Во-вторых,
Заказчик не понимает, что такое процесс снятия с кадастрового учета. Здесь (кликабельная ссылка) я достаточно подробно расписал в каких случаях может быть произведено снятие объекта с учета, т.е. присвоение ему статуса «архивный».
Разумеется, там есть случай, когда можно попробовать сделать простое обращение в Росреестр с целью того, чтобы Росреестр провел экспертный анализ и на основании запрошенных документов, в том числе из БТИ, сделал вывод о том, что объект некапитальный и снял его с учета.
Но это больше подходит для частных домовладений, где в едином техпаспорте могло быть занесено всё: от жилого дома до наружного туалета и всё это в итоге встало на кадастровый учет просто потому что это было в техпаспорте как дополнение к дому.
Наш же Заказчик обращается с конкретным отдельным объектом недвижимости, на который был составлен техпаспорт, т.е. БТИ признало, что это объект недвижимого имущества. И теперь, если Заказчик попробует обратиться в Росреестр, то тот ему ответит отказом, т.к. есть вот такой паспорт БТИ.
Итак, заблуждение №2: заключение кадастрового инженера не подпадает под прописанный в НПА случай, когда объекту может быть присвоен статус «архивный».
Как итог
Заказчик прекратил общение со мной. Может обиделся, может пропал интерес, а может он обратился в другую организацию, где ему с готовностью сформируют такое заключение, с которым он обратится в Росреестр (непонятно только как, если такого вида заявления нет. Ну, например, напишут «иное»).
А далее Заказчик получит отказ. Потому что Росреестр, имея техпаспорт БТИ на этот объект, не возьмет на себя ответственность по признанию его движимым имуществом.
Мы же из этой статьи должны вынести следующее – заключение кадастрового инженера о некапитальности, как и любое другое заключение, это просто бумажка, которая не носит характер нормативной и не влияет на возникновение каких-то правоотношений.
Зато, например, с этой бумажной мы можем пойти в суд и сказать, что уважаемый эксперт – кадастровый инженер сказал, что это объект движимого имущества и кадастровые работы в отношении него невозможны. Ну а там уже на усмотрение суда: принимать эту бумажку как заключение эксперта или нет.
Заказывая выписку из Росреестра с использованием данного ресурса (кликабельная ссылка), Вы поддерживаете этот канал.
#кадастр #кадастровый инженер #росреестр #недвижимость #право #законы #юрист #сад и дача #снт #дом