Многоквартирные дома бывают разные. Не все знают, что многоквартирный дом - это не обязательно многоэтажное здание, в котором есть балконы и т.п. Хотя, конечно, именно таких многоквартирных домов у нас большинство. Именно о них, как правило, и рассказывается в моих записках о жилищных спорах. Предыдущая рассказывала о том, что управляющая компания должна ремонтировать балконную плиту. Об этом читайте здесь:
Сегодня речь пойдет о проблемах жителей небольших многоквартирных домов.
И.И. Иванов* сделал пристройку к дому. Все было бы хорошо, если бы дом не был многоквартирным. Но в данном случае дом, хотя и был не большим, но в нем было три квартиры. А значит он считается многоквартирным.
Собственник другой квартиры не оценил пристройку и обратился в суд с требованием снести ее. В обоснование иска было указано, что И.И. Иванов возвел пристройку без согласия всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме, а также разрешения органа местного самоуправления.
И.И. Иванов заявил встречный иск, в котором он просил оставить в его собственности квартиру вместе с пристройкой. В обоснование своей позиции он ссылался на несколько экспертных заключений. В соответствии с одним заключением самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно второму заключению, реконструкция, перепланировка жилого дома выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Согласно третьему заключению, спорная квартира соответствует требованиям СанПин.
Кроме того, И.И. Иванов указывал на то, что собственники остальных квартир дали согласие на пристройку в устной форме. В подтверждение этого, он сослался на то, что начал строительство в 2011 г. и остальные собственники об этом знали. Возражения от них стали поступать только в 2020 г. - уже после окончания строительства. Если бы остальные собственники возражали против стройки, то не стали бы ждать девять лет чтобы предъявить претензии.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
И.И. Иванов произвел реконструкцию многоквартирного дома в виде возведения пристройки к помещению его квартиры без получения разрешения на строительство. При этом в ограждающей конструкции - внешней стене дома, к которой произведена пристройка, оборудован вход в пристройку из помещений его квартиры.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Вопрос о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Возведенная истцом к своей части квартиры пристройка расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме. Кроме того, осуществление пристройки привело к изменению параметров объекта капитального строительства.
И.И. Иванов не представил доказательств, подтверждающих, что им в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию. Также не представлено доказательств, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение о реконструкции многоквартирного дома .
Тот факт, что до 2020 г. собственники не оспаривали возведение пристройки, не может быть расценен как полученное в установленном законом порядке согласие собственника помещения многоквартирного дома на реконструкцию квартиры И.И. Иванова с присоединением к ней части общего имущества, поскольку указанное противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу Жилищного кодекса РФ, общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.
Возведение пристройки свидетельствует о присоединении И.И. Ивановым части общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в виде земельного участка.
На основании изложенного, первоначальный иск был удовлетворен. Суд обязал И.И. Иванова снести пристройку.
-----
ссылку на номера дел дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную жилищным спорам:
https://vk.com/zashita_kvartir
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer