Сегодня в качестве главного агента социальной эффективности однозначно и безоговорочно понимается поведенческая активность индивида, постоянно и так настойчиво совершенствующего свои разного рода практики (правда, исключительно лишь позитивистские и постмодернистские и не более того). И это принимается большинством западного социума за совершенную и безоговорочную аксиому.
Для поведенческого успеха ряд авторов [К.Паттерсон, Д.Гренни, Д.Максфилд, Р.Макмиллан, Э.Свитцлер - 2007] рекомендуют индивиду фиксировать свое внимание на критических моделях поведения(?), помогающих более эффективно воздействовать на окружающих, дают совет даже искать полезные девиации(?) (отклонения в обычном поведении) у окружающих и у самого себя, при этом опираясь на экспериментальный и косвенный опыт, основываясь на технике полного погружения в вербальный процесс, который вдохновляет(?) индивида и окружающих на поведенческую же активность (опять можно констатировать образчик "логического круга" ).
При этом личность и его окружение понимаются только как некие чуть различимые агенты, обладающие лишь набором физических и энергетических черт – всё опять же в совершенно позитивистском тренде вульгарно понятой механики и “динамики" из школьного курса физики.
Интересно, что каналом влияния на действительность авторы рассматривают только мотивацию и ничего более (?), правда, в различных модусах ее понимания – социальной, личной, структурной.
Под социальной мотивацией (в значении лишь стимуляции) понимается умение воздействовать на лидеров мнений через практику вовлечения социальных и ментальных авторитетов в сферу только важных индивиду интересов.
Под личной мотивацией авторами разумеется способность подключения к самоощущениям другого (совершенно в духе бездарной и несостоятельной теории эмоционального интеллекта), мыслится сам талант завоевания доверия у окружения (исключительно через возможность высказаться) и безупречная тактика соединения активности индивида с его системой ценностей (читай – интересов).
Под структурной мотивацией (уместнее было бы ее назвать мотивацией ad hoc (по случаю) авторами понимается поощрение не только результатов работы, но и малых достижений (совершенно в русле подкреплений нужной поведенческой активности животного).
При этом обращается внимание на то, что поощрениями увлекаться не стоит (в том случае, если хорошо работают иные стратегии), хотя и наказаниями тоже рекомендуется не злоупотреблять (лучше не наказывать, а красочней и изощреннее обрисовать негативные последствия), да и то только в случае, если всем удается совершенно избегать плохих моделей поведения, иначе ведь процесс социальных практик будет совершенно стратегически и тактически не управляем (всё ровно так как и в случае осмысления основ дрессуры собак физиолога И.Павлова).
Больших индивидуальных результатов, согласно авторам, личность может добиться, если ей удастся добиться полного внимания к объекту действий(?) в течение определенного временного периода(?), если получится следовать строгим стандартам деятельности (с последовательностью этапов и вниманием к результату), если личность сможет избегать неудач при строгом анализе их причин.
Согласитесь, что всё сказанное есть совершенная тривиальность профессиональных рекомендаций (так умело выдаваемых за «интеллектуальные» прозрения и ментальные инновации), хотя они и не могут быть иными в силу того, что в столь безнадежно позитивистском ключе обычно идет речь о совершенных аксиомах любых практик – учебных, технических, социальных, политических.
Достаточно погрузиться в процесс реальных действий и данные выводы могут быть сделаны сами собой в рассудочном ключе, который берет во внимание лишь предмет, его окружение и то, как они могут влиять на человека, и вовсе без использования каких-либо начатков мышлении с его должными образами, должными понятиями, должными суждениями, должными волевыми усилиями и должными нормами во всех сферах.
Не менее показательны рекомендации авторов относительно главных условий по достижению коллективно (командного) успеха. Для этого следует, согласно авторам, суметь превратить ту или иную сложную задачу в общую проблему(?), в разрешении которой будет заинтересован обязательно каждый.
При этом особый акцент сделан на борьбе с коллективной пространственной некомпетентностью посредством превращения незаметного в совершенно заметное (?), через стимулирование сотрудничества (и нивелирование последствий его отсутствия), с использованием внимания к обстановке в офисе(?) – технической, организационной, психологической и ментальной, что, весьма важно, но столь банально.