Это даже хорошо, что всем нам плохо! Именно такой можно сделать вывод, если прочитать экономические новости. То здесь, то там происходит обрыв отношений между компаниями, мировые бренды покидают наш рынок, инвестиции не приходят, рубль скачет (то падает, то укрепляется). И на фоне всего этого звучит песнь про импортозамещение, которое наше всё!
Не будем вдаваться в исследование глубинных причин, а именно почему это все произошло и от нас отворачивается мировое сообщество, на которое пропагандистодоны лихорадочно вешают ярлыки.... в общем все это мне напоминает людоеда, который жалуется на то, что ему попалась в еде кость.
Как часто мы слышим про социальные обязательства, которые государство на себя берет, несет и исполняет. И как бывает мило, когда это самое государство в лице чиновников год обсуждает выплату пенсионерам 5 (пяти) тысяч рублей, при том не забывая поднимать зарплаты госаппарату опережающими темпами.
Но отбросим лирику прочь и послушаем, что об этом говорит экономическая наука? Может ли вообще государство быть оплотом справедливости, и следует ли ждать у моря погоды. Ответ на этот вопрос попробуем найти на страницах книги "Азбука экономики" Джеймса Гвортни, где есть интересный момент, который раскрывает закулисные моменты деятельности чиновников и всего госаппарата.
Итак...
ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ политический механизм государства, чтобы обирать налогоплательщиков потребителей!
Когда деятельность государства ограничена жесткими рамками, оно способно внести неоценимый вклад в экономическое процветание. Для этого, однако, требуется нечто большее, чем демократия. В условиях современной демократии, к сожалению, демократически избранным политическим деятелям выгодно поддерживать интересы отдельных групп в ущерб обществу в целом.
А что говорить, когда демократия стала карманной и управляемой, а интересы отдельных групп сконцентрировались на интересах друзей. Как говориться, друзьям все, остальным закон!
Осуществляемые с этой целью государственные меры сулят существенные выигрыши членам хорошо организованных групп (скажем, промышленникам, членам профсоюза или фермерам) в противовес интересам массы налогоплательщиков или потребителей. Если группа относительно невелика, то выигрыш каждого из ее членов значителен. И наоборот, если людей, которым наносится ущерб, много, -- издержки, налагаемые на каждого из них, не слишком заметны, а их источник достаточно трудно отследить.
Мы то и дело слышим, как Государство помогает то рыбакам, то нефтяникам, то строителям, то медикам, то спортсменам, то фермерам... Так и складывается впечатление, что там "наверху" работают одни добрые ангелы...
Нетрудно понять причину, по которой политики оказываются на стороне таких группировок. Поскольку каждого члена такой группы ожидает значительный выигрыш, все они заинтересованы в объединении, чтобы совместными усилиями довести до сведения кандидатов или уже избранных законодателей, как им не терпится добиться успеха в своем деле. При выборе того или иного кандидата и оказании ему финансовой поддержки многие члены таких групп будут исходить из того, какие позиции он занимает в вопросах, представляющих для них особую важность. Что же касается остальных избирателей, то, поскольку эти вопросы мало касаются их интересов, они в массе своей будут недостаточно информированы и пассивны.
Далее идут размышления, которые к нашей стране не имеют отношения, так как последние открытые и свободные выборы проводились ... (я уже не помню когда, то ли в 2008-м, а сторожилы говорят, что в 1996-м)
Как следует поступать политику, стремящемуся к победе на выборах? Вполне очевидно, что от неинформированного и незаинтересованного большинства пользы будет немного, тогда как шумных сторонников и, главное, их вклады в избирательную кампанию можно заполучить, проводя меры, отвечающие их групповым интересам. В эпоху, когда средства массовой информации оказывают огромное воздействие, политики с особым рвением поддерживают такие группы, чтобы выудить из них средства для избирательной кампании и вложить их, например, в создание благоприятного телевизионного имиджа. При этом политические деятели, не желающие обменивать государственную казну на поддержку заинтересованных групп, оказываются в весьма уязвимом положении.
Таким образом, при существующих правилах действиями политиков управляет невидимая рука, заставляя их выражать интересы групп, хотя это оборачивается потерями для общества. Представительные органы власти, сформированные исключительно по принципу правления большинства, не в состоянии разрешать проблемы, связанные с групповыми интересами.
А когда действия политиков сфокусированы только на защите своей власти, своего места в аппарате и иерархии (наличие "партии власти" - самое яркое этому подтверждение) то все внимание и распределение построены вокруг т.н. "друзей"
Именно склонностью политиков действовать на пользу хорошо организованным группам можно объяснить существование многочисленных категорий государственного вмешательства в экономику, уменьшающих размер общественного экономического "пирога".
Политической силой групп интересов объясняется существование импортных тарифов и квот на сталь, обувь, текстильные изделия, одежду и некоторые другие товары. Ирригационные проекты, финансируемые на федеральном уровне, льготные кредиты бизнесу, дотации аэропортам, художественным коллективам и учреждениям культуры, специальные программы помощи молодежи и престарелым, тем, кто живет в районах с высоким уровнем безработицы и, разумеется, тем, кто служит надеждой и опорой канадских политиков, дотации регионам -- вот примеры политики ради политики. В основе ее лежат интересы групп, преследующих свои интересы, а отнюдь не потребности экономики и общества. И если каждая в отдельности подобная программа является незначительным бременем для экономики, то в сумме они разоряют федеральный бюджет, растрачивают ресурсы и снижают жизненный уровень населения.
Таким образом, делаем вывод:
что чем больше государство "помогает", тем больше оно залезает в наш карман, тем больше оно тормозит экономические отношения и тем больше денег оседает у аффилированных с властью компаний (кошельков).
Мы защищаем население!
Мы защищаем нашу промышленность!
А по сути, в политике есть интересы только отдельных групп влияния...