Чтобы получить ВУЗовский диплом, нужно отучиться примерно 5000 часов. По крайней мере, по задумке. Если считать, что мы способны учиться каждый день, то в целом на учебу нужно тратить ежедневно примерно 3.5 часа. Если выкинуть из наших дней выходные, праздники, каникулы и прочие дни, когда мы недееспособны, то в итоге в оставшемся времени нам придется учиться примерно по 6 часов в день. Математика простая.
Вообще я неверно выразился. Нужно учиться по 6 часов в день, чтобы не просто получить диплом, а чтобы оправдать в целом свое образование. Иначе говоря, чтобы стать (по задумке ВУЗа) образованным, нужно довольно ощутимую часть своей дневной жизни потратить на учёбу.
Логично предположить, что для того, чтобы стать лучше остальных, чтобы прокачаться по самое горло знаниями, чтобы по выходу в самостоятельную жизнь начать просто сотрясать окружающую действительность своим великолепием, нужно потратить на учёбу несколько больше, чем требуется. Иначе говоря, чтобы не страдать в будущем от конкуренции, недостатка идей, возможностей, денег и прочих ресурсов, нужно изначально потратить крайне много времени на учёбу. Т.е. это уже будут не 6 часов учебы в день, а 8-10 или даже 12.
Проблема линейности
Думаю логика простая, больше учишься, лучше становишься. Лучше становишься, больше возможностей для себя создаешь. Однако это работает лишь потому что мы сами создали эту иллюзорную пропорциональность. Я бы даже сказал, общество создало некий линейный путь, чтобы не страдать от страха неизвестности. Довольно муторно, но сейчас поясню, что я имею в виду.
Допустим, что мы начали учиться, например, на врача. В действительности, если мы будем тратить те самые пресловутые 6 часов в день, то мы точно станет врачом. Прям гарантированно. Более того, если мы учились бы на какого-нибудь бизнес-информатика всё те же 6 часов в день, то мы тоже точно бы им стали (разница, пожалуй, в том, что в одному случае пришлось бы учиться на пару лет больше, но с точки зрения того времени, которое нам доступно для ощущения и понимания, это несущественно. 6 лет или 4 года, всё одно и тоже, когда ты привык учиться или хотя бы делать вид, что учишься). Нам бы не повезло только в том случае, если профессия как таковая бы перестала существовать в целом после нашего выпуска. Но обычно в ВУЗе нет таких. Да-да. Нет. По крайней мере, в аккредитованных ВУЗах.
Я говорю это всё с уверенностью, ибо знаю, что даже статистически невозможно за 4 года доброкачественного перелопачивания огромного количества информации, не встретить той, которая бы могла дать человеку профессию и обеспечить доходом. А в силу того, что ВУЗ все же обеспечивает более менее систематически знаниями, то то самое нужное нам знание всегда будет сильно скреплено с каким-то другим смежным знанием. А оно с другим и так по очень длинной цепочке, которая и образует человека, т.е. делает его образованным. Короче говоря, напичканность знаниями и надрессированность в дисциплине (каждый день учиться надо ещё научиться) обеспечивает человека гарантированной возможностью найти себе применение в той области на которую учится.
А теперь непосредственно проблема линейности. Человек, который много учится в ВУЗе, добьется не более того, что сможет начать работать по специальности. Ибо это будет логичное продолжение пути. Иначе говоря, ты 6 часов в день тратишь на протяжении 4 лет для того, чтобы начать работать по 8 часов в день тем на кого выучился. Я бы даже сказал еще по-другому. ВУЗ обеспечивает тебя возможностью стать тем, кем ты выбрал из списка предоставляемых направлений.
ВУЗ – это линейный путь, который приводит к предсказуемым результатам. Однако с той пометкой, что для того, чтобы пройти по этому пути, нужно по нему идти примерно по 6 часов в день.
Проблема 6 часов
Естественно, что это не проблема самого времени. Это проблема людей, которые встали на путь высшего образования и которые изначально не поняли, что для того, чтобы обеспечить себя возможностью стать инженером, программистом, дизайнером, экономистом и прочим, нужно до занудного ежедневно учиться. Подчеркну именно слово "занудно". Ибо именно занудность и обеспечивает ту саму предсказуемость. Если ты 4 года занудно учишь кораблестроение, то это значит, что и оставшуюся жизнь ты будешь занудно вычерчивать корабли на какой-нибудь верфи.
Как бы благодаря этой самой занудности ты выскребаешь из себя все лишнее и ненужное и все ради той самой профессии на которую учишься. Со стороны может показаться, что некоторые профессии интереснее, некоторые наоборот скучнее. Я думаю, что это не так, ибо так кажется только со стороны. Любая профессия – это набор определенных паттернов мышления (которые в том числе формируются на основе специфических знаний) и поведения, которые обеспечивают стабильное выполнение определенной работы. Если смотреть на профессию именно так, то должно стать понятным, что на любую профессию можно банально выучиться. Иначе говоря, на любую профессию можно просто надрессировать свой мозг. А дрессированность может разве, что только вызывать удивление подобное тому, когда мы наблюдаем за хорьком, который по команде бежит по верёвке с одного постамента на другой.
Мотивация и цель
А теперь вспомним, что в ВУЗ обычно приходят те, кто выбирает направление наобум, ибо не знает кем хочет стать. Более того, приходит тот, кто еще не шибко то понимает, что учиться придется довольно много, а сам процесс будет крайне занудным. Короче получается довольно скверная ситуация, когда расхлябанный, не знающий к чему стремиться, и толком недисциплинированный мозг выбирает путь, где гарантированность результата обеспечивается только регулярной учёбой. По факту, в таком случае, ВУЗ превращается в адского монстра, который заставляет учиться тому, чему студент противится из-за того, что ценность диктуемого знания для него является необоснованной по причине изначальной неопределенности.
Хочу отметить, что родители пинают своих детей в ВУЗ из благих намерений, ибо как раз таки хорошо понимают функциональную составляющую ВУЗа. Т.е. примерно так как я её изложил – ВУЗ обеспечивает возможность получить профессию. Но при этом родители (или просто старшее поколение) почему-то не утруждают себя объяснить чуть больше и рассказать про ту самую занудность и в целом про довольно сильную предопределенность следующих эдак 20 лет после обучения.
Когда изначально нет вменяемой мотивации к учёбе в ВУЗе и когда нет сильной и долгосрочной цели, тогда во время обучения происходит крайней сильная подмена. У этой подмены есть даже название "ошибка невозвратных потерь". На месте, где должно стоять что-то очень разумное и очень личное, теперь будет стоять "мне два года послать в трубу? Ну, уж нет. Теперь то точно я должен закончить". С каждым новым днем эта мысль становится короче и по итогу превращается просто в мантру "должен, должен, должен". А на подсознании в ответ на мантру эхом раздается крик "ненавижу, ненавижу, ненавижу". Самое смешное, что подсознание побеждает и люди, которые окончили ВУЗ и взаправду бросают его со всеми плюшками и возможностями. Т.е. по факту закрывают гештальт, но вот только с извращением, с неоправданным долгим мучением и с последующим прыжком в бездну.
Альтернативный путь
Если человеку нужен дискретный анализ для его текущих проблем, то разве ему в таком случае обязательно нужен ментор или даже целая гигантская структура под названием ВУЗ? Нет. Полным полном учебников по дискретному анализу. Если человеку нужно, то, я думаю, он вполне себе сможет самостоятельно прочитать и во всем разобраться.
Я думаю, что сейчас ВУЗы существуют в большей степени только лишь для поддержания одного процесса. ВУЗ нужен для того, чтобы насильственно впихивать в человека целую кипу (на самом деле, довольно значимых в целом для человечества) знаний вопреки природной лени этого самого человека. Своего рода цель ради цели. Кажется, что теряется та самая функция ВУЗа, но на самом деле нет. ВУЗы всё также обеспечивают возможностью получить профессию. Просто массы, которые в эти ВУЗы ходит не хочет этим профессиям учиться. Потому и появляется это самое насилие.
Представьте теперь ситуацию, когда человек не ленив и когда его цель в жизни совпадает с его программой в ВУЗе. Это же просто монстр. "Дайте мне еще знаний! Больше! Больше! Я сказал больше!". Ухх...
А теперь представьте ситуацию, когда человек мыслит еще шире и сам создает для себя программу обучения и последующую ее реализацию. Причем такую программу, которая крайне гибкая и которая отвечает глубоким потребностям человека связанным с раскрытием его потенциала. По сути дела, такой человек ограничен лишь своим воображением. Я бы даже рискнул предположить, что такого человека учит как бы сама природа. Причем так, что ему приходится то тянуть за собой тонну знаний, то в миг от них отказываться. То строить жесткий мост, то прыгать в поток бурной воды.
Однако вопреки такому интересному альтернативному пути почему-то выбирают просто работу. Это как-то несерьезно. Хотя я понимаю, что работу скорее выбирают потому что нужно выживать. Я могу разве что предложить такой выход из этой ситуации. Нужно поступить почти как типичные американцы, а именно начать копить деньги на обучение детей заранее. Но только с тем заделом и отличием, что деньги могут пойти не сколько на обучение, а сколько на возможность сделать выбор. В России образование зачастую бесплатное, поэтому можно накопить просто на один год жизни ребенка. Назовем этот год "год выборов". Что можно предложить ребенку в качестве занятий в этот год выборов уже дело лишь глубины и ширины фантазии родителей.
Вернусь к самоличному пути. Этот путь просто нереально труден. Хотя бы банально план обучения уже довольно сложно написать. Ибо ВУЗовский план подразумевает то, что с помощью него ты сможешь достичь вполне себе конкретной цели. Причем достичь средствами проверенными. Когда у тебя нет опыта, то уже довольно трудно выбирать средства. Потому сначала приходится строить какие-то гипотезы, а потом планомерно их проверять. Если гипотеза сработала, то шикарно, если нет, то нужно начинать сначала. Именно из-за этого я и считаю, что тут человека будет учить сама природа.
Самоличный путь вынуждает тебя вырабатывать принципы. Потому что, когда нет наставников, нет менторов, нет внешней контролирующей системы, то нужны какие-то иные сущности на которые можно положиться. Единственно возможным остаются только принципы. Причем такие принципы, которые рождены внутри, но не изолированно, а как следствие работы с окружающим миром. Подчеркну именно слово "работы", ибо именно оно создает различие между преобразованием (нечто созидательным, заключающем в себе некую смелость) окружающей действительности и приспособлением к ней.
Невероятные события
Профессия не даст возможности (от слова "совсем") достичь какого-то невероятного успеха. И все дело в том, что когда ты живешь по законам среднего мира, то с тобой никогда не произойдет чего-то выдающегося. И всему виной то самое пресловутое нормальное распределение (которое, по-моему, к реальности как таковой имеет слабое отношение, но зато в выдуманной реальности людей оно просто цветет и пахнет).
ВУЗ является средством достижения успеха для нормальных людей. Поэтому и сами успехи будут НОРМАльными. Наверное, поэтому Питер Грегори (персонаж из "Кремниевой долины") так упорно и с фанатизмом не советовал идти учиться молодым людям в ВУЗы.
Нет, в ВУЗ идти надо
Кажется, что я только хаю ВУЗы и считаю, что вообще в них лучше не идти. Но это не так. Всегда хочется обеспечить себе какую-то подушку безопасности. Создать некий оплот стабильности, выраженный в возможности не умереть от голода, при этом не подрабатывая за кассой в Старбаксе. Ради этого и стоит учиться в высшем заведении.
Как я уже говорил, ВУЗ гарантирует возможность получить профессию. Иметь профессию лучше, чем не иметь её. Но, с другой стороны, лучше иметь невообразимые успехи, чем иметь профессию. Потому, если успехам мешает занудная учёба, то, наверное, стоит послать учёбу к чёрту. Однако при этом стоит же понимать, что если в голове из хороших мыслей разве что идея открыть 100500 кофейню в городе, то, наверное, лучше все таки стоит и дальше продолжать получать профессию.
Еще говорят, что ВУЗ позволяет наращивать всяческие знакомства и связи. В целом это так. Однако мне кажется, что это слишком какой-то ненадежный способ. Причем его ненадежность начинается как со студентов, которые обычно раздолбаи, так и заканчивая преподавателями, которые скорее всего даже и близко не будут заниматься вместе с тобой какими-то интересными проектами как на протяжении учебы, так и после неё. Получается, что с одной стороны проныры, а с другой те у кого нет на тебя времени. Правда это не относится к топовым ВУЗам. В топовых всё же можно довольно много выжать как из самой структуры ВУЗа, так и из процесса обучения. Однако даже эта топовость поблекнет перед тем, что можно заводить связи там, где люди уже являются действующими экспертами и не расстрачивают свои силы на дрессировку студентов и которые готовы вместе с тобой (если ты, конечно, достоин) вести серьезные и разговоры, и дела.
Итоги
Если человек тупой, то лучше идти в ВУЗ. Если есть хорошая, глубокая и личная цель и если её можно реализовать через обучение в ВУЗе, то тоже стоит идти учиться, но стоит помнить, что придется учиться скорее всего среди тупых и немотивированных, а также стоит осознать, что почти в 100% случаев обучение будет ужасно занудным. Если есть дикое любопытство до жизни, если смелость с невероятными идеям прямо таки прут из ушей, то тоже стоит пойти в ВУЗ, но только лишь для того, чтобы на раннем году обучения из него уйти. Типа для того, чтобы хлебнуть супца и убедиться в том, что жижа с овощами не по тебе.
Кстати, есть самый сильный и весомый повод пойти в ВУЗ и, более того, пройти по всем стадиям обучения. Это случай, когда цель – стать учёным и закрепить эту цель в формальности. Без аспирантуры полноценным учёным не стать, увы.
Увы и ах.