Вторсырье то, не знаю что
Теперь когда законы о навозе и ВМР уже у нас «в кармане» можно неспешно перебирать их перлы, смакуя сценарии жизни с ними.
Например, вторичное сырье - это продукция, полученная из отходов, признанных ВМР, без предварительной подготовки к такому преображению (такая свадьба без церемонии, но сразу со штампом в паспорте), или полученная с помощью закона о техрегулировании. Того самого, который всегда помогал компаниям, производящим продукцию, описывать критерии и к процессу, и к его результату, но никогда не был убедительным в отношении такой же продукции, но из отходов. На мой взгляд, убедительности не хватало не закону, а людям, его применяющим, поэтому они и стали просить власть дать им закон о ВМР, которого им так не хватало для ясности.
Просили, получили. Ясность налицо, не правда ли?
Берёшь отход, а он сразу продукция, неясно правда называется ли такое преображение утилизацией и почему нельзя это сразу продукцией в учёте отобразить, раз она (он, оно) востребована и имеет себестоимость. Для кого же тогда у нас побочная продукция создавалась? Что за дендрофекальная конструкция такая? И почему этот способ преображения (наша любимая игра в переводилки) отличается от второй части определения вторсырья, где про закон о техрегулировании написано?
Представляю как это в судах будет уверенно выливаться в штрафы и доначисления. Потому что регуляторы и контролёры учатся смотреть на вещи под новыми ракурсами, все запутывая и запутывая такими вот законами, ставшую порой уже абсурдной нормативку, а бизнес настойчиво им в этом помогает.
