16.06.2022. АПИ — Выявленные после окончания гарантийного срока врожденные дефекты домашнего животного не нарушают права его владельца. К такому выводу пришел Краснодарский краевой суд.
Еще в 2016 году Алла Нечаенко за 2,4 млн рублей приобрела двух котят породы Caracat F1 по кличке Каталея Элизабет и Каталея Мишель. Продавец Ирина Назарова на профессиональной основе занималась разведением и являлась владельцем питомника, официально зарегистрированного в международной ассоциации любителей кошек The International Cat Association, Inc. (TICA). В заключенном договоре указывалось на отсутствие у переданных животных врожденных пороков и заболеваний, а также право покупателя на их племенное использование (котята были не стерилизованы).
Только через четыре года Алла Нечаенко предъявила зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя продавцу претензию: Элизабет оказалась бесплодной, а «черепаховый» окрас Мишель, по утверждению хозяйки, отсутствовал в предварительном стандарте данной породы и делал ее потомство браком.
Судебная ветеринарная экспертиза подтвердила наличие у Элизабет врожденной патологии репродуктивной системы, приводящей к неспособности рожать котят. Рыночную стоимость бесплодной кошки специалисты оценили в 45 процентов от полноценной. Признав права хозяйки нарушенными, суд взыскал с продавца указанную разницу. В то же время служители Фемиды пришли к выводу, что порода Caracat является гибридной, отнесена к экспериментальным, и окончательные варианты окрасов не установлены. «Условий о качестве товара в указанной части договор не содержит. В связи с чем, как представляется, продавец передал покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется», – заключил районный суд, отклоняя требования истца об уменьшении стоимость кошки Мишель.
В свою очередь, апелляционная коллегия установила, что животные приобретались Аллой Нечаенко в качестве домашних питомцев, а не как объект предпринимательской деятельности, из которого надлежит извлекать прибыль. Условие же договора о праве на племенное использование отражало лишь физиологическое состояние отчуждаемого по договору животного (отсутствие стерилизации) и не свидетельствовало о конкретной цели сделки. «Таким образом, размножение животного (товара) условиями договора не гарантировалось, поскольку указанное условие относится к числу вероятностных, а не неизбежных обстоятельств», – отмечается в определении Краснодарского краевого суда.
Также служители Фемиды напомнили, что закон предоставляет потребителю право предъявить претензию относительно качества товара в течение гарантийного срока или срока годности, а если они не установлены – в разумный срок, но в пределах двух лет. Попытку Аллы Нечаенко взыскать часть стоимости породистых котят через четыре года после их приобретения апелляционная коллегия квалифицировала как злоупотребление правом. На этом основании суд отменил принятое в пользу потребителя решение и отклонил все его требования.
Отметим, что это не первый спор о продаже Ириной Назаровой бесплодных кошек. Двух котят той же породы Caracat за почти 1,6 млн рублей приобрела жительница Иркутска Елена Афанасьева. По ее утверждению, товар оказался ненадлежащего качества, так как продавец скрыла существенную информацию – высокую степень вероятности рисков, связанных с бесплодием данной породы. «Приобретенные у ответчика котята по кличкам Берта и Басилея абсолютно не соответствуют тем потребительским качествам, на которые истец рассчитывала при их покупке», – заявил покупатель. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что одна из купленных Еленой Афанасьевой кошек все же принесла потомство. Также служители Фемиды пришли к выводу, что «индивидуальные особенности данной породы кошек должны были быть оценены покупателем до заключения договоров купли-продажи».