Диалог в комментариях к моей предыдущей статье ( вернее, статье не моей, мое небольшое дополнение):
Михаил Советов:
Вот только.... США прямо запрещают обследовать, высаживаться на места прилунения "аполлонавтов". Они уже застолбили те места "высадок" , как неприкасаемые! Когда беспардонные ковбои интересовались международными законами и человеческой логикой?
Кирилл Дюковский:
Михаил, вы же понимаете, что это бессмысленный запрет? Во-первых, никому в места высадки Аполлонов высаживаться неинтересно – потому что там уже все исследовано. А богатых энтузиастов, желающих повторно исследовать места посадок, как-то не наблюдается. Во-вторых, полеты на Луну стоят слишком дорого, чтобы тратить время на простую проверку мифов (к тому же, не факт, что Коновалов не обнаружит, что и новая экспедиция снята в Голливуде).
Вот когда появится на Луне крупный космопорт с ПГТ на хотя бы 1000 человек – тогда, действительно, можно будет выделить пересменок на полеты к Аполлонам (не стоит забывать, что на Луне остались как посадочные ступени и оборудование в целом виде, так и разбившиеся взлетные ступени ЛМ, к которым приближаться никто не запрещал), возможно, они даже в местный "этнографический музей" остатки аппаратов перетаскают.
Посмотрим сначала на сам запрет.
Во многих местах Земли, где сохранились какие либо исторические ценности или артефакты - пирамиды, мегалиты, Стоунхендж - подобные запреты действуют.
Но здесь понятно - любопытных людей на Земле многие миллионы, если пустить все на самотек, то затопчут, или развалят, или растащат по камушкам. Но исследователям и специалистам запрета нет, ломать только можно не очень сильно, и с научными целями.
Толпы бестолковых туристов на Луне не предвидятся в сколь нибудь обозримое время, потому сомневаться в сохранности не приходится. А вот специалисты вполне могут там побывать, хотя бы теоретически.
Развалить что то случайно, например прилунившись на посадочную ступень - маловероятно, и пострадает в первую очередь прилуняющийся аппарат.
Пострадать от реактивной струи - так же маловероятно - обсуждали наличие/отсутствие воронки под ЛМ.
Теперь второй вопрос - так ли неинтересны места посадки?
Сначала - научно-практические вопросы.
Если планируется высадка на Луну в пилотируемом варианте на более длительный срок, а так же создание на поверхности Луны долговременной действующей станции,
то достаточно интересно посмотреть поведение земных материалов в течении длительного времени. На Луне остались в нетронутом виде посадочные ступени (по официальной версии)
Посадочная ступень представляет собой сложную кессонно-балочно-ферменную конструкцию
закрытую снаружи различной теплоизоляций - майларовая пленка с напылением, полиамидная бумага, космический скотч, и прочие нано-технологические вещи.
Внутри ступени установлен двигатель посадочной ступени и различное приборное оборудование, баки с остатками топлива.
Тарелки посадочных опор имеют, по непроверенной информации, трехслойную конструкцию с сотовым заполнителем - а значит склеена каким то клеем.
И все это богатство различных материалов и оборудования подвергалось испытаниям на сохранность и ресурс природными условиями Луны - нагрев и охлаждение, ультрафиолет и немного рентген от солнца, проникающая радиация, солнечный ветер в годы активного Солнца. Просто кладезь информации для специалистов по лунным аппаратам и будущим строениям на Луне.
Можно предположить, что за 50 с лишним лет в этих условиях лавсановая пленка превратилась в пыль - а может не превратилась. Клей сотовых конструкций и скотча все же испарился, а может не испарился.
Наверняка есть следы микрометеоритов, а может и не совсем микро.
Так что сами по себе аппараты на Луне имеют, благодаря прошедшим пятидесяти годам значительную научно техническую, да и научно-популярную ценность.
Исследование Луны.
Сама по себе лунная поверхность, несмотря на то, что по официальной версии там уже работали астронавты, представляет значительный интерес. Цель предыдущих полетов была политическая, наука была оставлена на задворках - остаточный принцип. Какое то другое неисследованное место может дать больше информации, но вряд ли больше, чем на 10-20%. А если копнуть вглубь, хотя бы "на штык" то и вообще различия не будет.
Шоу и политика.
Маск запускал в космос Теслу. Бессмысленное действо. Но каков резонанс? Российские космонавты снимали на МКС кадры какого то фильма. Что получится за фильм - неизвестно, да и не очень важно. Зато про этот полет знает масса народа.
В сегодняшнем мире информационного мусора, пиар и популярность стоят очень дорого, как в прямом, так и в переносном смысле.
Если сравнить два варианта современного пилотируемого полета:
1. На лунный полюс.
2. На место высадки Аполлона.
со съемками при этом в хорошем разрешении подробных документальных кадров, то второй вариант выиграет с оглушительным, просто разгромным счетом.
Вода в виде льда на полюсе - вопрос интересный, но малому количеству специалистов, поскольку наша цивилизация в своем развитии совершает какое то ретроградное движение - народ становится все тупее, интересы все приземлённее, удивление: "а нас то за что?" - все сильнее.
Посмотреть сегодняшних астронавтов, исследующих места бывшей славы пожелает едва ли не половина населения Земли, имеющее доступ к интернету и телевизору. Ведь за последние годы о наличии или отсутствии лунной аферы не слышал (из вышеназванных) только "особонелюбопытный".