Достаточно часто, чаще, чем хотелось бы, мне доводилось встречать публикации, открытые выступления и заявления людей, представляющихся всем, везде и всюду историками. Я даже не исключаю, что соответствующий диплом у многих из них имеется. У кого-то и степень научная, тоже. Но, все же термин «историк» их в отношении я брал бы в кавычки.
Это я сейчас не про всяких там условных «бебиков», выводящих происхождение «соловьиной мовы» с Венеры. Я про «граждан с дипломом», которые и выглядят прилично и обладают определенным научным авторитетом. Только вот слово «история», которое во времена Геродота означало, в том числе, и расследование, они понимают по-своему. И если законы криминалистики, по которым ведется расследование, вроде «Cui prodest», являются объективными и во всех странах не подвергаются сомнению, то с историческим расследованием дело обстоит совершенно иначе. И хрестоматийное «Кому выгодно» в расчет не берется.
В связи с ленд-лизом в версии 2.0, вспомнилась мне публикация двухлетней давности одного крупного штатовского историка из Восточного университета Кентукки, Брендона Френсиса.
Просто восхитительная в своей наглости, цинизму, бестактности и необъективности публикация. Короткие цитаты из нее:
«Всего США поставили товаров на 50,1 млрд долларов… 31,4 млрд досталось Великобритании, 11,3 млрд - Советскому Союзу, 3,2 млрд - Франции. Остальное - Китаю и союзникам поменьше». Что ж, не так уж много нам и досталось.
«Главным нашим союзником на востоке был Советский Союз. И они, в отличие от Англии и Франции, действительно устроили адскую битву. Хотя число жертв явно не хороший показатель их действий. По большей части советская тактика была настолько плоха, что они погибали даже при преимуществе». А вот здесь уже бесстыдство, бестактность и явное передергивание фактов налицо. Френсис в очередной раз втирает читателям, что «Сталин закидал врага трупами». У нас действительно были большие потери. В 1990 году в результате работы специальной комиссии Генштаба и Госкомстата СССР появляется более обоснованная оценка в 26,6 млн. чел. На данный момент она и является официальной.
Но американский «историк» умышленно не говорит о том, что огромное количество жертв СССР пришлось на его гражданское население. А прямые боевые потери РККА составили, по оценке специальной комиссии, 8,7 млн человек без учета военнопленных. С военнопленными – почти 12 миллионов.
Безвозвратные потери вермахта и войск СС (с учетом пленных) составили от 8,2 до 9,1 млн. Плюсуем сюда потери союзников рейха (вместе с пленными) 1,45 млн. Получаем от 9,65 до 10,55 млн.
«Заваливания трупами» как-то не получается. То есть м-р Френсис попросту врет. Ног вернемся к его публикации.
«Но если бы не помощь США, потери СССР были бы еще большими. Скорее всего, СССР бы проиграл эту войну… во время войны США производили 2/3 всей нефти в мире. Союзники в сумме использовали 7 млрд баррелей нефти, причем 6 миллиардов поступило из США. Этот факт сам по себе делает США автором самого большого вклада в победу союзников во Второй мировой.
СССР получил сотни тысяч американских боевых машин и мотоциклов. Нехватка топлива была компенсирована поставками 2,5 млн тонн нефтепродуктов.
Советские ВВС получили 4952 самолетов «Аэрокобра»… 7056 танков, 8218 зениток, 131 600 пулеметов и другое вооружение. И, что очень важно - грузовики и джипы, которую играли огромную роль в поставках на фронт. Слышали о знаменитых ракетных установках «Катюша»? Большинство из них были установлены на поставляемых нами грузовиках Studebaker. Все это было американским».
Все это замечательно, конечно. Если не учитывать того, что хваленая «Аэрокобра» была очень капризной машиной. Или, что поставляемый легкий танк М3 «Генерал Стюарт» имел в основном карбюраторный бензиновый двигатель и очень хорошо горели. А средний М3 «Генерал Ли» отличался сильно неудобным, трехъярусным расположением вооружения. И таким же двигателем, как и «Стюарт». Но вот «Studebaker», да! «Studebaker» – хорошая машина.
Только вот почему историк Френсис умалчивает о том, как штаты вооружали Гитлера? За счет каких дрожжей так росла экономика третьего рейха в предвоенные годы? Не американские ли компании бухнули в свои, расположенные в Германии филиалы порядка 800 миллионов?
Корпорация «Standard Oil» (нынешний «Exxon») поставила рейху ГСМ на $ 20 млн? Да еще и синтетический каучук. Кстати, в ущерб армии США.
Американской компании «General Motors» в Германии принадлежал концерн «Opel» (точнее, американцы были его крупнейшими вкладчиками), который выпускал всевозможные «панцеры» и около 50% силовых агрегатов для «J-88» - «Юнкерсов».
«Форд» тоже неплохо отличился в вооружении нацистов. На своих немецких, бельгийских и французских филиалах еще до начала войны собрав для вермахта 65 тысяч грузовиков. И до самого начала войны Форд поставлял всякую разную военную технику в рейх. За что, кстати, владелец компании Генри старший получил к юбилею в 1938 г. «Большой крест немецкого орла» - высшую награду для иностранцев.
Основным военным транспортом нацистов были 5-тонные грузовики и легковушки «Ford».
А IBM снабжала немцев счетными машинами и до войны и, через третьих лиц, во время нее.
Только с началом войны, когда армия Германии было уже превосходно вооружена, правительство США приняло пресловутый «Trading with the enemy act». Правда обходили его с удивительной легкостью. Глава рейхсбанка Я. Шахт во время Нюрнбергского процесса предложил привлечь к суду глав американских корпораций, на никто их на скамейке рядом с ним или там с Герингом так и не увидел.
И что получается? А получается, что вооружили рейх, помогли ему подмять под себя практически всю Европу и напасть на СССР американские корпорации. Только не говорите мне, что корпорации это не само государство. Для начала они ему налоги платят со своих сделок. С нацистами. А деньги, как утверждал император Веспассиан, запаха не имеют. И ленд-лиз штаты организовали, чтобы война подольше продлилась. Вооружать две воюющие между собой стороны, это ж какой гешефт! Причем одну из них вооружают официально, с помпой с последующими громкими заявлениями, подобными описываемой публикации:
«…Потому что именно США спасли Великобританию. Без американских систем борьбы с подводными лодками Англия бы сдалась очень быстро, потому что блокада была бы полной… Мы вывели Японию из борьбы. В противном случае, СССР пришлось бы очень тяжело… Несмотря на большой вклад СССР, они бы не выиграли войну одни - просто не хватило бы ресурсов. Ну а вклад остальных участников, вроде Англии и Франции, был вообще невесом.»
А вторую сторону снабжают втихаря, тупо зарабатывая на этом немалую денежку. А как, согласно «хитрому плану Маршалла» восстанавливали послевоенную Европу! Это ж песня! Для начала пообещали финансировать только тех, кто изгонит из своих властных структур коммунистов (т.е. заодно уж и идеологические проблемы решали). Осуществляли кредитование для реализации европейцам собственной продукции, поддерживая, таким образом, свою промышленность и собственную банковскую сферу. Был и еще какой-то крючок, был. Иначе, как объяснить нынешнюю самоубийственную политику ЕС?
Ну, и сейчас, затевая ленд-лиз для …еленского желание только одно – нажиться. А если в идеале, то еще и Россию ослабить. Максимально. Провокация войн по всему шарику – просто средство заработать. Только вот не надо бы «историкам» из американских университетов подлость своей страны и ее корпораций делать поводом для гордости, безбожно перевирая историю. Поскольку принцип «Cui prodest» слишком уж красноречиво говорит о роли в США во Второй мировой.