При словах "персидская сабля" большинство людей, кто в теме, сразу вспоминает шамшир - знаменитейший тип восточного клинка, использовавшийся и в шахском Иране, и во всей его "зоне влияния" - вплоть до Арабских Эмиратов. Но штука в том, что шамшир на самом деле - это очень поздний тип сабли. Большинство шамширов происходят из XIX века, уже меньше дошло до нас из XVIII. Из семнадцатого столетия - только два имени: Асадуллы и сына его Кальб-Али - легендарных персидских кузнецов, работавших в Исфахане, в мастерских шаха Аббаса Первого, в начале XVII века. В дальнейшем их имена будут очень часто высекать на клинках шамширов вплоть до XIX века, и их наличие станет как бы признаком "настоящего" шамшира. Почти та же история, что с именем Андреа Феррара на Западе - его ставили на клинки даже через 100-150 лет после его смерти, особенно в Шотландии, и с именем мастера Базалая на Кавказе...
Но повторюсь: шамшир - это поздний тип сабли. Сложившийся только к XVIII веку. Но какими были его предки - а они обязательно должны были быть, не может быть так, чтоб их не было?..
Для начала разберем основные его характеристики.
Вот шамшир. Классический. Производства около 1780 года. На клинке, кстати, как раз и стоит имя "Асадулла" - тогда как настоящий Асадулла из Исфагана на момент ковки этого клинка уже давным-давно пребывал в раю с гуриями...))
Основные признаки шамшира:
Материал клинка - либо сварочный булат (дамаск, как здесь, например), либо литой истинный булат. Возможен "пакет" из них обоих, такие клинки нечасто, но встречались. Обычная сталь - редко.
Клинок длинный, узкий, бездольный, сечения треугольного, пятиугольного (с тупым обухом) или каплевидного. Изгиб клинка сильный, резкий, но начинается только с его середины. Первая половина, "сильная" часть клинка шамшира - всегда прямая. Елмани почти никогда нет (за очень редким исключением), клинок плавно сужается с острию, лезвие выведено к обуху, но боевой конец сам по себе всегда узкий и поэтому пригодный для укола.
Также, очень важно: рукоять - прямая! Рукоять классического шамшира не имеет ни изгиба, как, например, здесь:
Ни наклона, хоть вниз, к лезвию, хоть вверх, к обуху - никогда! Только загнутую вниз "головку", из-за чего шамшир со снятой крестовиной (которая является отдельной детальной) легко можно спутать с шашкой:
Линия рукояти шамшира - это продолжение осевой линии сильной части клинка. Такая специфическая геометрия нужна для рубки в восточной манере, сплеча, с зафиксированными локтем и запястьем.
И масса. Шамширы бывают разной толщины и, соответственно, веса, но в среднем - они довольно тонкие и легкие. При длине около 80 см укладываются в 600-700 грамм вместе с рукоятью. Есть исключения, и тяжелее, и легче, но в массе - так.
Именно эти признаки сложились и зафиксировались для шамшира примерно к середине XVIII века. Как пазл, в одно целое - для появления почти идеальной легкой режущей сабли.
При этом... История персидского оружия до XVIII века изучена, как ни странно, плохо. Серьезных работ по этой теме мало. Персидские клинки до-шамширной эпохи освещены в литературе гораздо хуже турецких или, скажем, польско-венгерских.
Какими были предки шамшира?
Как ни странно, ответ на этот вопрос может дать русское оружиеведение. Дело в том, что в собрании Оружейной палаты, а также в археологических находках есть некоторое количество сабель, называемых на Руси триста-четыреста лет назад "кызылбашскими". То есть - иранскими. Кызылбашами ("красными шапками") в то время наши предки именовали персов, и очень часто приобретали у них сабли и сабельные полосы.
Итак, общие признаки сабли "кызылбашского дела" XVII века:
Клинок: в целом похож на клинок более позднего шамшира, в первую очередь формой боевого конца. Общая длина клинка 720-955 мм, ширина у пяты 29-37 мм, кривизна 63-128 мм (прогиб от пяты до острия по воображаемой прямой линии, соединяющей их). Толщина клинка - от 8 до 4 мм по обуху у пяты. Сохранившиеся сабли разделены на 6 подтипов по размерам и массе, самые толстые и тяжелые имеют толщину клинка у обуха 8 мм, а полную массу клинка - 0,9 кг. С учетом рукояти масса сабли выйдет в 1-1,2 кг.
Самые легкие имеют толщину по обуху 4-7 либо 3-6 мм, длину клинка до 823 мм, ширину до 35 мм. Масса этих клинков - 0,6-0,7 кг.
Кривизна облегченных клинков меньше, чем у тяжелых, и только они имеют долики, кстати. Тяжелые сабли долов не имеют. Видимо, на массу и был сделан расчет.
Ширина боевого конца "кызылбашской" сабли в 5 см от острия - всего 14-27 мм в среднем. При этом боевой конец плоский, никакого "штыка" с ребром жесткости не сформировано. Со "штыком" - это совсем другой тип сабли, у персов редко встречавшийся.
Масса обычного позднего шамшира, напомню, в среднем около 600 г.
Линия острия у "старых" персидских сабель чаще выведена к средней линии клинка, чем к обуху. Иногда встречается заточка по фальшлезвию. Некоторые сабли имеют долики, очень немногочисленные - долик для "зерна", то есть перекатывающегося в запаянном пазе металлического шарика, но это редкость. Большая часть этих сабель никаких долов не имеют - в булате трудно их резать, а все эти клинки - булатные. Все без исключения.
Поперечное сечение клинка "кызылбашки" - обычно каплевидное, с плавно закругленной линией обуха. Есть сабли с треугольным сечением. Одна - с пятиугольным, с прямой линией обуха.
Но, что важно: у всех, кроме одной, сохранившихся сабель и сабельных полос XVII века, достоверно атрибутированных как кызылбашские, хвостовики имеют наклон к лезвию! Сами хвостовики при этом очень короткие, рассчитанные на "всадной" монтаж в рукоять, являющуюся единой деталью, с креплением в ней одной или двумя заклепками (а не из двух "щечек", как чаще бывает у шамширов... И у шашек).
Значит, предки шамширов (не все, но многие из них) имели рукоять другого типа. Наклоненную вниз, к клинку, а не прямую. Это важно. Это предполагает несколько другую манеру боя. Кроме того, большая часть русских "кызылбашских" сабель (импортированных из Персии) - длиннее и тяжелее поздних персидских шамширов, но при этом - несколько менее изогнутые.
Собственно, наклон рукояти к клинку, более характерный для колющих палашей, меньшая кривизна клинка (опять-таки - более подходящая для укола) в сочетании с большим весом (акцент на силовую рубку) - это говорит о том, что основным противником хозяина такой сабли был человек в доспехах...)) В дальнейшем этот акцент сместился, когда даже на Востоке саблевладельцы начали отказываться от тяжелой брони.
Источник цифровых данных:
Курмановский B.C. Сабельные клинки в России XVI-XVII вв.: морфология и конструктивные особенности
Подписывайтесь на телеграм-канал: