Отношения между сособственниками могут быть разными: от теплой дружбы до самой жестокой вражды. При чем никогда нельзя быть полностью уверенным в том, что имеющаяся сегодня ситуация, завтра не изменится кардинальным образом.
Поэтому, когда я сопровождаю заключение договоров купли-продажи недвижимости и анализирую их на предмет возможных рисков, я всегда особо отмечаю риски, связанные с наличием сособственника. Их много.
Сегодня расскажу об одном из них.
В начале этого года я рассказывал о деле, когда в результате пожара было повреждено имущество на соседнем участке. Об этом читайте здесь:
Сегодня схожая картина.
И.И. Иванов* и П.П. Петров* на праве общей долевой собственности владели жилым домом. На придомовом участке, который был оформлен на праве аренды, рядом с домом были построены хозяйственные постройки. Среди них был и кирпичный сарай, который был разделен стеной на две части. Каждая часть использовалась одним из соседей.
При этом, часть, которую использовал И.И. Иванов, имела деревянную пристройку. В свою очередь, П.П. Петров пристроил к своей части шлакоблочную пристройку.
В результате пожара шлакоблочная пристройка сгорела. При этом, согласно заключению экперта, пожар возник в части сарая, которую использовал И.И. Иванов. Эксперт указал, что причиной пожара могло послужить как воспламенение легковоспламеняющихся и горючих материалов от малокалорийного источника огня (источник зажигания, занесенный по неосторожности) в виде непотушенного окурка, равно как и от открытого источника огня в виде пламени спички, зажигалки, факела, костра и т.п.
В связи с этим П.П. Петров предъявил к И.И. Иванову иск о возмещении стоимости сгоревшего имущества.
Возражая против иска, И.И. Иванов указывал, что отсутствуют доказательства того, что пожар произошел именно по его вине. Кроме того, конкретная причина пожара не установлена, а указанные в заключениях эксперта выводы в этой части носят предположительный характер. Нахождение источника пожара пожара на территории И.И. Иванова само по себе не является основанием для возложения на него обязанности возместить вред.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
В соответствии с законом, потерпевший должен доказать факт причинения вреда и размер вреда. Также он должен доказать, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Однако обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся
непосредственной причиной возникновения вреда, например,
использованием источника открытого огня, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, несоблюдением правил пожарной безопасности.
Закон устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении
согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, в случае общей собственности именно на сособственнике,
владеющем и пользующимся согласно установленному порядку
соответствующей частью имущества, лежит обязанность надлежащего
содержания этого имущества, включая обеспечение его пожарной
безопасности. Именно на нем лежит обязанность доказать, что вред
причинен не по его вине.
По настоящему делу, порядок пользования общим имуществом сособственников установлен решением суда. Следовательно, именно ответчик как лицо, владеющее и пользующееся данной частью имущества, обязан доказать, что ущерб причинен не по его вине.
Поэтому неустановление точной причины возгорания должно оцениваться судом исходя из того, что владелец имущества должен
доказать, что пожар произошел не по его вине.
В настоящее время дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
* ФИО изменено
На примере этого дела видно, что определение порядка пользования имуществом сособственниками позволяет взыскивать ущерб с сособственника, если пожар произошел с его территории. Поэтому если есть сомнения в надежности такого сособственника лучше определить порядок пользования и закрепить его соглашением или решением суда.
Если такой порядок не будет закреплен - это значительно усложнит процедуру возмещения ущерба.
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную судебным вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer