Споры по установке шлагбаума являются довольно распространенными. В нашем блоге неоднократно были размещены статьи по данной теме.
Вы можете ознакомиться с наиболее интересными судебными делами:
- на едином земельном участке в г.Тюмени было возведено шесть многоквартирных домов. В разное время на общем собрании собственники квартир каждого из домов решили установить шлагбаум. В суд обратились собственники, которые сочли, что шлагбаум при въезде на земельный участок ущемлял их права. О судебном споре, по итогам которого шлагбаум оставлен на придомовой территории МКД;
- в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с обоими многоквартирными домами и парковкой со шлагбаумом являлся единым и неделимым. Собственники помещений одного дома в ущерб собственникам второго дома (затруднение передвижения) установили шлагбаум. Позиция Верховного суда: необходимо ли согласие второго дома на установку шлагбаума?
В настоящей статье рассмотрим дело Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 4 марта 2022г. № 88-4561/2022). Предысторией ему стали действия одного из собственников многоквартирного дома города Новокузнецка (далее – МКД). Житель отказался оплачивать установку автоматического шлагбаума, требуя в судебном порядке выдать ему пульт от данной конструкции.
Спорная ситуация получила начало при проведении общего собрания собственников помещений МКД, которые решили установить на парковке шлагбаум с автоматической системой открывания. Вопрос благополучно решался за сумму в 4000 рублей с каждого владельца автомобиля и, в целом, любого лица, который изъявит желание пользоваться парковкой.
Впоследствии автоладельцы провели отдельное собрание, на котором было принято решение о заключении договора подряда на установку шлагбаума, создании фонда денежных средств на содержание парковки МКД с шлагбаумом и комиссии по сбору денежных средств.
В собрании приняли участие 22 из 23 владельцев авто. Большинством голосов были приняты решения по поставленным вопросам. Стоимость установки шлагбаума по договору подряда составила 62 500 рублей.
Правилами пользования парковкой собственники определили, что любой автовладелец может получить пульт от автоматического шлагбаума при условии оплаты 4 000 рублей на содержание шлагбаума и парковки.
Не согласный с таким положением дел собственник принял решение установку шлагбаума не оплачивать. С требованиями о получении пульта он обратился в свой жилищный кооператив (далее – ЖК) со следующими доводами:
- ЖК никакого отношения к установке шлагбаума не имеет;
- вся процедура была организована автовладельцами;
- шлагбаум находится во дворе МКД. Отказывая в выдаче пульта, ЖК препятствует в пользовании придомовой территорией.
Получив отказ, собственник направился в суд. Исковые требования истца были сформулированы следующим образом:
- признание незаконными действий ЖК по созданию препятствий в пользовании придомовой территорией и выдвижения требования ЖК об оплате им 4 000 рублей за установку шлагбаума;
- обязание ЖК предоставить ему пульт от шлагбаума, установленного во дворе МКД;
- признание незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД в части, которая обязывает истца оплатить установку шлагбаума во дворе дома сверх стоимости данной установки.
Суды первой и апелляционной инстанций частично согласились с позицией истца. Действия ЖК в создании препятствий в пользовании придомовой территорией были признаны незаконными. ЖК обязали выдать истцу пульт от шлагбаума. В остальной части иска отказали. Таким образом, суды сняли с несогласного собственника обязанность по оплате установки автоматического шлагбаума.
«Победителю» выдали пульт, однако плату за установку шлагбаума в размере 4000 рублей данный собственник так и не осуществил. Признав поведение владельца дома неприемлемым и противоречащим законодательству, ЖК в качестве истца возглавил следующий судебный процесс.
В исковом заявлении кооператив просил взыскать с собственника задолженность за жилищные услуги, связанные с установкой шлагбаума в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины — 400 рублей.
Суд первой инстанции не поддержал ЖК и отказал удовлетворении требований:
- между ЖК и собственником отсутствуют правоотношения, которые регулируются нормами статей 30, 39, 44, 46 Жилищного кодекса РФ и связаны с установкой шлагбаума на придомовой территории;
- кооператив не доказал несение расходов по установке шлагбаума.
Суд апелляционной инстанции отменил такое решение, удовлетворив требования ЖК:
«…решением суда, вступившим в законную силу (о предоставлении пульта от шлагбаума), подтверждено право пользования парковкой и фактическое пользование ею собственником М. Сведений о том, что ЖК не предоставил собственнику М. пульт от шлагбаума, в материалах дела нет.
Выводы нижестоящего суда об отсутствии между ЖК и собственником М. правоотношений, регулируемых ст. 30, 39, 44, 46 Жилищного кодекса РФ, ошибочны и противоречат установленным обстоятельствам…».
При этом решение собственников об оплате установки автоматического шлагбаума не признано в надлежащем порядке незаконным. Кром того, принятое в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников, такое решение является обязательным для всех собственников МКД. В силу положений статьи 46 ЖК РФ распространяется оно и на тех, кто участия в голосовании не принимал.
Ответчик «… в силу жилищного законодательства обязан исполнять решение общего собрания собственников, а значит, нести расходы на установку шлагбаума и его содержание…».
Разбирательство на этом не закончилось. Несогласный собственник направил кассационную жалобу на решение апелляционного суда, указав в ней, что протокол общего собрания автовладельцев является недопустимым доказательством по делу.
Однако кассационный суд оставил решение апелляционного суда без изменений и отказал собственнику в удовлетворении жалобы:
- вопросы, связанные с установкой шлагбаума, были решены не только на собрании автовладельцев, но и на общем собрании собственников помещений МКД;
- само по себе несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате взыскиваемой суммы, в данном случае расходов по установке и обслуживанию шлагбаума, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом.
Компания «Бурмистр.ру» разработала CRM-систему для УК и ТСЖ. «Квартира.Бурмистр.ру» помогает вовремя перезвонить жителю, в течение 5 минут, рассчитать квартплату, ответить на запросы соцзащиты, отследить местоположение слесаря и много чего еще. Все подробности здесь.