*16.06.22*

✒️Продолжаю вчерашнюю тему планировочных решений описанием методов их встраивания в "окружающую среду".

По моим наблюдениям существует 3 основных метода встраивания планировочного решения в "окружающую среду", которые зависят от 3-х же типов "окружающей среды".

1. Уличная (квартально-уличная) среда. Пожалуй, самая распространённая в мире "окружающая среда". Специфика этого вписывания планировочного решения заключается в том, что общая зона (помещения общего использования, к которым относятся кухня, общая комната, столовая) одной из своих частей (составных элементов) располагается со стороны уличного фасада и имеет окно, выходящее на улицу. Причём, это может быть практически любой элемент зоны общего использования. Согласно моих знаний и моего опыта - оптимальным вариантом является кухня. Дело в том, что, именно, кухня является лучшим вариантом блокируемым с входной зоной. Безусловно, только в том случае, если эта входная зона единственная и в неё попадаешь непосредственно с улицы.
Если входных зон предполагается две, что является распространённым вариантом при разделении входных зон на публичную и частную (хозяйскую), что характерно при "слабо выраженном" значении улицы, проявляемом в случае "деревенского девелопмента" территории, то вдоль уличного фасада располагается уже не кухня, а общая комната или столовая. Чаще всего - это общая комната. Но надо отметить, что общая комната плохо блокируется с входной зоной, даже если она публичная. Поэтому, в большинстве случаев как таковой входной зоны в этом случае нет. С улицы сразу попадаешь в общую комнату или столовую. Особо отмечу, что это свойственно, именно, "деревенскому девелопменту". Но при этом, хозяйский вход (вторая входная зона) всегда блокируется с кухней.
Словом, при вписывании планировочного решения в уличную "окружающую среду" необходимо смотреть на специфику общего девелоперского решения для всех индивидуальных земельных участков.

2. "Окружающая среда", которую я попробую назвать природно-ландшафтной. Она характерна отсутствием, какого либо организованного (социального) девелопмента территории. Таким образом, мы получаем некое планировочное решение, связанное с окружающим его природным ландшафтом.
Для таких планировочных решений, как правило, характерна "линейная структура". Другими словами, общая зона выстроена в одну линию и эта линия перпендикулярна входной зоне, а не параллельна, как в случае с уличной планировочной структурой. Входная зона имеет практически самостоятельное значение.

3. Ну, и конечно же, стоит иметь ввиду комбинацию этих двух "окружающих сред". Но эта комбинация переводит нас скорее в плоскость архитектуры и самой по себе специфике индивидуального земельного участка. Привязка к улице и наличие самой по себе улицы, в большей степени, характерно в том случае, когда ширина дома равна ширине земельного участка или немного меньше его. Я бы сказал, что соотношение ширины дома к ширине земельного участка составляет не более, чем 1:2. Ширина земельного участка превышает ширину дома не более, чем в 2 раза.
Если же ширина земельного участка превышает ширину дома более чем в 2 раза, то привязка планировочного решения к улице теряет смысл. В том случае, скорее всего, подошла бы природно-ландшафтная привязка.
Здесь, сразу же хотелось бы отметить ошибку многих отечественных девелоперов, которые часто неверно формируют индивидуальные земельные участки. Создавая земельные участки явно под природно-ландшафтную привязку планировочных решений, вместе с тем, "рисуют планировки" с уличной привязкой. Другими словами, для отечественных девелоперов и домостроителей очень характерно отсутствие связи между планировкой дома и "окружающей средой". Отсюда, при огромных вложениях в девелопмент территорий он получается очень низкого качества. Я даже молчу вообще о слабой связи между домостроением и девелопментом территории.

Можно было бы ещё поговорить о связи архитектуры, земельных участков и "окружающей" среды, но мне уже не очень охота распространяться на эту тему. Займусь описанием этих связей как-нибудь в другой раз. Под настроение.