Пересматривал давеча этот фильм. И с удивлением осознал, что экранизация «Дозоров» — первый и последний пример хорошего кино, снятого в России, по книге «нашего» автора.
Это, конечно, моё личное мнение. Хоть и подкреплённое оценками, кассовыми сборами и всемирной популярностью фильма.
Что у нас там дальше было? «Волкогав»? Не смешно — и настолько плохо, что фильм удостоился от меня отдельной статьи.
«Обитаемый остров»? Сам-то фильм потенциал имел, но был убит чередой крайне позорных решений. «Вычислитель» — просто тихий ужас, который даже комментировать не могу, ибо мат на Дзене под запретом...
А окончательно добил мои хрупкие надежды «Черновик» по Лукьяненко же, уверенно доказавший, что дно — пробито.
Отступать некуда, за нами «Дети против волшебников»!
Так что же стало причиной успеха «Ночного Дозора» (и, отчасти, его сиквела)? Почему эти два фильма — хорошие, а потом снимать как будто разучились?
Здесь и далее — рассматриваю дилогию как одно целое: один режиссёр, одна команда и один подход позволяют обобщать.
На второй вопрос я ответить не смогу. Зато могу как непрофессионал сказать: что сделало фильм хорошим лично для меня?
Бережность переноса сюжета оригинала «на книжные рельсы». Спецэффекты, атмосфера и реальность мира. Разберём всё по очереди:
Близость к оригиналу
Вот вечно, что ни возьмутся экранизировать у нас — всё лажа какая-то. Сценарист, в лучшем случае, берёт мир книги за основу, а дальше начинает лепить сверху свою «отсебятину».
На выходе имеем... Ну, например, летающие матрёшки. Из «Черновика».
В «Ночном дозоре» же — всё чётко по сюжету книги. Что не смогли перенести из-за разницы в хронометраже, то (хотя бы) упомянули, грамотно адаптировав возникшие лакуны.
Из-за этого мне, как читавшему книгу, фильм смотреть было куда приятнее. С первоисточником обошлись бережно, мягко и правдоподобно перенеся происходящее на широкие экраны.
Отличные спецэффекты
Попрошу заметить, не «высокобюджетные», а «отличные».
История показывает, что можно снять эффектно с бюджетом в три литра кваса каждому, а можно слить десять миллионов долларов в неизвестность (да, «Волкогав», это про тебя). Или сорок («Обитаемый остров», привет).
«Ночной дозор» — в этом плане, скорее, находится в середине. Четыре миллиона для блокбастера — мягко говоря, не бог весть сколько.
Но — этого достаточно, если деньгами распорядиться правильно.
Люди, работавшие над фильмом — смогли, и выдали картинку буквально голливудского уровня, которая неплохо смотрится и поныне.
Актёры, которые играют.
Атмосфера, которая есть
Не «переигрывают». Не «стоят как болваны»
И снова посмотрите на кадр вверху. На кадр внизу.
Одно из ключевых преимуществ этого кино — актёры здесь живые.
Можно даже на время забыть, что смотришь кино: невероятная редкость для отечественного синематографа, которому характерно то жестокое переигрывание, то орда деревянных буратин без тени эмоции на лице.
Можно буквально сделать стоп-кадр в любой момент фильма, и заметить не один десяток деталей, работающих на атмосферу. Мимика, позы, декорации, даже милый кактус рядом с монитором «от радиации».
А вот — ещё один совершенно случайный стоп-кадр.
И снова: мимика, позы, предельная правдоподобность и продуманность любого окружающего пространства.
Просто представьте, сколько мелких деталей нужно продумать, чтобы создать образ, например, «квартиры из советского прошлого, в которую прокрались некоторые современные элементы».
Остальные с этим как-то всё больше не заморачивались
Уместный продакт-плейсмент, работающий на атмосферу
Да, бывает и такое. Благодаря ему не только режиссёр срубил копейку, но и зрители получили цельный, узнаваемый мир «как в жизни».
Потому что в жизни мы таки да, пьём «Нескафе» (или хотя бы «Каждый день»), а не просто абстрактный «кофе».
Кто-то может сказать, что реклама в кино — это плохо. Но я отвечу: именно благодаря продакт-плейсменту мир фильма стал иммерсивнее, в него сильнее хотелось верить.
Причём это не прямая реклама, а именно «показ мира, какой он есть», без традиционного для кино «лакирования того, что может принести прибыль кому-то ещё».
Результат? Как будто оказался на улицах настоящей Москвы образца «первой половины “нулевых„», а не в мире кино.
И это не только бренды, но уличная реклама, обстановка помещений. Реклама тут не ради рекламы, она органично вплетена в «образ живого города»
Подводя итог
Это — то, в чём фильм был хорош. На мой сугубо личный взгляд.
Почему именно это кино оказалось настолько отточенным, впервые «показав отечественный блокбастер» мировому кинопрокату?
Мне кажется, что это было просто случайное сочетание факторов.
Подбор лучших людей, знающих своё дело, предельная внимательность к деталям, акцент на работу «с атмосферой», приправленный ложкой продакт-плейсмента и великолепной актёрской игрой. Смешать, но не взбалтывать.
Как итог — самый кассовый русский фантастический фильм «вообще» (если учесть инфляцию). И, на мой взгляд, просто лучший.
Почему авторы других отечественных фильмов (и не только по русской фантастике) так и не смогли повторить этот успех потом? Не знаю.
Кому-то не хватало одного, кому-то — другого, отдельным уникумам — так вообще всего сразу.
Равно не буду давать советов киноделам. Не дураки, сами разберутся. Просто выражу надежду, что дилогия «дозоров» не должна быть «последним вздохом нашей фантастики».
Что кто-то, когда-то сделает «не хуже» по какой-то другой книге (те же «Сокровища “Капудании„» на экранизацию просто напрашиваются: по ссылке я рассказывал, почему).
Заставив меня снова испытать гордость за страну.
Кстати. По этой ссылке можно прочитать книгу-первоисточник.
Где сейчас можно легально посмотреть сам фильм — я, увы, не нашёл, так что поднимаем чёрный флаг--------------------------
Развлекло? Помогло? Подпишись и поделись статьёй в свои соцсети
В условиях отключения рекомендательной системы рассказ о канале другим — его единственный шанс продолжить существование
