Социалист А. Роджерс:
Я считаю, что концептуальная (идеологическая) власть должна быть отдельной ветвью власти (направляющей и контролирующей). Как в Иране. Или как предлагаемый Путиным Госсовет. Сращивание идеологической партии с исполнительной властью в СССР было ошибкой
Партия не должна быть массовой и должна строиться на орденских принципах (как в записках у Сталина про «орден меченосцев»). За каждого нового члена должны поручиться два старых. И если он не оправдает доверия – они должны ответить. ...
... Плюс, что возможно важнее всего вышеперечисленного, нет ответа, как преодолеть мещанство (то, что сгубило СССР). Тут даже сетевые «коммунисты» через одного – кто рекламирует кредитные карты, кто торгует «мерчем», кто собирает донаты, кто рассказывает, что где-то зарплаты выше и/или колбаса/сыр/мороженое вкуснее. А это всё чистой воды мещанство.
Автор-коммунист:
Конкретная форма организации социальных институтов в обществе будущего и строительство партии в настоящем - вопросы особые.
По-видимому, это важные вопросы на этапе захвата власти. Идеи несомненно интересные, но я не силен в вопросах организации партии и не могу оценить идею.
В моем блоге принято допущение: не важно, как бразды правления оказались в руках строителей новой формации. Важно, как ими распорядиться.
Можно было бы ограничиться этим утверждением, что
это Не тема данного блога.
Но есть подозрение, что чрезмерное внимание к данному вопросу имеет в своей основе одно заблуждение.
А именно, что идеология имеет очень важное значение, и что в СССР ей якобы уделялось недостаточно внимания. Хотя куда уж больше!
Принцип истмата (концепции развития общества по Марксу) как раз обратный (мы его рассмотрели в простой и образной форме и применили к простому объяснению причин гибели СССР):
Бытие определяет сознание.
Согласно истмату, если не созрели объективные условия - то как возможно построить социализм? Никак. Вот почему погиб СССР - об этом предупреждал Ленина Плеханов. А если созрели?
Тогда никаких специальных идеологических социальных институтов, для того чтобы построить коммунизм, для того чтобы люди прониклись ценностями коммунизма - не требуется. Нужно просто ввести коммунистические порядки. И сделать это правильно. Чтобы коммунистическое поведение для данных условиях было естественным.
Если люди проявляют несознательность, лень и корыстолюбие, прислушиваются к вражеской агитации и стремятся реставрировать капитализм или фашизм - это означает лишь то, что новые общественные отношения построены с ошибками. Устраните эти ошибки - и люди станут прислушиваться к враждебной пропаганде не больше, чем нынешние россияне - к западной пропаганде однополой любви.
Ранее мы рассматривали психологию члена коммунистического общества. Это люди, которые трудятся бесплатно и добровольно. Сейчас такого поведения можно ожидать лишь от высокоморального человека долга. В каком инкубаторе таких людей выводить и куда девать людей обычных ? Но в будущем люди будут не ангелами с крылышками, а обычными людьми, таким же, как сейчас - адекватными социальной ситуации. Другая ситуация - другое поведение людей.
Решение проблемы борьбы с мещанством - в той же плоскости.
Да, из-за данной нерешенной проблемы погиб СССР. Проблема, стало быть, действительно, важная.
Но неверная формулировка проблемы затемняет пути ее решения.
Если в обществе существует имущественное неравенство, то большее количество материальных благ означает более высокий социальный статус. Что в таких условиях может сделать идеология, чтобы побороть мещанство? Ничего!
Именно поэтому люди прислушивались к враждебной пропаганде в СССР. Она велась объективно против их интересов. Но в чем-то она была ближе к реальности,чем советская идеология. В условиях советского госкапа пропаганда бессребренничества и "сознательного" труда на благо всего общества была лживой.
Труд из чувства долга - вещь нереальная. Это возможно лишь в условиях войны, но никак не в мирное время.
Как можно побороть мещанство?
Например, вернуться к идее "Формального равенства" по Ленину. Обеспечить материальное равенство. Чтобы, что ни предпринимай, как головой об стену ни убивайся - а жить богаче соседа не получится. Тогда в выборе рода занятий определяющую роль станет играть индивидуальные склонности, увлечения, способности. Интересная работа, самореализация станет ценностью. И это состояние устойчиво, поскольку самореализованный человек счастлив и не желает изменения существующего порядка.
Чтобы же перейти к такому состоянию из состояния нынешнего, нужно грамотно спланировать программу социальных преобразований. Здесь нужна не идеология, а изменение образа жизни людей. Нужно понимать, что задача социализма состоит не столько в экономической эффективности, сколько именно в организационных мероприятиях, имеющих воспитательную ценность.
Например, предлагаемые в этом блоге мероприятия по преодолению разделения труда - что казалось фантастикой даже во времена СССР, а теперь становится понятным, что это - закономерное требование прогресса.
Материальное равенство здесь играет важнейшую роль.
Можно сказать, что такие мероприятия внесут дезорганизацию, излишнюю нагрузку на систему планирования и управления - но на это нужно идти как на необходимые издержки на воспитательную функцию общественного устройства как на его целевую функцию.
Но это - тема уже других публикаций.
Продолжение дискуссии следует! Не пропустите! Подписывайтесь на мой канал!
Смотрите полный список опубликованных раундов дискуссии