Части 1 и 2 (для полноты картины)
Тиражируемая несусветная глупость этой судебной истории: нигде кроме Евангелий не найти упоминаний о «privilegium paschale» («пасхальном помиловании»).
По главенствующему в провинции римскому закону — наместник не имел права миловать государственных преступников. Этот щедрый жест мог сделать только… император.
Вот тут, признаю, вы поставили меня в тупик. Но я не буду, как вы, тотчас объявлять все христианство глупостью, а пойду копать вопрос. Реально интересно, как же так вышло.
Но вот что можно сказать уже сейчас. Первыми христианами были жители Иудеи. Также христианство принимали римляне. Но ни иудеев, ни римлян этот обычай не смутил. Странно… Совсем дурачки, что ли?
Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста. Сегодня на очереди вот это его творение.
Кусаем безбожников, как змеи, и разбираем их глупости с мудростью сов. Подписывайтесь и ставьте лайки!
Евангелисты чудесным образом перенесли в Иудею первого века — документ Римской империи конца четвертого.
Но ведь все евангелия были написаны в конце первого – начале второго века. Или у апостолов была машина времени? Или опять безымянные редакторы постарались? Но зачем?
Самое вкусное в этом фэнтези — Синедрион действительно имел право казнить, если преступление иудея входило в его компетенцию, даже римского гражданина. Иисусу, согласно Евангелиям, инкриминировалось «богохульство». Самое оно, юрисдикция Синедриона, никак не римлян.
Ага, конечно. Что ж они Пилата не казнили, он ведь тоже совершил богохульство:
Когда претор Иудеи Пилат повел свое войско из Кесарии в Иерусалим на зимнюю стоянку, он решил для надругания над иудейскими обычаями внести в город изображения императора на древках знамен. (Иосиф Флавий)
Странно все это… Иудея находится под властью римского закона, является провинцией Римской империи, но казнить и миловать все равно имеет право. И даже с представителем Рима советоваться не надо? Кто же здесь власть тогда?
Ладно, это размышления не разбирающегося в вопросе человека, может, все и не так на самом деле. Но ведь Христу не «инкриминировалось «богохульство». Его обвиняли в борьбе с римской властью:
2 и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Этот Человек возмущает наш народ: запрещает платить налоги кесарю и называет Себя Христом Царем,
Значит, это уже юрисдикция Пилата.
Дальше вы сами пишете: «Казнил на кресте Понтий Пилат кого-нибудь? Ещё как, около трёх десятков «проповедников» туда отправил, умышлявших не против иудейской веры и Синедриона, а подстрекавших к бунтам и восстаниям против Рима.»
Что не так? Все логично.
Только вот распинать евреи не могли, считая подобную казнь величайшей мерзостью.
Почему не могли? Если люди считают что-то мерзким, они остаются способными это совершить. Тогда написали бы: «Евреи не распинали, считая подобную казнь мерзостью». Но не будем долго придираться к формулировкам, поехали дальше.
То, что инкриминировалось Иисусу по Евангелиям… вообще ни под одно законодательство не попадало. Ни римское, ни иудейское.
А как же это:
5 Но они настаивали, говоря, что Он возбуждает народ, уча по всей Иудее, начав с Галилеи, до этого места.
И выше есть отрывок с подобными обвинениями. Надоело цитировать одно и то же. Бунтовщиком Его пытались выставить, вот и потащили к Пилату.
Напомню, весь Синедрион — это… 71 человек, да ещё плюс «старейшины и книжники».
Напомню, что собрался не весь Синедрион («некто Иосиф член совета (синедриона), человек добрый и правдивый, не участвовавший в совете и в деле их»). Еще напомню, что это был не суд Синедриона, а совет первосвященников, книжников и старейшин. С чего вы решили, что это был настоящий суд, мне не ясно.
Синедрион не был шайкой масонов, прячущихся по тайным схронам! Это был высший орган религиозной, юридической и политической власти в Иудее. В ту ночь… полным составом присутствовал на пасхальной службе в Храме.
Ну, кто-то присутствовал, может быть, был в Храме. А кто-то решил нарушить Закон.
А после неё пребывал в невменяемом состоянии, испив обязательных четыре чаши красненького …
Если они набухаются в хлам, то не смогут закончить Седер. Так что нет.
А представить, что во время (и неделю после) великого праздника кого-то могли осудить на смерть — не иметь ни капли мозгов.
Христа казнил Пилат – представитель Рима. Ему вообще плевать, Песах у них там или нет. А восстанию не дадут хода сами первосвященники, успокоив толпу чем-то вроде: «Так лучше для всех, Он все равно был богохульником. Мы не могли Его казнить из-за праздника, Но Сам Господь наказал виновного». И люди поверят, успокоятся, ведь фарисеи лучше знают.
О поведении Пилата, кстати. Он не мог называть Иисуса «праведником», для римского наместника даже первосвященник Иудеи был мерзким варваром, еретиком для его языческого сознания и воспитания.
Да, ведь просто признать, что это Человек достойный, хорошо держащий себя, не похожий на преступника, Пилат не мог.
Праведник (переносн. знач.) - человек, в своих поступках, в своем поведении ни в чем не погрешающий против требований нравственности.
А еретиком римлянин иудея назвать не мог. Для язычника одним богом больше, одним меньше – какая разница? Главное, чтобы твои боги были сильнее богов соседей.
Не мог «умывать руки» после оглашения приговора, этот символизм — обязательная процедура лишь иудейского правосудия…
Опять вспоминаем, что Пилат – язычник, находящийся на территории бога Яхве. Перед ним стоит предположительный Сын Яхве, которого толпа хочет казнить. При этом они отказываются сделать это сами и нести за казнь ответственность самостоятельно. Что делать? Дать Яхве понять, что ты здесь ни при чем, не надо тебя трогать. Для этого Пилат проводит чисто иудейский ритуал омовения рук (Бог иудейский, и ритуал, который Ему приятен, тоже иудейский). А еще он перекладывает ответственность на иудеев:
Мф.27:25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
Все, теперь можно казнить Иисуса. Если Яхве начнет мстить, Он не тронет Пилата, а направит Свой гнев на иудеев, которые взяли на себя ответственность за эту смерть.
Язычники очень щепетильно относятся к подобного рода вещам. Долги нужно отдавать, а за поступки отвечать, тут без вариантов. Но сможешь ли ты отдать долг? Да и стоит ли вообще связываться с разгневанным божеством? Раз иудеи так хотят казни, то пожалуйста. Но должок возвращайте сами, сами. И со своим Яхве миритесь тоже сами. Я-то здесь при чем?
Так зачем вся эта канитель с судилищем? Все объясняется просто: евангелисты (кроме Луки) были евреями, но вот редакторы и переписчики синоптических евангелий — ими не были.
Переписчик не должен вносить правок в текст. А редакторов у евангелий нет, иначе этих редакторов, как еретиков, презирали бы сами христиане. Обязательно был бы крупный раскол, как при Никоне, когда умирали «за единый «Аз». Это бы обязательно кто-нибудь зафиксировал. Но мы такого не наблюдаем.
Писали Новый Завет спустя три века…
Синоптические евангелия были написаны в первом веке. Евангелие от Иоанна – в начале второго. Так что нет.
Кем? Правильный ответ — иудейскими еретиками, христианами. Они же так сами себя называли — иудеохристиане… Эмигранты в четвёртом-пятом поколениях. Говорили на «койне», вульгарном диалекте греческого языка, не бывали на исторической родине.
Ну да, а совсем никогда на родине не были апостолы. Даже одним глазком не видели.
Потому и наляпали в Новый Завет всякой лютой дичи, типа «изгнания менял из Храма» и заседания Синедриона в доме первосвященника Каиафы.
А можно без оскорблений? Или иначе не интересно?
Так что… все сказки про еврейский суд над Иисусом — полнейший вымысел.
Ага, нет ответа лишь на один (!) аргумент. Сказка, действительно.
Как и судилище Пилата по тем обвинениям, которые описаны, придумано людьми, не знающими действующего законодательства Иудеи и Рима того времени, обычаев и традиций самих иудеев из первого века.
Почему же и римляне, и иудеи принимали христианство? Они что, не знали собственных обычаев и законов?
#иисус #христос #ХРИСТИАНСТВО #атеизм #вера #евангелие #разбор #исторические напёрстки #толкованиеевангелия