Если говорить о октябрьской и февральской революциях, то понятно, что корень, например февральской революции - революции либералов - Победоносцев. Победоносцев являлся Обер-прокурором Святейшего синода, с 1880 года, по 1905 год, ровно до того момента пока Сергей Витте и его сторонники не вынудили царя ввести либеральные реформы, создать думу, и направить Россию в тот момент в нужное русло. Так вот, если говорить о Победоносцеве как об одном из корней февральской революции, то аргументировать это можно тем что он, будучи консерватором отговорил ранее царя Александра II от более либеральных реформ и от принятия Конституции в 1881 году. Эти реформы могли преобразить Империю в страну с конституционным строем, и в дальнейшем, хотя-бы оттянуть революцию, а в лучшем случае её не было бы и в целом.
Несмотря на то, что в ранней молодости Победоносцев был сторонником либеральных идей. В дневниках А. А. Половцова есть запись (21 февраля 1901) о разговоре с Николаем II: «<…> упоминаю имя Пыпина и говорю, что он в прежнее время был либералом, но что с годами это прошло; а кто же в молодости не был либералом? Ведь сам Победоносцев писал статьи Герцену в „Колокол“. — Государь. Вполголоса. Да, я это слышал. — Я. Он сам мне это говорил. Он написал памфлет на графа Панина.» Упомянутое сочинение — анонимный памфлет-биография В. Н. Панина, опубликованный Герценом в седьмой книжке «Голосов из России», авторство которого приписывается 21-летнему Победоносцеву. В начале 1860-х годов Победоносцев писал К. Д. Кавелину: «Цензура у нас стала просто чёрный кабинет… терзают и режут все печатное; циркуляры сыплются один за другим из Петербурга… Литературе нашей очень плохо приходится».
Однако либеральные увлечения юности были быстро забыты. Зрелый К. П. Победоносцев — мыслитель консервативно-охранительного направления. Наиболее полное его мировоззрение изложено в «Московском сборнике», опубликованном в 1896 году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного устройства стран современной ему Западной Европы; осуждал демократию и парламентаризм, который называл «великой ложью нашего времени»: всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов и понижают нравственный и умственный уровень управленческих слоев. Он идеализировал нравственно-религиозный быт крестьянства, патриархально-отеческую опеку над ним со стороны государства и церкви. Пытался противостоять распространению либеральных идей.
Победоносцев так-же считал, что церковь и вера — основы государства: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное — сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. <…> Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес». И тут можно легко и просто сделать вывод, что он был сторонником того строя, что был в России эти долгие времена, именно того строя, который заставлял Россию отставать от всего остального цивилизованного мира как в экономическом, так и социальном плане.
Всем этим он так-же нравился Николаю II, которого Константин Победоносцев безмерно восхвалял, не смотря на многие ошибки молодого царя. Николай II не думая о благоразумии действий которые ему предлагали Витте и Победоносцев, всегда выбирал более неблагоразумного Победоносцева. Может действительно, ранее идеи консерватизма могли спасти Россию, дать ей новое дыхание, но точно не в то время как во всём остальном мире устанавливались республики и конституционные монархии. Хотя такого нельзя сказать например про Германскую или Австро-Венгерскую империю? Но чем они закончили? Тем-же, чем и Российская Империя.
Что-же можно сказать про первую русскую революцию 1905 года? Из-за которой как выше описано Сергей Витте и его сторонники только давлением смогли заставить царя издать Манифест о создании государственной думы, и других либеральных реформ. Этим Манифестом от 6 августа 1905 года император Николай II учредил Государственную думу как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов» . После него Победоносцев Константин Петрович признал своё "поражение" в этой войне за влияние на царя и будущее России и подал в отставку.