Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
На днях районный суд рассматривал очередной материал по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках нашего с вами любимого текстового сериала "Иск о разделе долгов, детей и пылесоса". Какой этот материал по счету я уже и не скажу. В одной из предыдущих статей уже я говорила, что сбилась со счета, "плюсуя и минусуя дела и материалы в производстве", и закрыла рубрику "Плюс одно, минус одно дело"))).
Ну, так вот. На этот раз районный суд рассматривал заявление нашей стороны. Это заявление было, своего рода моим очередным "экспериментом", поданным исключительно в научных целях, основной из которых являлось выявление практической возможности взыскать судебные расходы при вот таких интересных исходных данных:
"Оппонент подал иск о взыскании половины уплаченных по общему долговому обязательству супругов денежных средств в порядке регресса. Через какое-то время (не одновременно с иском) заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах и запрета на регистрационные действия с ТС "Нива Шевроле", в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано. Оппонента отказ не устроил и он обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить. Наша сторона написала возражения относительно доводов частной жалобы. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы оппоненту отказал, определение суда первой инстанции оставил в силе. Через месяц суд первой инстанции вынес решение по основному делу, удовлетворив его исковые требования частично, которое мы не обжаловали и оно вступило в законную силу"
Почему я посчитала, что взыскание судебных расходов на представителя при указанных выше обстоятельствах вполне реально? Ведь решение суда состоялось не в пользу ответчика. Нет-нет, я сейчас не говорю о размере таковых к возмещению, я лишь говорю о потенциальной возможности возмещения таковых.
Ну, так вот. Во первых, исковые требования оппонента были удовлетворены частично.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)
Во-вторых, из - за подачи оппонентом частной жалобы, суд первой инстанции выделил материалы из основного дела в отдельное производство и направил в суд апелляционной инстанции, которая своим определением поддержала нашу сторону. Это уже получилось другое, как бы отдельное дело, с отдельным номером, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, с основным делом хоть и связанное, но отдельное).
Исходя из вышеуказанных соображений нами и было заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Районный суд его рассмотрел и... Частично удовлетворил, взыскав в нашу пользу целых 1 211 рублей 24 копейки)))
Из Определения суда я так и не поняла - то ли возражения на частную жалобу оппонента суд оценил в 1 000 рублей, то ли взыскал сумму, соразмерно той части требований, в которой истцу было отказано (это как раз 1/11 часть получается). Сумма в 211, 24 рублей - это почтовые расходы)
Но, как говорится, не сумма важна, а сама суть эксперимента - эксперимент прошел успешно) Судебные расходы возмещены (хоть и частично)
Интересно, наш оппонент и это определение обжаловать будет?)))
Статьи, связанные с конкретно этой главой саги "иск о разделе долгов, детей и пылесоса")
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.