Дорогие друзья! Если вы читаете эту книгу впервые, обязательно рекомендую прочитать первую, вторую, третью и четвертую части. Недавно вышла пятая часть. В книга важна общая последовательность изложения и когнитивная логика терминов!
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ: ЛЕВЫЕ И ПРАВЫЕ.
Почему-то мало кому приходит в голову, что любая идея, посетившая человеческий мозг и так надолго в нем укрепившаяся – оправдана и обоснована опытом жизни. А значит надо отбросить всю политически эмоциональную шелуху, отбросить всю пену данного нам образования и вбитого нам в затылки ущербного опыта предшествующих поколений и попытаться увидеть чистое зерно идеи.
А поэтому, прежде чем начнем рассуждать на тему правых и левых – запустим определение:
ПРАВЫЕ И ЛЕВЫЕ – устойчивые названия видов политических предпочтений индивидов и групп населения, дифференцированных по признаку предпочтительного для них способа уменьшения рисков недопотребления в зависимости от принципа получения, перераспределения и потребления общественного продукта.
Основополагающей концепцией Левой идеи является равенство прав на потребление по факту рождения, Правой идеи - равенство прав на потребление по факту наличия возможностей.
Рассказать что-либо о реальных аналогиях ПРАВЫХ и ЛЕВЫХ политических предпочтений никто не в состоянии. Тем более, если вопрос касается понятного экономического обоснования такого разделения. Все существующие разъяснения сводятся к рассказам о левых, как о коммунистах, социалистах, о социалистической экономике и коммунистических страшилках. В то же время, те же левые рассказывают о ПРАВЫХ исключительно с позиции загнивающего капитализма, падения морали и господства золотого тельца. Мало кто говорит, что само существование правой и левой идеи предполагает осознанную необходимость и объективность их возникновения. Лучшим способом представления правой и левой идеи могло бы стать их ... ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ! Переименование в соответствие с реальной экономической сутью, за которой кроется генетическое желание следовать способом снижения риска недопотребления.
Ранее мы сказали, что основополагающей концепцией ЛЕВОЙ ИДЕИ является всеобщее равенство по праву рождения или право на равную долю ресурсов по неопровержимому факту самого рождения. Базовой концепцией ПРАВОЙ ИДЕИ является всеобщее равенство по праву владения или, иными словами, равное право на потребление ресурсов в соответствие со своими предпочтениями (что иногда путают со свободой). Принцип изначального равенства людей на потребление по праву рождения (левая идея) несет глубокий человеческий и цивилизационный смысл. Несомненно, то, что любой ЧЕЛОВЕК НЕ ВИНОВАТ, в том, что он родился именно таким, какой он есть, со всего его способностями, возможностями, здоровьем, талантами, достоинствами и недостатками. Несмотря на все его минусы, он имеет реальное ПРАВО на равную долю ресурсов и товаров в независимости от его вклада в его получение. Левую идею можно диверсифицировать по степени наполнения и движения прав на равную долю общественного продукта, что будет сделано позднее, но в целом, если бы не было самого слова - ЛЕВАЯ, можно было бы назвать это комплексным инструментом снижения риска недопотребления путем гарантирования совей доли ресурсов в общественном продукте. Левая идея - это идея гарантированного потребления.
В основе ПРАВОЙ идеи лежит принцип изначального равенства людей на право полного удовлетворения собственных потребностей в зависимости от того, чем они владеют. Под владением понимается не только конкретное имущество, ресурсы или знания. Это и персональные физиологические особенности, это и личные достижения, творения, изобретения и всё то, что человек создает как уникальное живое существо. В примитивной логике (когда нет оговорки о невозможности нанесения ущерба прочим индивидам) правая идея ведет к фашизму, в сложной логике - к демократии и рынку. Справедливость правых состоит в том, что все имеют одинаковое право потреблять то, что они хотят и сколько хотят, если при этом другим не возникает ущерб для остального человечества. Именно поэтому правая идея позволяет активным и деятельным иметь больше. Другими словами, Правую идею можно было бы назвать принципом свободы потребления, т.е. с точки зрения покрытия рисков недопотребления правая идея разрешает использовать инструменты по принципу свободы выбора. Правая идея - это идея свободного потребления.
Для более тщательного разъяснения отличий Правой и Левой Идей, стоит опять вернуться к основанию деления индивидов и их групп по политическим предпочтениям. Как уже было отмечено, основной причиной возникновения тех или иных политических предпочтений является необходимость покрытия рисков недопотребления. Собственно, именно поэтому, данная политическая теория называется ТЕОРИЕЙ НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ. Правая и левая политические идеи, как, впрочем, и все остальные, базируются на желании уменьшить риски недопотребления, но разными способами. И правая, и левая идеология являются своеобразными производными продуктами - это производные от индивидуальных инструментов покрытия рисков недопотребления, пропущенные сквозь призму социального договора. Если фильтром является невозможность покрытия рисков недопотребления любым из 4-х вариантов, возникает социальный договор о безусловном гарантированном покрытии риска недопотребления (левая идея). Если фильтром является желание самостоятельного выбора инструментов защиты от рисков недопотребления с правом превышения гарантированного уровня, мы получаем правую идею. Кроме того, надо обязательно понимать, что эти обе идеи являются продолжением друг друга и не могут восприниматься как исключительные предпочтения (см. Рис.16). Именно попытки постоянно очернить или только левую идею, или только правую – вызывают такое большое количество противостояний, которое трудно объяснить сразу. Теория НЕДОПТРЕБЛЕНИЯ говорит о том, что каждый человек в течение своей жизни может несколько раз менять свою политическую сущность, даже не осознавая этого: когда ему трудно – он склонен к левым политическим отношениям, когда он достигает успеха – к правым. Несмотря на то, что на рис.16 правые и левые расставлены не по своим сторонам, отрезок этого политического противопоставления легко смыкается в круговую схему и получает две смыкающихся точки (см. Рис.17).
Как видно из этого рисунка, правые и левые смыкаются в двух точках критического противостояния. Как назвать эти точки? Понятно, что это не значит, что в этих точках люди сближаются идеологически, но именно в этих точках идеология становится фоном для отражения реальной экономической ситуации. Скорее, это точки инструментального сближения, точки похожих механизмов реализации политических задач.
Давайте попробуем разобрать смыкание в точке физиологического недопотребления. Это одна из самых трагичных ситуаций. Обычно это называется "красно-коричневой чумой", а точнее - режим государственного управления, когда отсутствие возможности обеспечить всему населению минимальное питание и обеспечение, хотя бы на грани выживания, связано с необходимостью создания ИДЕОЛОГИИ, оправдывающей заведомо несправедливые для большинства решения. Они являются несправедливыми АПРИОРИ, т.е. невозможно справедливо распределить национальный продукт, если его в сумме не хватает на всех.
При этом мы все время видим в поле своего зрения совершенно разные степени приверженности тем или иным политическим идеям: от откровенно военно-агрессивных образований, до дискуссионно-аналитических трендовых предпочтений. В связи с этим приходится вводить классификацию уровней недопотребления, которая, в общих чертах, позволит понять, почему тот или иной градус политических отношений подчас так разделяет людей и их сообщества:
1. Физиологическое недопотребление. Формула физиологического недопотребления проста - суммарный общественный продукт в пересчете на одного человека не позволяет обеспечить даже физиологическую норму потребления для критической массы населения.
Развитие отношений в этих условиях мы рассмотрим далее, но высокий накал отношений в обществе в таких условиях является само собой разумеющимся.
2. Материальное недопотребление. В этом случае уровень общественного продукта достиг таких показателей, что гарантирует выживание всех. Физиологическое недопотребление критической массе не грозит. В этих условиях, для основной массы населения показателем покрытия риска недопотребления является уровень персональной капитализации - то есть обеспеченность материальным благами и активами, которые решают вопросы поддержания уровня потребления в будущем и гарантируют возможность выращивания потомства. Понятно, что в таком случае нет той агрессивности при борьбе за формулу распределения общественного продукта, но накал страстей вполне возможен, например, материальное недопотребление стало одной из причин развала СССР.
3. Социальное недопотребление. Это одна из самых спокойных причин политической дезинтеграции индивидов. В этом случае показателем сравнения и обеспеченности является не материальное и тем более - физиологическое недопотребление, а недопотребление СРАВНЕНИЯ. В любом обществе есть средний уровень потребления, который соответствует общему уровня производства общественного продукта. Но в случае если критическая масса населения, так или иначе, понимает, что потребляет меньше среднего уровня - она, вполне справедливо, полагает, что риски недопотребления для неё остаются высокими. Усилия направляются не на борьбу с тем, кто так или иначе потребляет больше среднего уровня, а на создание правил, по которым критическая масса населения приближается к среднему уровню. В этой точки и правая и левая идея смыкаются второй раз.
Если мы вернемся к механизмам покрытия риска недопотребления, то становится понятным, что в условиях тотального дефицита национального продукта все способы включается в усиленном режиме. Во-первых, начинается тотальная миграция из мест высокого риска. МИГРАЦИЯ — перемещение из одного региона (страны, мира) в другой, в ряде случаев большими группами и на большие расстояния. Во-вторых, несправедливая капитализация, т.е. накопление ресурсов любым способом с целью покрыть дефицит потребления.
Давайте проанализируем революционную ситуацию столетней давности в России и Германии. То, что страны находились в глубочайшем кризисе недопотребления, как физиологического, так и материального - напоминать не надо. Но как по-разному выстраивается логика покрытия риска недопотребления в обоих странах, которые впоследствии пришли к крайне ПРАВОМУ и крайне ЛЕВОМУ пути политического развития.
Важная идея состоит в том, что выбор превалирующего инструмента снижения риска недопотребления никак не связан с превалирующей идеологией. Он связан только с внутренним ощущением энергозатрат, необходимых для ликвидации риска недопотребления. Прочитаем еще раз последнее предложение! А теперь простой вывод: сваливание к ультралевой или ультраправой формуле всегда происходит на базе превалирующего инструмента (а совсем не революционной борьбы и идеологической работы политических партий), т.е. инструмента страхования риска НАИБОЛЕЕ энергетически простого для той или иной страны.
Из всех инструментов снижения риска недопотребления в России самым энергетически простым была, ВНИМАНИЕ, КАПИТАЛИЗАЦИЯ! Миграция на больших пространствах малоэффективна, требует неимоверных усилий ведет к гибели. Внутренняя миграция была и без того, но именно внутренняя, которая отражала цель нахождения лучшего места вблизи. Далекие расстояния глобальной миграции не помогали. То же касается и социализации, и борьбы за власть. Огромные пространства не являются поводом решать вопросы совместно, не дают возможности легко получить власть. Вся история России - это история разделенных хуторов. Наши крестьяне и рабочие, бывшие крестьяне, всегда мечтали о своем клочке земли, поскольку именно он был отражением покрытия риска недопотребления. Именно КАПИТАЛИЗАЦИЯ в виде получения куска плодородного чернозема является превалирующим инструментом спасения для земледельческого менталитета россиян. Именно лозунг «Земля крестьянам» стал ключевым в рекламе большевизма. Но он никак не предполагал коллективного хозяйства. И если бы о коллективном селе большевики заявили сразу, то НИКОГДА бы крестьянство за ними не пошло. КАПИТАЛИЗАЦИЯ - это главный инструмент снижения риска недопотребления в России, на котором политическая сила получила власть, поскольку она УГАДАЛА с выбором мотиватора.
А что в Германии? Из всех инструментов снижения риска недопотребления в Германии самым энергетически простым была, ВНИМАНИЕ, СОЦИАЛИЗАЦИЯ! Миграция была простым инструментом, но здесь играла роль ситуация в соседних пространствах для миграции - там было не лучше, и все бы туда не сбежали. Капитализация (или передел) в условиях тесного общения, которая раньше привела к жесткому правилу права частной собственности, также имела существенные препятствия. Борьба за власть была энергетически сложной. Именно СОЦИАЛИЗАЦИЯ по принципу кругов на воде - стала самой простой ситуацией для выделения группы населения, имеющей безусловное право на достаточное потребление. Таким кругом стала социализация по принципу национальной принадлежности, что и стало впоследствии базой нацизма. Более подробно мы обсудим это политический режим ниже, но стоит напомнить, что фашизм в Германии начинался с партии, которая называлась «национал-социалистической»! СОЦИАЛИЗАЦИЯ - стала главным инструментом снижения риска недопотребления в Германии, привела к созданию национал-социализма как идеологии совместного выживания группы людей, основанной на примитивной левой идеологии - потребление по праву рождения в этой расе и нации.
В этой ситуации возникает естественный вопрос: как на крыльях левой идеи в Германии расцвел крайне правый режим? А на абсолютно правой идее большевизма Россия вверглась в многолетний левый круговорот? Почему же Россия пошла по пути развития ЛЕВОЙ идеологии, так четко прописанной Марксом и, казалось бы, имеющей в Европе наилучшие перспективы? Почему Германия свалилась к правой модели в самом крайнем выражении - нацизме?
Ответ кроется в том, что называется прохождением точки (границы) недопотребления. Как только выделенная группа населения пересекла (см. Рис.19) границу физиологического недопотребления, она сразу меняет ключевую парадигму с левой на правую. Именно этого не заметили и не поняли советские лидеры, когда, преодолев голод и послевоенную разруху привели страну к МАТЕРИАЛЬНОМУ недопотреблению. Материальное недопотребление автоматически делает невозможным использование крайних левых идей, а требует уже обращения, пусть частичного, но к правым устоям.
В Германии случилось именно это: выдели первый круг в виде национальной группы, были сформированы законы, гарантирующие снятие риска недопотребления с этой группы. Они моментально перешли в систему правых отношений, которая, родившись в примитивной логике малой социализированной группы и при сохраняющемся недопотреблении вне группы, привела к расцвету идеологии превосходства и нацизма.
В России этого не произошло. Правые правила перераспределения национального продукта по потреблению ТАК и не были реализованы на законодательном уровне. Проблема недопотребления не была снята, а соответственно система отношений приняла крайние левые формы. Более того, заложенная в базис революции правая идея стала идеологической дилеммой, не решающей проблемы погашения рисков недопотребления, в результате чего подверглась крайне агрессивному противодействию и идейному противопоставлению. Какие могут быть выводы?
1. Разделение политических предпочтений на правых и левых базируется исключительно на экономической подоплеке совместного существования людей.
2. Исходный признак классификации правых и левых политических предпочтений в основе своей представляет собой различие в приоритетных принципах получения, перераспределения и потребления ресурсов: Левые предпочитают, в итоге, правовое равенство на общественный продукт, правые – правовое равенство на ресурсы.
3. Граничным условием формирования правых или левых политических предпочтений является эффективный уровень товаропотребления, в рамках которого каждый человек считает свое существование комфортным. Эффективный уровень означает такой уровень, при котором основная масса людей имеет всю информацию о реальном уровне комфортного потребления. Таким образом, даже в любой комфортной западной стране можно спровоцировать левый взрыв.
4. Наиболее предпочтительная форма современной реализации экономического устройства государства выражена в лозунге: ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ – КАЖДОМУ РАБОТАЮЩЕМУ ПО СПОСОБНОСТЯМ, НЕ РАБОТАЮЩИМ – ПО КОМФОРТНОЙ ПОТРЕБНОСТИ.
Я представляю, как возмутятся сейчас специалисты в политике, политологии и политические экономисты, будут апеллировать к тому, что Правая идея - СЛОЖНАЯ емкая многогранная концепция, последовательная система воззрений, включающая в себя целую совокупность принципиальных установок в области государственного устройства, общественного согласия и межличностного взаимодействия, традиционалистских институтов, культуры, свободы и так далее. Увы, приходится констатировать, что всё СЛОЖНОЕ – это ПРОСТОЕ, изложенное подробно, то есть в своей сути строится на простых соображениях и выводах. Да можно сегодня выставлять и облагораживать правую политическую конструкцию и приводить в обоснование её предпочтительности развал коммунистического блока и отказ от левой идеологии целых поколений. Но, если вернуться к теории недопотребления, которая утверждает, что в основе любой идей лежит принцип распределения и потребления ресурсов планеты ЗЕМЛЯ, то становится ясно, что, так называемая, ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ПРАВОЙ ИДЕИ стала актуальной только благодаря переходу уровня жизни населения социалистических стран из стадии физиологического недопотребления в материальное! Безусловно сегодня наблюдается весьма однозначная и насильственная политика в отношении облагораживания и придания системности ПРАВОЙ идее в противопоставлении её с левой, антидемократичной, антинародной и аналогичной устрашающей бредятине. Я думаю, эта позиция понятна, поскольку создание полностью отрицательного антагониста позволяет оправдывать любые преступления в правом крыле, обосновывая их безупречностью и чистотой правой идеологии. При этом забывается, что всегда будет выполняться закон сохранения теории недопотребления: дискриминация левых идей ведет к вырождению правых, и наоборот. Например, если апологеты правой идеологии сегодня пытаются уравнять преступления КОММУНИЗМА и ФАШИЗМА, поставить между ними знак равенства, то они вынуждены сознательно замалчивать, что ФАШИЗМ являются такими же крайними проявлениями ПРАВОЙ идеи, как коммунизм у левой. Попытки искать общее между фашизмом и пресловутым «коммунизмом» оборачиваются против конструктивного понимания обоих процессов, по той простой причине, что общего между ними нет ничего, кроме того, что есть общего между левой и правой идеологией в рамках теории недопотребления.
Таким образом, можно сделать безутешный вывод, что все попытки найти общее между фашизмом (см. Рис.20) и коммунизмом не найдут логичного завершения, кроме одного случая – общее между ними заключается в том, что обе идеологические крайности являются продуктом ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ в условиях левой и правой идеологии. Причина проста: ЛЕВАЯ ИДЕЯ формализует на гуманитарном уровне инстинкт продолжения РОДА (потомства должно быть много, и оно должно жить), а ПРАВАЯ идея отражает ИНСТИНКТ ВЫЖИВАНИЯ (выжить должен сильнейший). Как уже было отмечено, и левая, и правая идея концептуально равны, являются равноправными и звеньями единой цепи человеческого бытия. Связывая правую и левую идею в единый замкнутый круг можно прийти к пониманию того, почему УЛЬТРАПРАВЫЙ ФАШИЗМ и УЛЬТРАЛЕВЫЙ КОММУНИЗМ почти близнецы и братья именно по причине их равенства в анализе недопотребления. Они просто отражают состояние, к которому можно прийти двумя путями с разных сторон. Другими словами, если отойти от крайностей, левая идея, путем поступательного философского осмысления и анализа постепенно придет к правой и наоборот. Нам осталось ответить на один ИЗ СЛОЖНЕШИХ ВОПРОСОВ политической дискуссии: почему же люди сваливаются в фашизм?
Теория недопотребления позволяет найти ответ на этот и, практически все, неудобные и неоднозначные, иные вопросы современной политической мысли. В этом её безусловная ценность и находка. Она не ищет противостояния, она дает концептуальные ответы в общечеловеческом дискурсе.
Как мы уже отметили, в условиях физиологического недопотребления у группы населения есть два варианта дальнейшего существования: избавиться от части населения, либо согласиться на конкурс под названием «кто быстрее умрет сам?» (см. Рис.21). Давайте рассмотрим эту коллизию на простом примере – корабль потерпел крушение и весь спасшийся народ высадился на одиноком острове в абсолютно безлюдном океане. При этом сложилась ситуация, что спаслось 100 человек, а на острове есть пища только на 50 человек. Если абстрагироваться от моральных ценностей и иных институциональных условностей большого человечества, то высадившийся десант оказался в неудобной ситуации: если всю пищу делить между всеми, то рано или поздно умрут все от истощения – ведь средняя норма заведомо меньше физиологической потребности.
Возникает два логичных варианта развития ситуации в условиях физиологического недопотребления:
1. Избавиться от части «десанта», оставить 50 лучших и обеспечить им возможность выживания. Разумеется, это весьма запредельное с точки зрения человеческой морали решение, но в условиях голода многие ценности обычной жизни отходят на второй план. Останется только выбрать признак для выбора той самой «группы избранных». Эта группа избранных и называлась в Италии – ФАШИО, то есть пучок объединенных одним признаком! Это может быть отбор по национальной принадлежности (нацизм), по вероисповеданию (религиозный фанатизм), по цвету кожи (расизм), по возрасту, полу, по физической полноценности или иному признаку. Главное в этом подходе – искусственно придуманный принцип превосходства одних людей над другими. И в этой ситуации «группа избранных» берет на себя властные полномочия по решению проблемы путем прямого насилия. Логика проста – сначала мы обеспечим себе условия нормального выживания для некоторых, а потом эти некоторые начнут наращивать возможности для выживания своего потомства.
2. Принять меры к обеспечению всех достаточным уровнем потребления для выживания, например, путем посадки дополнительных пальм, и дождаться урожая от них. В это время все продукты делить поровну и по справедливости, а уж кто выживет, тот выживет и сможет в ближайшем будущем обеспечить сто человек с учетом пополнения потомством. Разумеется, в этой ситуации без насилия тоже не обойтись: во-первых, не все согласятся на равные условия физиологического голода, во-вторых, даже те согласился на такое распределение, могут не захотеть тратить силы на тяжелый и изнурительный труд, без благодарности и оценки. Но поскольку общество в целом выбрало этот путь, по отношению к таким индивидам будет применяться насилие – с этим все согласятся без особых дискуссий. Таким образом, к вероятному достижению цели, часть приехавших погибнет от труда, голода, насилия, но оставшаяся часть, дождавшаяся результат – получит то, ради чего были эти жертвы. Это и есть своеобразная «песнь левой идеи»!
Если сторонним наблюдателям задать вопрос – какой вариант вы предпочтете, то можно не сомневаться, большинство укажет на второй вариант, ведь он более справедливый и обоснованный. При этом первый, изуверский вариант, всем покажется исключительно бесчеловечным и невозможным по умолчанию. Когда вопрос встает о том, почему же люди планеты Земля периодически сваливаются к тем или иным формам ФАШИЗМА, а именно его отражает первый вариант, ответа не находится! На самом деле, ответ здесь довольно простой и не требует существенного умственного напряжения для эффективного резюмирования: в первом случае человек принимает решение о чужой жизни, во втором – о собственной. Принять решение о ЛИШЕНИИ ЖИЗНИ СЕБЯ, гораздо сложнее, чем о ЛИШЕНИИ ЖИЗНИ кого-то ДРУГОГО, тем более, если есть какое псевдообоснованное, а точнее – вымышленное основание для такого исхода. Это касается каждого индивида и не надо думать, что одни люди более склонны к фашизму, а другие – менее зависимы от оголтелой агрессивной пропаганды и агитации. Чем сильнее затягивается петля физиологического недопотребления, тем быстрее люди склонны принимать решения в отношении чужой жизни, но не своей. Именно поэтому, правая и левая идеология отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО по отношению к обществу и к себе, они не только не могут быть похожими на уровне человеческого восприятия (хотя насилие присутствует и там, и там), но не могут даже стоять рядом в своей философской и ценностной обоснованности.
Безусловно, первый вариант тоже имеет право на жизнь, но только при условии общего согласия всех на его исход. Например, это абсолютно обосновано, когда прежде всего спасают людей, способных приносить потомство, а избавляются от слабых и больных с их же согласия. Это такая форма «цивилизованного фашизма», как бы она не оправдывалась, все равно остается за гранью человеческого разума и говорить о ней имеет смысл только в критических условиях.
Немаловажно отметить, что мы подчас путаем визуальное оформление той или иной политической идеологии и её фактическое социально-экономическое наполнение. Конечно, фашизм – это не только коричневые рубашки с красными повязками, свастикой и факельные шествия. Фашизм – это особое состояние нации, которая целиком становится латентным пособником преступлений, по указанной выше причине, но навязанной гражданам через страх, выведенный на животный уровень принятия решений. В Германии 30-40-х годов прошлого столетия фашизм получил форму нацизма, то есть безосновательного превосходства отдельной нации. Теоретически здесь всё просто: нацист - тот же фашист, делящий население на две категории: мы – «избранные» и все остальные – «животные», которыми мы вправе управлять, при этом избранные относятся к одной нации. Нацизм и фашизм в любом виде базируются на одной экономической платформе – страхе вымирания в условиях тотального недопотребления. Это происходит в случаях, когда в рамках замкнутой экономической среды средний уровень потребления опускается ниже физиологически необходимого и люди волей-неволей вынуждены оправдывать методы борьбы за выживание за счет других.
Кроме того, очень важно отличать фашизм – как крайнюю форму правой идеологии и коммунистическую идеологию, которая не является смысловым антиподом фашизму. Обычно всех представителей левой идеи называют, и коммунистами, и социалистами, но в левой идее нет ярко выраженного насильственного учения, как фашизм на правом фланге. Приводимые для иллюстрации ультралевых режимов примеры, типа камбоджийского Пол Пота, или даже китайского Мао, не подходят для адекватного сравнения в силу того, что многие т.н. «левацкие» режимы по сути были фашистскими, а насилие в странах социалистического лагеря чаще всего было производной реакцией на давление извне, то есть само развитие строилось без насилия. Таким образом, можно твердо утверждать, что ФАШИЗМ и КОММУНИЗМ (в т.ч. советский) не только не являются идентичными политическими режимами, но и не являются классификационными понятиями одного вида для доказательного сравнения.
Да, советские коммунисты, как и сегодняшние левые декларируют общественное право на участие в управлении средствами производства, приверженность интересам трудящихся масс, борются за социальное равенство, за социальную справедливость. Особенно доставалось коммунистам за отрицание частной собственности, но ведь не этот критерий делил людей на левых и правых! Левая идея, как и правая имеет широкий диапазон подвидов и признаков критериальности, но в основе своей базируется на принципах равенства, справедливости и свободы. Вопрос в том: а кто сказал, что ЛЕВЫЕ и КОММУНИСТЫ одно и то же? Или в капиталистических странах нет левых вообще, или нет левых движений? Есть, и они бывают у власти, только вот КОММУНИЗМА не получается. Коммунизм тотален поскольку представляет собой одну из крайних левых вариаций, но крайние позиции чаще всего вынужденные формы состояния общества и вряд ли стоит рвать на голове волосы в попытках извиняться за коммунистический строй. Тогда уж надо начинать извинения с рабовладельческих и феодальных эпох, учитывая, что любая монархия в условиях недопотребления – тоже форма фашизма.
В заключение этой главы, хочется отметить, что с позиции теории недопотребления, эффективная власть вполне способна учитывать и правые, и левые политические тенденции в обществе, приняв как аксиому государственного устройства два ключевых закона:
1. Закон о получении и передаче прав на ресурсы (экономический уклад) - правило правой идеологии;
2. Закон о распределении национального продукта или блага (социальный уклад) - правило левой идеологии.
Оба эти закона учитывают все возможные комбинации состояния общества и государства и должны в разумной степени меняться в зависимости от набора внешних и внутренних угроз: от абсолютно левой идеологии управления в часы войны или национальных катастроф, до абсолютной правой конструкции с учетом надзорной функции государства в периоды расцвета экономики и нации.
Продолжение следует.