Итак, сегодня тема сложная и простенькая одновременно.
Ох, и не люблю я такие выражения. Вечно чудится в них какое-то лукавство.
Проверим историческими фактами одну из главных христианский сказок: знание евангелистами законодательства провинции Римской империи — злополучной Иудеи, где был осуждён на смерть Иисус Христос.
Давайте проверим…
Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста. Сегодня на очереди вот это его творение.
Кусаем безбожников, как змеи, и разбираем их глупости с мудростью сов. Подписывайтесь и ставьте лайки!
Новый Завет в этом эпизоде можно изучать исключительно как чтиво жанра фэнтези.
Настолько фэнтези, что люди, жившие в то время и лучше нашего понимавшие традиции Иудеи, поверили. Дурачки, наверное.
Уж простите.
Простим, мы же христиане.
Не буду заглубляться в тему, хотя собрано ровно 27 вопиющих нарушений законов Иудеи…
А что в этом странного? Суд над Христом был незаконный, проводился с вопиющим количеством нарушений и в большой спешке. Фарисеи убирали конкурента, им было не до Закона.
…которые приводят евангелисты в своих книгах, рассказывая (каждый на свой лад) судебное преследование Иисуса.
Ммм, мое любимое: краткий пробег по всем евангелиям.
Первое, оно же главное: судебное разбирательство в Иудее запрещалось проводить по субботам, в некоторые праздничные дни. На календаре был самый главный праздник иудеев — Песах.
Это был не законный суд, а сговор с целью погубить, а не установить истину. Решение «суда» было уже предрешено.
Двое евангелистов сценарий усложняют, хором утверждая: судебный процесс состоялся… ночью.
Но логика евангелистов неумолима: членов Синедриона растолкали глубокой ночью, собрали в одном месте, на каком-то подворье.
Зачем же? Они собрались сами, по доброй воле.
Это невозможно физически, поскольку добропорядочный иудей в эти часы… беспробудно пьян.
По закону, во время Седера, предписывалось выпить минимум четыре ритуальные чаши объёмом 0,65 литра каждая.
В Песах необходимо выпить четыре бокала вина, каждый из которых должен быть объемом в один ревиит. Ревиит равен 86 миллилитрам, максимум 150. То есть благоверный иудей в праздник выпивает максимум 600 миллилитров алкоголя. Вы действительно считаете, что взрослый мужик от полулитра вина будет пьян в стельку?
И даже если взять максимальный объем (600 миллилитров), то все равно получится меньше, чем один (!) ваш бокал (0,65 литра). Как так вышло-то?
Да и не справляли они Песах в этот день. Христа взяли и судили в среду и четверг, а Песах выпал на пятницу (тут можно спорить, выпал или не выпал, но это тема отдельной дискуссии, я же придерживаюсь мнения Церкви). Это можно подтвердить словами евангелиста Иоанна:
28 Итак, ведут Иисуса от Каиафы в преторию. Было утро, и сами они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но есть пасху.
Они уже ведут Иисуса к Пилату, но еще не ели пасху. А суд у Каиафы был еще раньше. А-я-я-й… Так значит, они не были пьяны?
Другой лютый ляп… судилище якобы происходило в доме первосвященника. Ложь. Синедрион выносил свои вердикты только на открытом заседании в иерусалимском Храме.
Извините, а в чем ляп? С чего вы взяли, что это был честный суд Синедриона, ведь во всех евангелиях это ничем не подтверждается?
Иисуса не могли казнить сразу после оглашения обвинительного приговора…
А Его и не казнили сразу, сначала к Пилату повели.
Синедрион, как не трудно догадаться, следовал жёсткому регламенту.
Следовать-то следовал, но, как говорится, если очень хочется, то можно и нарушить.
Факты, на которых основывается приговор, должны:
· опираться на показания потерпевшей стороны;
· подтверждаться свидетельствами, как минимум, двух-трёх человек.
Вот вам два свидетельства:
59 Первосвященники же и синедрион в полном составе искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти.
60 И не нашли, хотя и много явилось лжесвидетелей. Наконец подошли двое
61 и сказали: Он говорил: «Я могу разрушить храм Божий и в три дня воздвигнуть его».
***
Евангелисты посчитали: первосвященник нарушил священное правило. Самолично свидетельствовал против Иисуса.
А он что, выступал в качестве свидетеля?
Вопрос жизни или смерти обвиняемого начинал обсуждаться его «адвокатами».
Если бы суд Синедриона проходил бы по всем правилам, то и казнить Христа фарисеи не смогли бы. Все уже решено, ученик подкуплен, Учитель схвачен, унижен и избит. А тут еще и с адвокатами советоваться предлагают?
Иисус не мог отказаться от адвокатуры, иначе дело бы отложили.
Конечно, дело бы отложили, ага. Учитывая то, что еще до Его взятия под стражу фарисеи решили:
3 Тогда собрались первосвященники и старейшины народные во дворец первосвященника по имени Каиафа,
4 и сообща решили взять Иисуса хитростью и убить;
***
Синедрион в таких случаях (и обязательно после праздника) должен публично обратиться к народу: «кто готов свидетельствовать за обвиняемого?». Сторону обвинения до той поры выслушивать не имели права.
Проверить это (да и другие ваши заявления о ходе судебного заседания Синедриона) я не могу. Но в этом и нет необходимости. Христос, очевидно, был осужден несправедливо, настоящим разбирательством там и не пахло. Зачем так долго расписывать то, что совершенно не имеет отношения к делу?
В отличие от римской судебной практики, Синедрион не мог учитывать только собственные признания обвиняемого.
Но там были свидетели.
Евангелисты же утверждают: Иисус был приговорён на основании собственных признаний:
«Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я». (Марк)
Богословы говорят: Иисус тем самым подписал себе смертный приговор, совершив в зале суда «богохульство». За такое святотатство и оказался на Голгофе. Снова историческая ложь, помноженная на дремучее невежество.
Именно поэтому первые христиане, евреи по национальности и бывшие иудеи по вероисповеданию, поверили. Потому что ложь, помноженная на невежество.
Несуществующий в действительности первосвященник Каиафа…
А как же любимый вами Иосиф Флавий?
Однако и последний удержался не более года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой. (Иудейские древности)
Врет, зараза? И не краснеет!
…призывал судей быть тому свидетелями:
«Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что нам ещё свидетели? вот теперь вы слышали богохульство Его!». (Матфей, Лука и Марк)
С точки зрения римского права этого достаточно, но для еврейского законодательства — пустой звук.
А если преступник на глазах у судей зарeжет кого-нибудь? Тоже пустой звук?
Никакой даже трижды первосвященник самое страшное признание обвиняемого без свидетелей — не пропустит.
Сколько раз еще повторить, что свидетели там были?
Но главный процессуальный фокус в другом: в Синедрионе свидетелям… запрещалось участвовать при вынесении окончательного приговора.
А что, свидетели выносили приговор? Ведь это делали судившие Христа первосвященники, не?
А невежественные евангелисты утверждают, что члены суда (невольно услышавшие богохульство Иисуса) напрямую назначают ему смертную муку. Так не работает схема…
…Свидетели впервые произнесенного богохульства автоматически перестают иметь статус судей, дело продолжит новый состав.
Лайфхак для иудеев первого века: если вас судит Синедрион, совершите перед глазами судей какое-нибудь прeступление. Они, сами того не желая, станут свидетелями и будут вынуждены отложить заседание. А там, глядишь, и удастся сбежать.
Даже если Иисус обозвал Яхве «жёлтым земляным червяком», а его учение — порнографическим чтивом… его просто отправили бы посидеть в тёмной.
Да? А Моисей с вами не согласился бы:
Лев.24:16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
Мелко и глупо ошибаетесь. Предложите уже что-то серьезное, а то я не отказываюсь от «глупых сказок», а все больше начинаю в них верить.
Первые христианские «Отцы Церкви» были образованными людьми, еврейское судопроизводство знали досконально.
Но пошли на прямые подлоги…
Зачем? Ведь среди их паствы было много иудеев, которые бы мигом вывели их на чистую воду.
…либо их последователи очень постарались.
Откуда вы это знаете? Черновик читали? Изначальную версию? Во времени путешествовали и все узнали из первых рук?
Придав суду на Иисусом… какой-то гротеск, сумбур, и самое главное — скоротечность.
Потому что он таким и был: сумбурным, быстрым, с уже определенным приговором. Никто не считал этот суд законным. Даже Иосиф Флавий пишет:
По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. (Иудейские древности)
Эту казнь продавили, никто не собирался достичь истины.
Марк, Матфей и Лука явно лгут. Такой суд в Синедрионе не мог состояться. Слишком много вопиющих нарушений, его не признали бы даже противники Иисуса, что говорить о сторонниках.
Сторонников у Христа в той среде было мало. А врагам, знаете ли, только Его смерть и была нужна. С чего вы всех считаете честными и благородными?
И почему евангелисты врут, если они нигде не утверждают, что Христа судил Синедрион? Они лишь утверждают, что люди, входившие в состав Синедриона, собрались у Каиафы и допросили Христа, унижая и избивая.
Как всегда, сам придумал, сам опроверг.
Евангелист Иоанн более умён и образован, но предлагает ситуацию ещё фантастичнее: было не судебное заседание Синедриона, а лишь встреча, некий «Совет» его членов.
«Совет» в данном случае пишется с маленькой буквы без кавычек, так как это лишь синоним слова «встреча».
Далее. Сравниваем:
Матфей: 57 Взявшие же Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, где собраны были книжники и старейшины.
58 Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященника; и войдя внутрь, сидел вместе со служителями, чтобы видеть конец.
59 Первосвященники же и синедрион в полном составе искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти.
Марк: 53 И отвели Иисуса к первосвященнику; и сходятся все первосвященники и старейшины и книжники.
54 И Петр издали последовал за Ним, до самого двора первосвященника; и сидел со служителями и грелся у огня.
55 Первосвященники же и весь синедрион искали против Иисуса свидетельства, чтобы предать Его смерти, и не находили.
Лука: 54 Взяв Его, повели и ввели в дом первосвященника. Петр же следовал издали.
Иоанн: 12 Итак, когорта и трибун и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его,
13 и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафы, который был на тот год первосвященником.
24 Тогда послал Его Анна связанным к Каиафе, первосвященнику.
Показания совпадают, никто и не заикнулся о справедливом ночном суде Синедриона. Почему же Иоанн фантастичней остальных?
Драматургия рассказа потрясающая, участники в растерянности, не настроены казнить Иисуса, не представляют себе: что делать с этим проповедником из Галилеи? Каиафа предлагает пожертвовать Иисусом, чтобы предотвратить террор Рима:
«Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и овладеют и местом нашим и народом».
Правду пишете. И цитатка верная. Только суд над Христом в Евангелии от Иоанна описан в 18 главе, а приведенный выше отрывок – из 11. Вот он в контексте:
47 Собрали тогда первосвященники и фарисеи совещание и говорили: что нам делать, потому что Этот Человек много творит знамений?
48 Если оставим Его так, все уверуют в Него, и придут Римляне и уничтожат у нас и храм и народ.
49 Один же из них, Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы не знаете ничего,
50 и не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб.
53 С этого дня они приняли решение убить Его.
54 Поэтому Иисус больше не ходил открыто между Иудеями, но пошел оттуда в страну близ пустыни, в город, называемый Ефраим, и там остался с учениками.
И выдержка эта еще раз подтверждает: никто не собирался судить Иисуса честно. Сговорившись убить Христа в 11 главе, первосвященники начинают осуществлять свой план в 18.
Хорошо. Почему опять не вызваны свидетели, ученики Иисуса?
Зачем? Ну, зачем? Неужели непонятно, что апостолы – лица заинтересованные? Они вам что угодно скажут, лишь бы обелить Учителя. А первосвященники именно этого не хотят.
Комментировать Иоанна не вижу смысла. Три страшных ляпа в одном стихе — это явный перебор.
А что вы только что делали?
Первосвященники во множественном числе…
Ничего странного. В то время первосвященники сменялись часто, вот их и было несколько. Правда, не действующих, а бывших. Но Иоанн это прекрасно понимал, иначе бы не написал такого:
49 Один же из них, Каиафа, будучи на тот год первосвященником…
***
…не существовавший никогда Совет…
Этот «Совет» вы сами придумали, о нем в у Иоанна ни слова не сказано.
Рим… ни к селу, ни к городу.
Да, просто метрополия, которая собирает с нас огромный налог, посылает наместников, давит мятежи, постоянно держит здесь своих солдат… Мелочь, не стоящая внимания. (сарказм)
Ладно, хватит на сегодня. Ждите вторую часть, она тоже будет длинная и интересная. И ознакомьтесь с третьей.
#христианство #религии #атеизм #евангелие #вера #исторические напёрстки #толкованиебиблии #православие #иисус #антисемитизм