Советую читателям ознакомиться с первой частью.
Читаем сенсационные новости древней географии:
«В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего. Вдруг предстал им Ангел Господень...».
Фраза «в той стране» — это как? Правильный ответ: автор не жил в Иудее тех лет…
То, что Лука не жил в Иудее в описываемый момент, никто и не скрывает. Другое дело, что большинство историков изучают времена, в которые не только их самих, но даже их пра-пра-пра…дедов и бабок в проекте не было. Но это не значит, что они совершенно не разбираются в своем предмете.
… на автомате описал крайне далёкое от него событие.
Почему крайне далекое? Лет 80 прошло, максимум 100. Современные историки от зависти локти кусают.
А редколлегия не поправила.
Так вы определитесь, она его все время правит или прохлаждается?
Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста. Сегодня на очереди вот это его творение.
Кусаем безбожников, как змеи, и разбираем их глупости с мудростью сов. Подписывайтесь и ставьте лайки!
Зачем Луке вообще понадобились эти пастухи, низшая ступень иерархии еврейского социума, полностью невежественные люди?
Вы серьезно считаете, что первым задали этот вопрос? А народы, у которых классовое разделение и даже рабство было в реальности, а не понаслышке, пропустили, прохлопали, бывает.
А почему Иисус общался с отбросами общества? Но фарисеев вечно обличал? Почему говорил о нищих, а богатых пугал тем, что в рай тяжело будет попасть? Почему Он отказывается от царского титула, не ведет иудеев на войну? Почему умирает самой позорной и тяжелой смертью в окружении глумящейся толпы? Почему родился не во дворце, а в пещере, в нищете и неизвестности?
И после всех этих вопросов вас все еще интересует, почему пришли пастухи? Считаете, что Богу не могут поклониться «маленькие» люди? А вы, случаем, не за неравенство?
Почему ангелу не посетить любую синагогу, а то Синедрион с первосвященником… рассказать о рождении Царя Израиля...
Чтобы Иудея погрузилась в хаос еще до выхода Христа на проповедь? Чтобы у Него резко возник шанс умереть еще до того, как Он научится говорить? Не от рук Ирода (который знал бы Соперника в лицо и с легкостью Его устранил), так от римлян? Не успев ничему научить людей? Зачем?
Неудивительно, что народ столь долго «оставался в неверии».
Вы хотели сказать: «неведении»? Так это и хорошо. Чему их научит новорожденный ребенок?
Ангел заявляется к пастухам в полностью невменяемом состоянии, такое впечатление.
Свои впечатления держите при себе, пожалуйста.
Наобум Лазаря…
Что???
…выпалив: «…ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, который есть Мессия, Господь».
Почему выпалил? Что в этой фразе невменяемого? Город не тот? Родился не Спаситель? Не Мессия? Не Господь?
Термина «Спаситель» никогда не было в лексиконе иудейского христианства…
Вы же понимаете, что если убрать из христианства спасение людей через Распятие, то оно (христианство) полностью теряет смысл? И людей, которые не считают Христа Спасителем, нельзя назвать христианами.
Тем более что иудеи-христиане считали Христа Мессией, прекрасно зная, что Он не стал царем, не освободил евреев от порабощения Римом. А значит, они вкладывали в это слово другой смысл.
Тем более что они выродились в секту.
А как небесное создание перепутало Мессию с Господом — вообще загадка тысячелетий. Это несовместимые понятия.
Для иудея они несовместимы. Для христианина же иначе и быть не может. Или вы считаете, что Бог решил пересмотреть концепцию созданного им иудаизма, заменив его христианством, а ангелов решил оставить в неведении?
Читаем дальше:
«...внезапно с ангелом явилось множество небесных духов, прославляющих Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!».
Любой историк религий вам сообщит: это абсолютно иная концепция Явления, полностью чуждая христианству. Ангелы всегда наведывались к шизофреникам этого вероучения в человекоподобном образе, удобном для узнавания. У язычников-мистиков наоборот — боги Олимпа появлялись в громе и шуме грандиозного парада духов, либо оборачивались обычными людьми.
Спрашивается: в чем разница? Где «наоборот»? Это во-первых.
Во-вторых, боги Олимпа еще любили в зверушек обращаться (например, миф о похищении Европы). Но вы это решили не уточнять.
В-третьих, в Библии есть случаи, где является много ангелов. Не будем далеко ходить, вот то, что вспомнилось прямо сразу:
Быт.28:12 И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней.
3Цар.22:19 И сказал [Михей]: [не так; не я, а] выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
Что, впечатляет? Оказывается, христианство не у язычников тырит, а пользуется своим родным приемом?
В-четвертых, облик духов никак не уточняется. С чего вы решили, что они были не в человекоподобном виде? И далее по тексту их всех называют ангелами. Значит, слово "духи" — скорее всего синоним-заменитель, чтобы избежать повторов в тексте.
И, наконец, в-пятых, называть оппонентов шизофрениками может только психиатр в психиатрической клинике. Но он знает, что с сумасшедшими не спорят.
А вы просто унижаете другую сторону, показывая себя с весьма неприятной стороны.
Так или иначе, для иудаизма этот приём с «множеством небесных духов» тоже был полностью чужд.
Пра-а-авда? А вы точно уверены?
Как этот оркестр посмел устроить концерт перед какими-то безграмотными пастухами, «духи небесные» (по всем инструкциям) имеют право славословить только перед ликом божиим, а весь репертуар — во славу его.
Видимо, Бог тогда спал, а слова «Слава в вышних Богу…» - это ругательства такие.
И всё? «Пастухи вернулись…». Никто не проникся божественностью момента…
Человек хороший, вы Евангелие-то открывали?
20 И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за всё, что они увидели и услышали так, как было сказано им.
***
…не пошёл за богочеловеком по пятам…
Который еще ходить-то не умел…
…или проповедовать о чуде всему миру?
А тот факт, что им никто не поверит? Или то, что они должны кормить свои семьи? Или то, что от их «проповеди» только хуже будет? Вон, волхвы удружили…
Сюжет не раскрыт вообще, драматургу — жирный «кол»!
А что, кто-то пытался раскрыть перед вами сюжет и драму?
Рождение богочеловека девственницей в пещере — тоже крайне избитый сюжет многих культов, это раз.
А каких именно?
Гора вспомнили? Ну-ну...
Осторожно! Шок-контент из Википедии:
Согласно Плутарху (поздняя версия), Исида не нашла пeнис (его съели рыбы) Осириса и потому вылепила необходимое из глины, освятила его и прирастила к собранному телу мужа. Превратившись в самку коршуна — птицу Хат, Исида распластала крылья по мумии Осириса, произнесла волшебные слова и забеременела.
***
Как нелепость ситуации, когда «пастухи» сообщают семейству:
«...было возвещено им о Младенце Сем. И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи. А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем».
Почему родители Иисуса так удивлены…
Они удивлены, что пастухам явились ангелы, а не тому, что родился Богочеловек. Ведь они об этом уже давно были предупреждены, а Мария непорочно забеременела и родила, такое не забудешь.
…разве не было сказано им священником Захарией нечто подобное?
А что им сказал Захария? В Евангелии ни слова... Молчит как рыба.
Разве Мария и Иосиф не знают, что случилось «непорочное зачатие», а младенец будет — «особенный»?
Ну как это комментировать? Пишите варианты в комментариях, у меня уже сил нет. Только без злости и яда, а то в ад попадете)
А то обычное зачатие в семье, между любящими мужем и женой… подразумевает его порочность. Не?
А как же апостол Павел?
4 Брак да будет честен во всём, и ложе непорочно; ибо блудников и прелюбодеев будет судить Бог.
Так что не, не предполагает.
Если бы ортодоксальные евреи писали Новый Завет — обязательно поместили рождение Машиаха (Мессии) в праведную и благочестивую семью. С нормальным отцом из царского «колена Давидова».
И это было бы нормально для ортодоксального иудея, у которого совершенно другое понимание слова «Мессия». Другое дело, что ортодоксальный иудей никогда не напишет Новый Завет – ему и Торы достаточно.
Сказки о беременности от «духа святого» — это знакомая для язычников история, у них вся мифология этими «полубогами» битком набита.
Гуглим:
Полубог является несовершенным божеством. В различные периоды и у разных народов термин использовался по-разному, но обычно относился к персонажу, достигшему божественного статуса после смерти или произошедшему в результате связи божества со смертным.
Христос является несовершенным божеством? Нет. Достиг божественного статуса после смерти? Нет. Произошел в результате связи божества со смертным? Согласиться тоже нельзя, ведь Рождество – это приобретение Богом Словом человеческой природы, а не полноценное возникновение из ниоткуда. Да и связь там совсем не такая, как, например, у Зевса и Алкмены (родителей полубога Геракла).
Но эллин Лука опять ведёт себя странно, сообщая: факт «очищения роженицы и искупления первенца» происходит строго по еврейской Торе. А у Матфея «святое семейство» бежит в Египет, подгоняемое приказом «ангела господня». В его логике… Мария и Иосиф нарушают Тору. Как и ангел.
А это подробно разобрано в другой моей статье (прочитайте, там мы еще долго и нудно разбираемся с волхвами из Африки).
Первый миф о матери Иисуса (её девственном или непорочном зачатии) у материалистов и последователей конкурирующих конфессий вызывает насмешки.
Смеется тот, кто смеется последним. А вообще, на то они и конкуренты, чтобы насмехаться.
Впервые хихикать начали в IV веке, кстати, указывая на неуклюжую попытку украсть греко-римскую религиозную традицию, где каждый уважающий себя бог обзаводился на земле Гераклом, Орфеем, Персеем, Тезеем, Ахиллом, Александром Македонским и т.д.
Геракл: от принявшего же на себя вид Амфитриона Зевса произошёл Алкид, позже принявший имя Геракл. Зевс провел с ней (Алкменой) две ночи подряд, а также день, превращенный в ночь; либо три вечера, либо четыре ночи подряд, либо девять ночей. (с)
Орфей: По наиболее распространённому варианту, он сын фракийского речного бога Эагра и музы Каллиопы. (с) Как видим, люди вообще не отметились.
Персей: Зевс, пленившись красотой узницы (Данаи), проник к ней в виде золотого дождя и оплодотворил её, у неё родился сын Персей. (с)
Трех вам хватит? Ну как, похоже на рождественскую историю?
В христианстве «непорочное зачатие» появилось крайне поздно, его автором в 374 году стал богослов Епифаний.
Ну да, ну да, сидел Епифаний, сидел да думал, как бы какую глупость придумать. И вдруг! Эврика! Можно сказать, что Христос был зачат непорочно! Ведь христиане не знают, как дети появляются, и точно купятся!
Что с Рождеством чегой-то не тогой, уже признали католики.
Они признали, что не с Рождеством «чегой-то не тогой», а что дата слишком приблизительная.
Действительно, римский аббат Дионисий Малый, живший в VI веке, — по праву считается основоположником современного христианского летоисчисления. Мало того — автором самого понятия «от Рождества Христова».
В 525 году этот учёный муж составлял по поручению папы римского Иоанна I пасхальные таблицы…
Дионисий Малый сказал, что Воскресение Иисуса приходится на 25 марта 31 года от его Рождества.
Но это дата Воскресения. Когда Рождество-то праздновать?
Действительно, Библия не знает даты рождения Христа, это полностью условная дата.
Так в чем же заключается ваша претензия?
Отмечать Рождество 25 декабря отцы Церкви постановили лишь в 431 году
Что-то у вас числа не сходятся. Вы же выше писали: «В 525 году этот учёный муж…»
Получается, что Рождество начали праздновать 25 декабря (431г.) до того, как Дионисий Малый вывел эту дату (525г.).
А возвращаясь к теме статьи… тонкий еврейский анекдот.
Анекдот смешной. Но не тонкий.
#христианство #православие #христос #рождество #атеизм #исторические напёрстки #библия #евангелие #религии #толкованиебиблии