Пока США колонизировали Европу, на их «заднем дворе» (в Латинской Америке) колоний значительно поубавилось. Прошедший «саммит двух Америк» ясно показал, что страны Южной и Центральной Америк значительно свободнее и сувереннее, чем любая из стран Европы. Лидеры таких государств, как Бразилия, Аргентина, Мексика спокойно могут позволить себе не только не соглашаться с США, но даже их критиковать.
Более того: лидеры некоторых стран могут позволить себе отказаться от участия в «саммите», на котором США, по своей привычке, взялись играть роль «лидера». Президент Мексики Лопес Обрадор просто отказался ехать на «саммит Америк», поскольку не все страны получили от США приглашение. (США не пригласили на саммит Кубу, Никарагуа и Венесуэлу, хотя ни у одной страны нет права кого-то приглашать или не приглашать. Но это ж США).
Демарш Мексики глубоко оскорбил бывшую постпредшу США при ООН Ники Хейли:
«То, что какая-либо страна не явится, когда Америка просит, просто немыслимо!»
Хейли немного ошиблась. Это для Европы такое немыслимо. Европейцы, если уж США куда-то позвали, на всех четырех поспешают. Дисциплина! Стоят на задних лапках и ждут команды хозяина.
А вот на бывшем «заднем дворе США», наоборот, свобода и независимость: не всем хотелось участвовать в байденовском междусобойчике и слушать сказки про климат.
Мексика стала настоящим «зачинщиком бунта». Еще до начала саммита президент Обрадор предупредил, что если Кубу, Никарагуа и Венесуэлу не пригласят, то он тоже не поедет. Разумеется, США не могли «потерять лицо» и свою позицию не изменили. В результате, кроме Мексики, на саммит не приехали лидеры Боливии, Гондураса и ряда стран помельче. Таким образом, лицо США очень даже потеряли. Ударили в грязь, можно сказать.
Байден мечтал продемонстрировать на саммите своё видение «устойчивого, прочного и справедливого будущего» в Западном полушарии. Но все давно знают, как американцы понимают «справедливость». Примерно, как Попандопуло при дележке краденых вещей. И вместо обсуждения байденовской повестки, основное внимание на саммите было приковано к обсуждению бунта ряда стран и их отказа следовать указанным из Вашингтона курсом. Более того: некоторые участники открыто заявили, что давно пора прекращать экономическую блокаду Кубы. Сколько можно? И Байден был вынужден делать вид, что не слышит резкой критики в свой адрес. Дед поплыл.
Даже из тех, кто приехал, не все были готовы демонстрировать лояльность Вашингтону. Президент Аргентины Альберто Фернандес приехал на саммит как представитель альтернативной саммиту организации: Сообщества латиноамериканских и карибских государств (SELAC). Оно была создано в 2011 году как противовес Объединению американских государств, в которой рулят США, и под эгидой которой и проходят саммиты двух Америк. А это уже прямой вызов американской «гегемонии».
«Без сомнения, звездой саммита стал список упрёков и отсутствующих лиц, который превратил мероприятие в напряжённую встречу в сокращённом составе» - пишет испанская La Gaceta.
Таким образом, планировавшееся США закрепление своего лидерства в Западном полушарии превратилось в арену противодействия этому лидерству: оно всем порядком осточертело. США собрали тусовку, на которой подверглись весьма серьезной критике. Никаких целей Байдену достичь не удалось: не на тех напал. Как теперь выруливать из этой ситуации, никто в США пока не понимает. Пока они строили европейцев, Латинская Америка вкусила свободы и суверенитета.
Впрочем, деду не привыкать делать хорошую мину при плохой игре. Он, как обычно, фальшиво улыбался и кому-то помахивал рукой. А может, он и правда не в курсе, что там было, на этом саммите: сказали поехать, он и поехал. Сказали выступить – выступил. Что с него взять? Если бы он помнил, чем окончились другие его саммиты (климатический, «саммит демократий» и т. д.), то может и не поехал бы.
Интересно, куда еще пошлют деда демонстрировать «лидерство» США?
--------------------------------------------------------------
Лайк или не лайк? Вот в чем вопрос…