Когда начинает зарождаться Ад, как правило, его владелец не замечает этого.
Происходит нечто неясное, мутное, ведь наши глаза уже застелены. Если мы будем смотреть изнутри, никогда не ощутим и не заметим падения.
В стенах одной московской галереи я всегда задумываюсь о странных вещах. Они подкрадываются к моему сознанию медленно, еле слышно. Проходят тонкой струной воздуха по спине, «отдрифтовывая» на каждом позвонке. Агония. Буря. Поехали.
У Глазунова есть картина «Мистерия 20 век». Так вот ее цвета и подтоны приводят меня в ужас каждый раз, когда я ее вижу. Ведь все так очевидно. Но те многочисленные персоны, изображенные в гуще событий, не видят и не осознают происходящего и даже свершающегося. Они поглощены своей эйфорией: они внутри этого демонического кровавого небытия, власти и бессознательного. Прям как я несколько лет назад. Как многие, знакомые и не очень.
Когда тебе показывают твое же «кино» спустя время, тебе также жутко, как и глядя на рождение апокалипсиса. И имя этому идиотскому жанру – ЗАВИСИМОСТЬ.
Люди впадают в нее сплошь и рядом. От сигарет, от противоположного пола, от чего угодно.
Мне кажется, это стало моей излюбленной темой в последнее время: собственный опыт, подружки, знакомые, кейсы из книжек и учебников. Но именно про книжки я и хочу сегодня поговорить.
Библиотека современных нравов
Чего только в наш сомнительно-прогрессирующий век не встретишь на полках в магазинах и по запросу в интернете. Одни ратуют за популяризацию психологических тем, а другие протестуют, боясь за последствия. На днях мне в руки попала «теория привязанности» Амира Левина и Рэйчел Хеллер. Издание 2019 года (именно так датируется вступление авторов) «Подходим друг другу» поможет людям не сведущим ответить на все их болезненные вопросы, с гордостью смахнув налет ответственности. Специалистам с широкими и прогрессирующими взглядами, а также людям более подкованным же продемонстрирует, что такое идея-антиквар и почему «тушите свет, останови планету» - очень подходящая реакция.
Суждения мои сугубо личностные и субъективные, но очень хочется поделиться. Мой дневник: что хочу, то и творю.
Против гена не пойдешь?
Исходя из вышеупомянутой теории около 50% относятся к НАДЕЖНОМУ ТИПУ, 20% - К ТРЕВОЖНОМУ, а 25% - К ИЗБЕГАЮЩЕМУ ТИПУ. Оставшиеся 3-5% попадают в редкую, от чего опасную категорию ТРЕВОЖНО-ИЗБЕГАЮЩИХ (отдает немного диссоциативным расстройством). Надо отметить, что по описаниям и тестам, приводящимся в этой книге, я попала именно в этот микро процент. Ну, как говорится, кто бы сомневался. Что таким делать, авторы, кстати, четких инструкций не дают. Советуют читать все.
Формируется тип привязанности с младенчества, и поведение наше предопределено. В принципе, уже на этой ноте стоило бы опускать занавес, но точно нужно идти до конца.
Пока когнитивные нейробиологи и психологи внедряют новые технологии и создают новые алгоритмы по работе с разумом, а бедный Диспенза и Ко бьются над управлением сознания и трансформацией подсознания, нам предлагают смириться с опытом/генами/родительской заботой и принять, что «бежать с подводной лодки» некуда.
Жертва
Тревожный тип по всем критериям соответствует описанию обыкновенной жертвы. Гиперчувствительность, зацикленность на отношениях и партнере, фокус на своих глубинных страхах, а также постоянная прокрутка негативных сценариев предлагаются нам как способы активации данного вида привязанности, объясняясь ни чем иным, как особенностью мозга.
«Не обращайте внимание на тех, кто видит в этом зависимость» - вещают нам авторы почти в каждой главе, посвященной тревожникам. Созависимость – миф. Примите, что вам нужно больше и вы имеете на это право.
Серьезно?
Если вы хотите буквально «сожрать» человека, то welcome! Это же нормально. Мы так с мамой существовали полжизни, так себе складывалось, хочу я вам сказать.
Когда читаю подобное, мне становится страшно, и я благодарна, что подобная литература не попалась мне в руки, когда я находилась в нездоровом состоянии, породившем больные отношения. Иначе полный карт-бланш и патология собственной адекватности из состояния жертвы покалечили бы еще ни одного несчастного. Хотя я и без книжек неплохо справлялась *
Сейчас многие возразят: «Ну и что? Я хочу проводить 24/7 с одним человеком, такие пары существуют, и они очень счастливы!!». Так бы мне ответила ни одна моя подружка. Не возьмусь оценивать чужое счастье (сомнительное занятие), но соглашусь, что пары такие существуют. Надолго ли? Норма ли это с точки зрения психического здоровья? Вопрооос.
Для меня подобный «тип привязанности» говорит о синдроме отверженности и зависимости (или ловушке, как их называют когнитивные психологи в «Прочь из замкнутого круга»). Даже они не отрицают, что к таким искажениям существует некая биологическая предрасположенность, но она также относительно влияет на формирование, как и родимое пятно сердечком в 6 колене моей семьи.
Холодный родитель(и)/отсутствие родителей/опыт брошенности и многие другие форматы травматики в детстве или пубертате формируют алгоритмы реакций и поведений, которые мы сами в состоянии изменить. Не хочу быть ограниченной методами и понятиями, как авторы «Подходим друг другу», поэтому все к детству сводить не буду, мы тут не в гештальт-сообщество играем. Предпосылок может быть много, они разные и формируются на базе различных внутренних конфликтов и реакций.
Но, как говорил, Ницше (по Ялому):
«Мы сами создаем все наши переживания. И все, что мы сами создали, мы сами можем и уничтожить.» Это и есть моя основная идея.
Нам дают надежду на исцеление возможностью сменить тип привязанности. Но это возможно только при определенных условиях. Вообще делать со своей собственной несостоятельностью ничего не надо. Надо дальше искать того, кто готов потрать всю жизнь на блокировку нашей тревожной невменяемости и при этом останется здоров жив.
Хищник
Ну раз есть жертва, значит есть и хищник, не правда ли? Моя самая любимая часть 😊
На охоту выходят товарищи избегающие. На самом деле именно так хочется интерпретировать оценку действиям и описаниям данного типа по книге. Там мне нашлось больше всего противоречий и негативно окрашенных характеристик.
Самодостаточность и стремление к ней трактуется как зацикленность на себе и эгоистичный страх близости. Авторы настоятельно просят не путать с независимостью, а если вчитаться, то, собственно, и то, и другое – вообще не очень.
Самодостаточность по теории привязанности строится на:
· Самоутверждении на других (унижении, принижении)
· Внешняя уверенность (атрибуты, социальное дистанцирование)
· Сравнение себя с другими
Просто абьюзеры какие-то, не иначе. Хотите много свободы и боитесь близости? Вас еще не назвали нарциссом (сегодня я использую все «модные» слова, простите))), но уже ощущается некая ущербность.
Ну, и конечно же, отработка всех этих приемов происходит в отношениях с жертвами тревожными.
Самодостаточность – аналог латинского выражения causa sui, то есть «причина самого себя», способность существовать самому, как субстанция и Бог, по подобию коего мы созданы.
Достаточно значимый сам по себе. Во мне всего достаточно. Этимология слова делает явную отсылку к адекватной самоценности, которую в контексте сего «творения» (как по мне) перевернули, исковеркали и опошлили.
По классическим психологическим оценкам понятие самодостаточного определяет как человека, способного обходиться без поддержки (читай «компенсации») других людей, не испытывая одиночества, но при этом не избегающих их намеренно.
Но у нас тут библиотека современных нравов, поэтому «в топку» этимологию и словари. Понимаем, как хотим, мы – новаторы!
Все кейсы, приведенные в книге, пугают подменой понятий и отрицанием очевидного. При всех странных и сложных механизмах человеческой психики отличить любовь от НЕлюбви – не так сложно. Но глава за главой, история за историей, зависимые отношения и отношения тотального слияния нам пытаются подавать под соусом любви.
Тип привязанности определяет начало, ход и исход отношений.
Бедные «избегающие» шарахаются от «тревожных» как от чумы, но они выступают хищниками, поглощающими остатки нервной системы ЛЮБИМОЙ жертвы.
Границы? Нет, не слышали.
«Забудьте о самодостаточности, ведь согласно теории привязанности вы счастливы настолько, насколько счастлив ваш спутник жизни, потому что вы неразрывно связаны. Не стоит забывать при конструктивном общении, что вы – единое эмоциональное целое.»
Остановите землю, я сойду. Я УЖЕ ЦЕЛАЯ, так и хочется мне неуравновешенно заорать этим психоноваторам в лицо.
50% любви и 50% свободы в зрелом мире определялось как здоровые идеальные отношения, но Эрих Фромм со своим определением той самой зрелой любви (к которой по мнению авторов могут только нестабильные стремиться) тоже не угодил Амиру и Рэйчел.
«Полная близость между двумя людьми, каждый из которых сохраняет полную независимость и в каком-то смысле отделенность. Не вызывает конфликтов и не приводит к потерям энергии, так как сочетает две глубокие человеческие потребности: в близости и независимости.»
Потребность в свободе относится к патологии и отрицается, как норма. Потребность по теории одна – в близости. Агрессивная риторика в адрес одного типа слышится мне как модель двойных стандартов и попытка собрать старый велосипед рулем наоборот.
Спасатель
Концепция слияния (как и любая драма) должна быть разбавлена чем-то адекватным. Поэтому вот он – Надежный тип привязанности. Волшебный, нормальный и САМЫЙ распространённый. Настоящий…Спасатель! Все уже поняли? Добро пожаловать, представляем вашему вниманию старый добрый велосипед Треугольник Карпмана.
Как мы помним из начала, тип привязанности формируется на базе родительской заботы, опыта межличностных отношений и генном факторе. Надежных в мире - 50% по статистике (какой, неясно). То есть авторы книги пытаются убедить нас в том, что 50% людей в мире выросло в рафинированных заботливых условиях, с правильным выделением и распределением окситоцина, серотонина и прочих, так еще и ни в одном поколении? С точки зрения человека, читавшего историю хотя бы по диагонали, наблюдающего за людьми вокруг, я считаю подобную статистику абсурдной.
Но так как описание этих волшебных стабильных людей вполне себе совпадает с описанием психически и психологически зрелых и здоровых (в пределах невротической нормы) людей, то это лишь подтверждает деление всех привязанностей на зрелые и не зрелые. И все.
Но и тут нашлась парочка пунктов, которые вызвали у меня легкое недоумение.
Надежный тип:
- берет на себя ответственность за благополучие любимых
- не вмешивается (все люди взрослые)
- помогает перенять его взгляды
- считает себя ОБЯЗАННЫМ сделать другого счастливым
Первые два пункта в одном списке – это вообще как?
Книга постоянно пытается уменьшить здоровую дистанцию и перейти в форму слияния, подталкивая нас к тому, что, если тебе надо больше пространства – с тобой не все в порядке. А границы и вовсе нам навязали.
По их же системе координат данный список – ни что иное, как предпосылки к тревожному типу и желание переделать (либо себя/либо другого). Что уже является отрывом от реальности. Но все в этом перечне «достоинств» кричит: Я хочу спасти! Мне неважно кого, но я явно должен. Кому-то, за что-то.
Температура по больнице
«Связь двоих с противоположными потребностями – не тихая гавань, а бушующая стихия.»
Иллюзии приводят к крушению. Океану нужны штормы, а тихая гавань – не для каждого Рай.
Вся история до сегодняшнего дня подводит нас под концепцию постоянных изменений. Если каждый из нас проанализирует свой опыт, то поймет, что каждый день штормит нездоровых, а в тихой гавани умирают со скуки, теряя связь с внешним миром.
Так как возможно давать единоразовое определение и крепить бейджик привязанности в условиях современного движения?
Как и в стандартной модели хищник-жертва, избегающий и тревожный притягиваются, как магниты. Руководствуясь обсуждаемой теорией, избегающих в свободном доступе больше, а искаженное сознание тревожных интерпретирует их поведение, как привлекательное для себя.
Все это по итогу усиливает неудовлетворенность друг другом.
Закроем глаза на неспособность ПО ЛЮБВИ начать что-то делать С СОБОЙ. Но куда дели компенсаторность и зеркальный принцип? Посмотреть со стороны на реакции окружающего мира, компенсировать дистанцию/близость – это все, конечно, не наша история.
Мы тут – про неизбежность. И по правилам. Тут вам и советы как общаться на свиданиях, и как пережить расставание, и как действовать, если у вас тот или другой тип привязанности.
Нет, если вы – надежный, спасатель, делайте, что хотите. Вам все можно. Но, если не надежный, увы и ах.
Тревожникам вот советуют не встречаться по началу с одним человеком, а то способность трезво оценивать человека сразу отключается…
Где кнопка? Если у вас что-то из раза в раз отключается, может оно просто неправильно работает?
Ну и под конец: Зависимость от любимого человека абсолютно нормально и обусловлена генетически. Такая формулировка красуется в эпилоге книги, написанной на основании 20 лет исследований.
Для меня, это занавес. Один из авторов нейробиолог и психиатр. Прочитав сей факт, мне стало грустно. Я вообще очень впечатлительная девочка. Но навязывание созависимых моделей выглядит для меня страшнее, чем разделение. Ведь по факту, человек зрелый прекрасно разберется, что ему, с кем и как делать. Но, что делать, если недостаточно ресурсов, знаний и подготовленности? Выращенные дети будут «легализовывать» свои патологии, вместо того чтобы развиваться и выстраивать свою целостную личность, способную дать что-то здоровое другому, а не просто что-то. И это в лучшем случае.
Отнести себя к одному типу привязанности все равно что самому поставить себе диагноз неизлечимой болезни и заставить других тебя жалеть.
Мед и кипяток по отдельности – вполне себе классные и полезные продукты. Но, в слиянии один из них становится на редкость токсичным. Об этом тоже не стоит забывать )
#треугольниккарпмана
#жертва
#созависимыеотношения
#зависимости
#рецензиянакнигу
#отзывокниге
#теорияпривязанности