В прикладных статьях — где автор рассказывает, как практически решить какую-то проблему — суть должна быть в самом начале. Не надо держать интригу и награждать ею под финал. Это бесит.
Когда человек не видит в начале ответа на вопрос, как отрыть бутылку вина без штопора, он уходит из статьи.
Человек не будет читать увлекательную предысторию, какой бы увлекательной она не была. Ему надо СРОЧНО ОТКРЫТЬ БУТЫЛКУ.
Но как быть, если без вводных абзацев никак? Резонный вопрос. Есть два варианта:
- Пусть тогда вводный абзац будет один, максимум на пять строчек. Дальше надо переходить к сути.
- Поставить перед абзацами ссылки на залинкованные подзаголовки. Это упростит навигацию по тексту. Читатель зайдет, тыкнет на ссыль с нужной информацией и телепортируется, куда ему надо.
Во втором случае можно расписать вводную часть хоть на три тома (нет).
Плохо
В начале статьи «Как отбелить кроссовки в домашних условиях» рассказывать вымышленные или реальные ситуации из жизни, как и где их можно замарать.
Человек, у которого есть белые кроссы, и сам знает об этом. Он в текст не за этим пришел.
Хорошо
Как можно быстрее рассказать, что с чем смешать, в каких пропорциях и сколько минут тереть, чтобы следы грязи и травы исчезли.
Знаю, бывает сложно не устроить словесную свистопляску в теме, которая этого не требует. Это ошибка авторов и редакторов, которые боятся быть банальными. Которые думают, что «писать просто» = «писать банально».
Но все ровно наоборот.
Банально — вымучивать из себя глубокую подачу, бояться потерять смысл и пытаться произвести впечатление на читателя.
Текст может быть полезным, самодостаточным и в меру драматичным без витиеватой подачи. Главное, чтобы в нем была динамика и четкая структура.
С людьми также.
Если понравилась статья, подпишитесь и поставьте лайк.
Обязательно оставляйте комменты, если хотите сказать, что мой контент годный. И если не согласны со мной, тоже пишите. Критика — это норм.