"Правду говорить легко и приятно" (с) - да кто бы спорил! Зато очень тяжело и неприятно бывает встречаться с реакцией на эту самую правду.
Даже в том случае, если это не какая-то оценочно-декларативная "правда-матка", которую многие с наслаждением используют в качестве дубины. Точнее, ОСОБЕННО в том случае, если высказанная правда - просто некий непротиворечивый перечень фактов, слегка приправленный здравым смыслом.
Почему особенно? Потому что любитель "правды-матки" обычно или весьма закаленный боец манипулятивного фронта, или просто получает удовольствие от истерического сгущения энергий. Человек же, говорящий здраво и взвешенно, чаще всего радости битвы не испытывает, и поэтому на ответные удары реагирует болезненно.
Так что говорить самую простую и очевидную правду во многих случаях - проявление даже не столько большой смелости, сколько большой силы. Причем речь идет не обязательно о чем-то политическом или глобальном.
По своему обыкновению обращусь к классикам.
Теперь, когда она (Джулия Ламберт) твердо стала на ноги и утвердила свою репутацию большой актрисы, она по-иному смотрела на вещи. Она была склонна, особенно среди "сильных мира сего", подчеркивать, что ее отец - всего-навсего ветеринар. Она сама не могла бы объяснить почему, но чувствовала, что ставит их этим на место. (С.Моэм, "Театр")
Примерно также вела себя донна Лусия Бермудес (Л.Фейхтвангер, "Гойя"): войдя, благодаря браку, в самое высшее испанское общество 18 века, она не только не скрывала своего низкого происхождения, но зачастую насмешливо его подчеркивала - при этом до кончиков пальцев соответствуя канону знатной дамы.
Еще дальше заходила красавица Мария Полозова (И.Тургенев, "Вешние воды"). Мало того, что к месту и не к месту сообщала, что она "мужичка", бравировала простонародными словечками и несколько неприличной для молодой женщины деловой хваткой. Она еще и подчеркивала, что знает правила и осознанно их нарушает.
- Вас это, я вижу, удивляет, - заметил не без достоинства Санин, - но, во-первых, у меня вовсе нет тех предрассудков...
- Во-первых, это меня нисколько не удивляет, - перебила Марья Николаевна, - предрассудков и у меня нет. Я сама дочь мужика. А? что, взяли?
Что объединяет всех этих женщин? - Сила и класс. Каждая из них богата, имеет влиятельного мужа, защищена тщательно, годами выстраиваемой репутацией. Но, главное, каждая из них в полной мере владеет всем, чем полагается обладать истиной аристократке. Точнее, каждая на голову выше любой аристократки, которая рискнула бы попрекнуть их низким происхождением.
Безупречные при необходимости манеры, отличное знание языков, богатый культурный багаж, мастерское владение положенными искусствами, умело подчеркнутая красота... И смелость, разумеется! При всем желании критикам нечем попрекнуть этих простолюдинок. Именно уверенность в своей силе позволяет им кидать вызов общественному мнению.
А вот совсем другой вид "оппозиции". Л.Толстой, "Анна Каренина".
Княгиня Мягкая, известная своею простотой, грубостью обращения и прозванная enfant terrible...Эффект, производимый речами княгини Мягкой, всегда был одинаков, и секрет производимого ею эффекта состоял в том, что она говорила хотя и не совсем кстати, как теперь, но простые вещи, имеющие смысл. В обществе, где она жила, такие слова производили действие самой остроумной шутки.
Правда, дальше автор почему-то решил, что "княгиня Мягкая не могла понять, отчего это так действовало, но знала, что это так действовало, и пользовалась этим.".
Вот это он напрасно! Очень даже она все понимала! И ее простоватая беспечность тоже временами была весьма грозной демонстрацией силы. Уж кто там был ее муж и какие силы стояли за семейством Мягких - это в романе не описано. Однако стоило княгине высказаться просто и по делу в чей-то адрес - и этот человек выпадал из светской круговой поруки.
Как ни крути, а получается, что не сила - в правде, а вовсе даже наоборот: правда - в силе. Если у тебя достаточно силы, чтобы выступить против держащих в данном кругу власть и связанной с ней системы умолчаний - ты можешь безнаказанно выступать. Если силенок не хватает - сам был виноват, тебе быстро объяснят, кто в доме хозяин и чего стоит твоя правда.
Это правило действует в любом масштабе: от маленького семейного или приятельского круга до корпораций и государств. Как только выделяются кто-то, держащие власть (или претендующих на эту роль), так возникает круг умалчиваемых тематик, "правильных" мнений и гонений на носителей простого здравого смысла, с этими мнениями не совпадающими.
Причем совершенно не важно, в чем состоит "правильное" мнение. Важно, что кто-то имеет достаточно силы и власти, чтобы прочие не смели против него вякнуть.
Пожалуй, самым показательным в последние годы был случай с Гретой Тунберг. История сконструированная и срежиссированная от начала и до конца, причем откровенно, нарочито, издевательски грубо. Однако несколько весьма высокопоставленных людей, посмевших воскликнуть - что за бред! - лишились своих постов и исчезли с политической карты. У здравого смысла не хватило силы противостоять навязанной игре. Демонстрация силы оказалась весьма внушительной!
Кстати, где ты теперь, больная девочка Грета? Школьница-прогульщица, выступавшая с трибуны ООН, встречавшаяся с президентами, удостоенная аудиенции Папы Римского и дважды (!) номинированная на Нобелевскую премию мира. Игрушку выбросили за ненадобностью.
Вот и выходит, что простой здравый смысл практически всегда находится в оппозиции. Даже если у его носителей и в помине нет никаких бунтарских мыслей.
Просто связка "власть - информационное давление" - всегда пример системы с положительной обратной связью. То есть оба проявления взаимно усиливают друг друга, неизбежно проскакивая оптимальную точку. И в конечном счете простого здравого смысла в информационном поле успешно-жесткой власти остается все меньше и меньше, зато все больше и больше мнений и понятий объявляются нежелательными или преступными.
Кстати, верно и обратное: при реальной свободе мнений большой власти над коллективом и его полной управляемости не достичь. Опять же хоть на уровне семьи, хоть учреждения, хоть государства. Хотя бы потому, что каждый может быть прав по-своему.
Помните, мы как-то обсуждали: возможность сказать "мне это не нравится" - маркер большого доверия, дающий ощущение "своих". Ну и как кому сейчас? Широким ли ощущается "свой" круг?
Еще на канале по теме:
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба
Желающим материально поблагодарить автора канала предлагаю любым удобным способом сделать перевод на любую сумму на электронный кошелек ЮMoney 4100115165604535
