Чтобы сравнить разные команды, исследую в них проявления по четырем параметрам:

Чтобы сравнить разные команды, исследую в них проявления по четырем параметрам:

> ЦЕЛИ.

Как ставятся цели в команде и управляются задачи. Участники имеют общую цель или у каждого своя?

> РОЛИ.

Как распределены зоны ответственности, какова структура и по какому принципу она строится. Как измеряется профессионализм. Какой уровень подготовки каждого.

> ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.

Какие традиции взаимодействия. С каким ритмом проводятся оперативки и совещания. Какие инструменты используются для коммуникации. Какие традиции при мозговых штурмах, составлении планов и разрешении конфликтов.

> УПРАВЛЕНИЕ.

Какой тип руководства применяется. Кто и как определяет приоритеты. Какая система мотивации присутствует. Руководитель и лидер это одно лицо?

==========

1. Самый важный параметр, это "Цели".

Обычно после реализации цели команда распадается, если не появилась другая цель. Не поможет ни сплоченность, ни профессионализм, ни наличие лидера.

Группа превращается в команду, когда появилась общая цель с которой все участники согласны. И за ней уже, появляется руководитель, формируется структура и выстраивается взаимодействие.

Выходит умение целеустроить команду, главный навык руководителя команды. И если у вас «не команда», то первую причину ищите в первом пункте.

Часто тренинги "командообразования", по факту - это тренинги "взаимодействия". А надо бы о стратегии поговорить с людьми.

2. Второй по важности, это "Руководство".

Хороший руководитель при необходимости пересоберет команду, обучит ее, и даже при отсутствии выстроенного взаимодействия и внятных ролей, в ручном режиме будет перераспределять нагрузку, "медленно сгорая" на работе.

Выходит, если в команде вялая активность, ходят слухи, нарушения технологий, недовольства и склоки, цели как у «лебедя рака и щуки», все вопросы к руководителю.

===============

Если в приоритетах первого и второго пунктов, обычно нет несогласных, то по оставшимся двум "ломают копья, и гнут щиты". Мое менее:

===============

3. На третьем месте это "Взаимодействие".

Нежелание сотрудничать или регулярно совещаться, может остановить всю работу. Даже если в команде непрофессионалы, при налаженном взаимодействии, они отрефлексируют это, найдут решение и примут на работу нужного человека, или научаться сами.

Выходит взаимодействие важнее профессионализма? Ведь профессионализм можно наработать, если хочешь заниматься «этим делом с этими людьми». А со склочным мастером работать никто не захочет. Так ведь?

4. И на четвертном месте по важности, это "Роли".

Все ответы в этой теме лежат в области «что мы считаем «хорошей работой», и понимание зоны ответственности каждым участником команды. Регламенты и мерки квалификаций.

И вот если в стандарт "хорошей работы" мы включаем умение коммуницировать, то этот пункт может встать из четвертого в третий. Ну правда ведь, "профессионал он потому и профессионал, что не конфликтен и стабилен".

==============

А что из указанных параметров является soft skills и hard skills?

Цели - soft skills.

Управление - soft skills + hard skills.

Взаимодействие - soft skills.

Роли - hard skills.

Очевидно ведь, что нужно развивать, чтобы собрать хорошую команду?