Найти в Дзене
Бурмистр.ру

Как суды понимают мораторий-2022? Минюст, ВС РФ и определение АС МО от 18.05.2022 по делу А40-140652/2021

Фабула спора нас интересует мало, должник проиграл, судебный акт вступил в силу, подана кассационная жалоба...

Интересно то, что кассатор подал ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Дело нам знакомое; до рассмотрения спора в АС округа можно просить приостановить исполнение, если обосновать затруднительность поворота исполнения или внести на депозит суда определённую сумму.

Кстати, АС Уральского округа лоялен к таким ходатайствам, в спорах о перерасчётах по предписанию ГЖИ удавалось «тормозить» исполнение, внеся на депозит сумму спорного перерасчёта.

В рассматриваемом споре кассатор в обоснование ходатайства сослался на установленный запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03 2022 № 497.

АС Московского округа не стал «тормозить» обжалуемые судебный акты, указав, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное  имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 3 указанной статьи на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не  снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).

Действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе, в части применения  ст. 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами,  или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Сведения о том, что в отношении ответчика –  кассатора, на имущество которого (долю в уставном капитале ООО) обращено взыскание решением суда по рассматриваемому судом делу,  поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем  не представлены.

Также не было представлено сведений о том, что ответчик - кассатор находится в  какой-либо процедуре банкротства, что влечёт приостановление исполнительного производства.

Особо суд округа отметил, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с  01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как обжалуемые судебные акты приняты до введения моратория.

Оснований для приостановления  исполнения обжалуемых судебных актов, указанных в ч. 1 ст. 283 АПК РФ, заявитель не привёл.

Мы видим, как суды «вразнобой» трактуют мораторий, не учитывая даже позицию ВС РФ, выраженную в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Напомним, тогда ВС РФ указал, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства), в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметим, что до сих пор много вопросов о том, на кого распространяется этот мораторий. Отсюда и разное толкование судами, госорганами...

Тот же Минюст России в письме от 07.05.2022 № 04-52513/22 высказался, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Но уже 03.06.2022 АС Свердловской области в решении по делу А60-22085/2022 прямым текстом написал «мнение Минюста России,  высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не  может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской  Федерации или доказательства в суде».

В каждой Уганде свой суахили, письма не аргумент...

Нам кажется логичным, если бы одновременно с мораторием-2022 законодательно был установлен запрет для должников на отчуждение своего имущества (а совсем хорошо, если ещё и ограничить должникам операции по счетам), иначе мы увидим, как мораторий работает в сторону злоупотребления должниками своими правами в ущерб интересам кредиторов.

А сейчас к гадалке не ходи - по окончании действия моратория взыскивать будет уже нечего.

Мораль такова: никто не заметил слона... В банкротстве и так все исполнительные производства оканчиваются, нет смысла их приостанавливать. 

Компания «Бурмистр.ру» разработала 
CRM-систему для УК и ТСЖ. Система помогает вовремя перезвонить жителю, в течение 5 минут, рассчитать квартплату, ответить на запросы соцзащиты, отследить местоположение слесаря и много чего еще. Все подробности здесь.