Даже если долги гражданина относятся к «списываемым», финансовый управляющий или кредиторы всё равно могут отыскать некий факт, который суд потом использует как повод для отказа в списании. Гражданину, претендующему на банкротство, очень важно разобраться, что скрывается за юридической формулировкой «_заведомо неисполнимые обязательства_».
Пример. Согласно справке 2-НДФЛ, гражданин Х. имеет зарплату 20 000 рублей. При этом гражданин берет кредит на сумму 3 млн. с ежемесячным платежом 45 000 руб. Обоснование расходования заемных средств отсутствуют. Гражданин вносит 3 платежа по кредиту и уходит в банкротство. С огромной вероятностью суд признает гражданина Х. банкротом, но долги не спишет.
У судьи, рассматривающего это дело, наверняка возникнет обоснованное подозрение: а не держит ли должник его за дурака? Куда, интересно, были потрачены 3 млн., если имущество в конкурсной массе отсутствует? Как должник планировал рассчитываться с кредитором, когда брал этот кредит? А изначально должник планировал рассчитаться с кредитором, или заранее собирался обанкротиться, выведя заемные средства в «наличку»?
Для суда важно, как должник вёл себя в предбанкротное время — предпринимал ли попытки найти дополнительный (или хоть какой-нибудь) заработок или просто плевал в потолок. Все чаще у суда и кредиторов возникают вопросы касательно целей получения кредитов и фактического расходования денежных средств. Если гражданин сможет собрать доказательства своей добросовестности в период получения займов, это повысит его шансы на списание долгов.
1. Злостное уклонение, или «Дело Хаймса»
Когда у человека есть деньги для погашения долгов, но погашать их он отказывается — это называется злостное уклонение. «Уклонисту» суд долги тоже списывать не станет. Одно из самых любопытных дел с фигурированием термина «злостное уклонение» завершилось в сентябре 2020 года. Это дело Хаймса, о котором мы коротко расскажем.
Некто Михаил Хаймс заключил предварительный договор с гражданкой Морозовой. Он согласился продать дом и взял аванс 2,1 млн рублей. Эти деньги он использовал, чтобы вывести жильё из-под залога. Однако, когда дом оказался готов к продаже, Морозова потребовала снизить цену. Хаймс отказал. Тогда Морозова попросила вернуть аванс, а денег у продавца уже не было. Районный суд, куда обратилась Морозова, встал на сторону несостоявшегося покупателя, после чего Хаймс пошёл банкротиться.
Арбитражный суд отказался списывать долг Хаймса, обвинив его в злостном уклонении. Гражданину пришлось идти до Верховного суда, который вынес противоположное решение — банкрота освободить от обязательств!
Закон не уточняет, что именно является злостным уклонением — поэтому суды принимают разные решения в схожих по обстоятельствам делах. В случае с делом Михаила Хаймса Верховный суд, кажется, оказался обескуражен решением арбитражного суда, поскольку с точки зрения ВС никаких признаков злостного уклонения не было.
В постановлении Верховного суда по делу Хаймса сказано, что признаками злостного уклонения являются совершение мнимых сделок, сокрытие доходов и имущества, ведение «явно роскошного» образа жизни.
2. Предоставление ложных сведений кредитору
Если человек при оформлении кредита «завысил» свою зарплату, скрыл информацию об имеющихся долгах (или о статусе банкрота), обманул кредитора другими способами, теоретически это можно квалифицировать как мошенничество. И, конечно же, это повод для отказа списывать долги. В качестве примера можно привести дело № А40-149978/16-101-164Ф, при рассмотрении которого выяснилось, что гражданин скрыл просрочку от банка.
На самом деле отказ в списании задолженности по этой причине — большая редкость. Чаще суды говорят кредиторам: сами виноваты, что так плохо проверяете.
3. Недобросовестное поведение и «игнор» финансового управляющего
По делу № А41-67605/2016 суд тоже отказал в списании. Причина — должник пропал. Просто перестал выходить на связь с финансовым управляющим. Это было расценено как недобросовестное поведение.
О недобросовестном поведении также идёт речь, когда потенциальный банкрот скрывает от финансового управляющего информацию, которую по закону должен предоставить — например, о составе своего имущества и месте его нахождения.
Что делать, чтобы не последовало отказа?
Для должника банкротство без списания долга будет трагичным исходом. Во-первых, он потеряет деньги, которые вложит в процедуру, во-вторых, будучи признанным банкротом, столкнётся с последствиями. При этом из положительного — ничего. Так что, чтобы не получить отказ суда, нужно:
- заказать справку 2-НДФЛ и убедиться, что на момент оформления кредитов зарплата была достаточной для их погашения;
- всячески помогать финансовому управляющему, всегда быть на связи с ним;
- нанять юриста, у которого «намётан глаз» и который подскажет, к чему может придраться судья.
Если было интересно и полезно, ставьте лайк и подписывайтесь на канал!
_________________________________________________________________________________________
Юридическая компания по банкротству физических лиц "NetDolgov.org" Сайт - https://netdolgov.org;
YouTube - https://www.youtube.com/channel/UCCvua5YmX0_l3M4JDn4Sp1A;
Отзывы - https://yandex.ru/profile/110866801134
Бесплатные консультации, профессиональная помощь в списании долгов по кредитам, займам, налогам и ЖКХ, персональный юрист, грамотный финансовый управляющий.