Что врезалось в Пентагон? Был ли это самолет, крылатая ракета, внутренний взрыв, пролет самолета, голограмма, лазер или что-то еще более экзотическое? Версий много. Большая часть представлена просто блогерами, авторами многочисленных разоблачительных статей и постов в интернете. Интернет еще не цензурирован, каждый может написать что хочет. Но есть и наукообразные публикации. Они отличаются не только оформлением и обилием ссылок. В них можно найти даже признаки объективности. К примеру, если версия о малочисленности обломков автору кажется натянутой, он так и пишет. Автор статьи, первую страницу которой я привел, не апологет Госдепа. Напротив, он считает версию промышленного сноса небоскребов абсолютно доказанной. Так что его с полным правом можно отнести к категории "труферов". Если этот термин еще не всем известен, то начну его вводит в оборот. Английское слово "правда" = truth. Звучит как "труф". Ну а тот кто поборник правды, может быть описан словом "truther" - звучит как "труфер". Для английского языка это новое слово, появилось как раз после терактов 2001 года в результате неприятия официальной версии случившегося и поиска "правды". В английском языке этот термин более распространен чем наши "моглики/немоглики". Причина может быть еще и в том, что неприятие официальной версии в США намного более распространено, чем у нас активное отрицание полетов на Луну.
Представляю интересный материал из этой статьи. Подчеркну - автор не верит официальной версии.
"Аргумент о том, что Пентагон был поврежден не рейсом 77, а чем-то другим, основан на нескольких утверждениях, и все они оказались необоснованными:
1. Слишком мало мусора
Есть фотографии, на которых видно множество мелких фрагментов, разбросанных по большой площади. На фотографии ниже обломки покрывают посадочную площадку вертолета, расположенную на некотором расстоянии от места падения.
Учитывая плотность мелких фрагментов, наблюдаемых здесь на бетонной поверхности, можно сделать вывод, что многие фотографии, которые были сделаны на газоне, имели бы аналогичную плотность мусора, но небольшой размер большинства фрагментов позволил им быть скрытыми в текстуре газона. Кроме того, ракурс, который возникает, когда камера находится на расстоянии и близко к земле, ограничил бы наблюдения. Есть несколько фотографий, на которых действительно видно значительное количество мусора на газоне.
Поскольку на приведенной выше фотографии работает пожарный шланг, ясно, что она была сделана в начале мероприятия. Это дает ключ к пониманию того, что некоторые фотографии, на которых видно небольшое количество мусора, возможно, были сделаны после того, как произошла существенная очистка. Есть фотографии, на которых изображены мужчины в белых рубашках и черных брюках, а не обычные рабочие, спешно собирающие мусор с газона. Ниже приведена фотография, которая недавно появилась (на 2009 год). Мусора (обломков самолета) много:
Без сомнения, найдутся те, кто отвергнет эту фотографию на том основании, что невозможно доказать, что обломки принадлежали 757-му самолету. Однако и нет никаких доказательств того, что обломки не принадлежат самолету Боингу 757.
Есть также фотографии, на которых видны обломки, идентифицируемые как ротор двигателя, камера сгорания, подвеска и колесо Боинга 757. Некоторые критики выражают сомнение в том, что эти фрагменты были взяты с места крушения Пентагона. Сомнения, однако, не являются доказательствами.
Часто упускаемый из виду момент, касающийся структуры Пентагона, заключается в том, что внутренняя кладка стен в поврежденной группе колец C, D, E не доходила до земли, останавливаясь на третьем этаже. После того, как внешняя стена была пробита, внутренняя перегородка мало что дала бы для предотвращения соскальзывания обломков между опорными колоннами.
На этой фотографии мы видим огромное количество мусора на уровне первого этажа. Самолет должен был пройти справа налево на этом фото, и мы видим, что все опорные колонны, по-видимому, были сдвинуты влево, как и следовало ожидать. В одном случае все еще видны арматурные прутья.
(Далее автор приводит аргументы в пользу теории взрыва):
"Всем известно видео с камеры наблюдения:
Самолета на ней практически не видно. Камера работала в режиме 1 кадр в секунду. Самолет мог пролететь за секунду и не попасть в кадр. Однако на видео видно, как несколько крупных обломков летят высоко в кадре. Видно также, как пять обломков приземляются и отскакивают через дорогу прямо перед камерой. Это говорит о силе удара (взрыва). По-видимому, это упущенное доказательство того, что мощный заряд взрывчатого вещества мог был взорван в момент удара или очень близко к нему. На видео также видна интенсивная белая вспышка непосредственно перед красным огненным шаром от сгорания диспергированного топлива. Эта белая вспышка, сильно отличающаяся от огненного шара, является еще одним доказательством использования взрывчатых веществ. Многочисленные свидетели сообщили о взрыве.
2. Отверстие слишком маленькое
На фотографии, которую чаще всего показывают, видно отверстие, слишком маленькое, чтобы пропустить Боинг 757, однако нижняя часть фотографии скрыта водяными брызгами из пожарной машины. Этот вопрос был тщательно изучен. Джим Хоффман сопоставил фотографии из нескольких источников, сделанные до обрушения передней стенки, которые показывают, что входное отверстие действительно достаточно широкое, чтобы пропустить оба двигателя и, по крайней мере, нижнюю и более тяжелую части фюзеляжа 757. Можно увидеть следы. Он показывает, что ущерб зданию, объектам перед зданием и фонарным столбам больше соответствует воздействию Боинга 757-му, чем меньшему самолету, и, конечно, не соответствует ущербу, который может нанести ракета. Утверждалось, что повреждения столбов было подделано, но в идею о том, что все пять столбов могли быть опрокинуты, сняты и заменены погнутыми и сломанными столбами, и никто не заметил как, трудно поверить. Утверждают, что столбы, возможно, были сняты и заменены в течение предыдущей ночи, но все еще трудно поверить, что никто этого не заметил. В конце концов, этот район был окружен множеством людей, застрявших в пробке, и их внимание было направлено на происходящее в окрестностях Пентагона. Никаких доказательств того, что ущерб был подделан, так и не было представлено.
Неудивительно, что следы на стене трудно разглядеть, поскольку эта часть Пентагона недавно была укреплена, включая установку окон толщиной почти 2 дюйма (5 см) из взрывозащищенного многослойного стекла, а кирпичная кладка была подкреплена стальными опорами и кевларом. Почему самолет был нацелен на усиленную секцию, в которой все еще было мало пассажиров из-за недавнего ремонта? Почему он не попал в относительно слабую крышу? Хотела бы "Аль-Каида" свести к минимуму потери? В этой секции были аудиторы, которые расследовали потерю триллионов военных долларов. Большинство аудиторов были убиты, что привело к значительным спекуляциям относительно мотивов. Кому могло понадобиться убивать аудиторов?
3. Самолет не смог бы выдержать наблюдаемое спиральное пикирование
Угол крена мог быть выше, чем круче для пассажирского самолета, но расчеты показывают, что сила тяжести на самолете, создаваемая поворотом, была в пределах проектных возможностей.
4. Пилот не был компетентен для выполнения навигации или точного захода на посадку
Есть свидетельства того, что угонщики были больше заинтересованы в том, чтобы научиться летать, чем в том, чтобы взлететь или приземлиться. Это было подозрительно само по себе и привело к появлению некоторых полевых отчетов ФБР, которые, по-видимому, были заблокированы. Это публикация так называемой “памятки Феникса”, которая разоблачила ненадлежащие действия ФБР.
Люди, которые утверждают, что плохие летные навыки Хани Ханджур являются доказательством того, что официальное утверждение о том, что 757-й самолет врезался в Пентагон, является ложным, не принимают во внимание возможность того, что самолет был ведом бортовым устройством, предварительно запрограммированным на управление автопилотом. Способность точно управлять самолетами без помощи пилота была установлена задолго до 11 сентября (это теория управления самолетом дистанционно?). Расследование крушения, как обычно, проводилось Национальным бюро безопасности на транспорте (NTSB), однако это был не несчастный случай, а преступление, следовательно, контроль находился в руках ФБР. Ожидается, что эта организация не будет раскрывать информацию, изобличающую саму себя, поэтому, если бы было обнаружено контрольное устройство, мы бы не ожидали, что узнаем об этом в каком-либо официальном отчете.
Однако также разумно полагать, что при использовании GPS и плохо обученный угонщик мог бы приблизиться к своей цели. В конце концов, самолеты были подняты в полет их первоначальными пилотами и, по-видимому, должны были работать на автопилоте, когда их захватили. Если бы угонщики не тратили время на обучение посадке и взлету, они могли бы стать достаточно опытными в управлении автопилотом, особенно если бы они сосредоточились на интуитивно понятном режиме автопилота, называемом рулевым колесом (CWS), которым оснащен 757. Возможно, будет не так уж сложно направить самолет на стену с некоторой помощью автопилота.
Предполагаемый вывод регистратора полетных данных (FDR) для рейса 77, использующего данные о высоте давления, показывает короткий период на обратном участке и еще один ближе к концу, в течение которого наблюдаются существенные неустойчивые колебания высоты, что может произойти, когда неопытный пилот выключил автопилот. Запись также показывает, что пилот самолета выполнил круг снижения, чтобы потерять высоту, близко к Пентагону, тем самым подвергая самолет гораздо большему риску обнаружения и перехвата. Оба эти наблюдения предполагают неопытный человеческий контроль.
В то время как необходимость уверенности в исходе настоятельно поддерживает использование бортового оборудования для управления автопилотом, движение самолета, подразумевающее, что автопилот был отключен в двух случаях, предполагает управление человеком. Конечно, возможно, что бортовое оборудование было запрограммировано на создание видимости неопытного ручного управления, чтобы создать иллюзию, что самолетом управляли неквалифицированные угонщики, в соответствии с официальной версией.
Управляли ли самолетами угонщики или заранее запрограммированные бортовые устройства 11 сентября, все еще остается открытым вопросом; ни то, ни другое не исключается имеющимися доказательствами.
5. "Экранный эффект", или эффект влияния земли предотвратил бы столкновение 757-го с землей
Самолет, приближаясь к зданию, снижался под углом, оценки которого варьируются от 1,5 до 6 градусов. Более высокая цифра основана на данных FDR с использованием вертикальной и горизонтальной скоростей ...
Любой, кто учился управлять самолетом, знает, что перед приземлением очень важно оттянуть назад рычаг управления. Таким образом, пилот прекращает снижение, а затем удерживает самолет за пределами взлетно-посадочной полосы, пока скорость снижается.
Высокая скорость сближения с Пентагоном увеличила силу воздействия на землю, и вполне возможно, что она была серьезной от фонарных столбов до Пентагона, но это продолжалось бы всего около секунды, недостаточно долго, чтобы сильно отклонить самолет с его огромным импульсом. Учитывая удивительно низкий заход на посадку, о чем свидетельствует тот факт, что столбы были сбиты, вполне возможно, что именно этот короткий момент экранного эффекта помешал самолету разбиться до того, как он достиг Пентагона. Экранный эффект зависел бы от рельефа, скорости и траектории полета самолета. Опять же, поскольку есть доказательства того, что данными FDR манипулировали (это в поддержку теории заговора), мы не можем утверждать, что точно знаем курс, угол снижения или скорость самолета до столкновения с полюсами. В любом случае экранный эффект можно нейтрализовать, нажав на колонку управления вперед. Интересно, что в анимации, предоставленной NTSB, мы видим, что колонка управления полностью выдвигается вперед ближе к концу полета. Хотя некоторые аспекты анимации должны быть неверными, нет никаких доказательств того, что этот конкретный фрагмент данных должен быть отклонен.
На основании имеющихся доказательств нельзя доказать, что воздействие эффекта помешало бы самолету нанести удар там, где он это сделал.
(добавлю, что экранный эффект проявляется на малой скорости при поднятом носе самолета. В случае пентагона было все наоборот - скорость большая, нос направлен не вверх)
6. Презентация Бортового самописца Калума Дугласа
Эта превосходная презентация была удалена с веб-сайта "Пилоты за правду о 9/11", но ее все еще можно при желании найти. На нем показана анимация данных, предоставленных NTSB, предположительно показывающая траекторию полета 77. Прелесть этой презентации в том, что она включает в себя полный прогон данных от взлета до завершения, ускоренный для удобства понимания. Данные заканчиваются рядом с Пентагоном на слишком большой высоте и поступают со стороны, которая не позволит попасть в фонарные столбы, а затем в Пентагон. Путь лежит к северу от станции технического обслуживания Citgo. Чтобы у самолета был шанс нанести наблюдаемые повреждения, траектория должна быть намного ниже и проходить к югу от станции технического обслуживания. Анимация показывает, что траектория в основном плавная и, следовательно, соответствует самолету, летящему на автопилоте, но на обратном отрезке есть короткий участок, а другой ближе к концу, в котором наблюдаются резкие колебания высоты, которые, по-видимому, соответствуют отклонениям в уже упомянутом графике высоты давления.
Дуглас сообщает, что опасения по поводу этой явно ошибочной траектории полета привели к дальнейшим запросам в NTSB, в результате чего был получен файл необработанных данных, предположительно, непосредственно от FDR. Эти данные показали, что самолет заходил на посадку под другим углом, к югу от станции Citgo, но все еще слишком высоко, чтобы попасть в Пентагон. Джон Фармер тщательно проанализировал эти данные и пришел к выводу, что данные заканчиваются за 4-6 секунд до времени удара. Если это правда, то это означает, что на протяжении почти мили нет никакой информации о его скорости, курсе или положении. Из-за этой неопределенности не может быть научно доказано, что данные FDR исключают воздействие 757.
7. Теория перелетов
Самолет по любой из вышеуказанных траекторий, как показано на анимации или в файле FDR, не мог нанести Пентагону наблюдаемый ущерб, поскольку они заканчиваются слишком высоко. Поэтому читателю может прийти в голову мысль о том, что самолет, возможно, пролетел над зданием. Если бы это было так, то необходимо было бы создать новую теорию, чтобы объяснить все наблюдаемые повреждения. Это включает в себя прямую линию повреждения от пяти фонарных столбов до выходного отверстия в С-образном кольце. По пути происходит повреждение забора и прицепа-генератора. По мнению Пентагона, ущерб соответствует 757-му, как объяснялось ранее. Внутри Пентагона находится огромное количество обломков вдоль следов повреждений, без каких-либо свидетельств того, как они могли появиться, если не с большого самолета.
Теория облета в настоящее время представлена группой из двух человек, известной как Гражданская следственная группа (CIT), которая не полагается на файл FDR для установления высоты самолета. Они основывают свое мнение на интервью с рядом очевидцев, которые утверждают, что самолет пролетел к северу от станции технического обслуживания Citgo. В то время как крутой поворот вправо мог бы позволить самолету на северной стороне достичь точки удара о Пентагон, было бы невозможно выполнить следующий крутой поворот налево и выровнять его, чтобы выровняться с фонарными столбами, а затем нанести четко определенный направленный урон внутри Пентагона.. Таким образом, северный путь и официальный путь являются взаимоисключающими.
Частью этой теории является то, что вид на удаляющийся самолет был скрыт последствиями взрыва, который также повредил Пентагон. В то время как взрыв мог бы скрыть обзор от наблюдателей, находящихся на траектории захода на посадку, было бы много потенциальных наблюдателей с четким обзором с разных направлений. В частности, вид на крышу Пентагона с надземной дороги на юг, скорее всего, приведет к многочисленным сообщениям очевидцев. Учитывая отсутствие такого количества сообщений, в то время как есть много сообщений о том, что самолет врезался в Пентагон. Неудивительно, что эта теория, которая в настоящее время набирает сторонников, подверглась критике. По-видимому, нет никаких научных оснований отдавать предпочтение сообщениям очевидцев CIT перед очень многими противоречивыми сообщениями.
ИТОГИ:
Автор убежденный "труфер". Но он слишком честен и объективен.
На основе всей полноты фактов он считает несостоятельными аргументы:
1. слишком мало мусора и обломков
2. слишком маленькое отверстие
3. большие перегрузки
4. некомпетентности пилота
5. экранный эффект
6. показания самописца
6. теория перелета
Автор или полностью отрицает эти аргументы, или считает, что тони могут трактоваться как за, так и против.